Ce conduce mintea unui tehnocrat?

POVESTE PRIVIND O privire

Această poveste este despre mintea unui tehnocrat și călătoria mea personală care m-a determinat să-mi dau un sens acelei minți.

Recent, m-am simțit grozav conversaţie cu Charles Eisenstein. Am vorbit despre totalitarism, agresiune și curaj ca antidot împotriva agresiunii. Printre altele, Charles a spus ceva care a rezonat cu mine foarte puternic - ceva care probabil rezonează cu mulți dintre noi astăzi. El a spus că a simțit că întreaga lui viață l-a pregătit pentru acest moment în timp, ca și cum înainte de 2020 ar fi repetit - iar acum totul era adevărat. M-am gândit, wow, exact așa simt!

De la începutul COVID, am simțit că întreaga mea viață înainte de 2020 a fost dintr-o dată utilă: copilăria mea petrecută la Moscova, la ruinele URSS, încercând să înțeleg generația bunicilor mei, care fuseseră rupte de totalitarismul. sistemul epocii lor, visele despre roboți și hologramele corporative pe cer pe care le aveam când eram copil, căsnicia mea abuzivă care m-a învățat despre costul trădării de sine, cercetarea mea asupra Big Tech și transumanismul pe care l-am făcut cu ani înainte de COVID - toate acestea s-au așezat brusc la locul lor și au avut sens.

Acele experiențe – unele dintre ele dureroase – au format dintr-o dată un mozaic ajutându-mă să înțeleg momentul actual cu o relativă claritate. Mă simt obligat să-mi împărtășesc înțelegerea forței psihologice cu care avem de-a face, deoarece înțelegerea acestei forțe manageriale puternice ne poate ajuta să-i facem față cu inteligență și curaj - și de asta avem nevoie.

Ray Kurzweil: Bucurie! Bucurie! Oamenii și mașinile vor fi una, în sfârșit!

Iată direct din gura calului, și anume din gura lui Ray Kurtzweil, care este copilul afiș al viziunii tehnocratice și, de asemenea, „părintele singularității” oficial. În mod public, Kurzweil susține credința că oamenii și mașinile vor converge inevitabil și necesar - și în curând - și că integrarea fizică cu AI va îmbunătăți semnificativ rasa umană și va promova evoluția noastră glorios.

Cealaltă propunere de vânzare a lui Kurzweil este nemurirea - așa cum, vom trăi pentru totdeauna, sau cel puțin unii dintre noi o vor face. Având în vedere natura extremă a declarațiilor sale publice, opiniile private ale Kurzweil sunt de ghicit oricine. În trecut, obișnuiam să cred că Kurzweil era în mare parte sincer când vorbea despre viziunea lui despre viitor – dar astăzi bănuiesc că știe că ne vinde un pod. Chiar și așa, acțiunea de a vinde acest pod îl plătește foarte bine și, astfel, continuă să-și crească argumentul de marketing, cum ar fi cel de mai jos:

Calea viitorului: o încercare necinstită de a formaliza închinarea AI

Un alt domn ambițios, Anthony Levandowski, fost de la Google, a mers până la începerea unui oficial Calea Crucii de AI, numită Calea viitorului. A început-o în 2015 - și apoi, în 2020, în liniște închis evitând cu strictețe o pedeapsă cu închisoarea legată de un caz de furt de proprietate intelectuală pentru mașini care se conduce singur și invocând faptul că a fost mutat de Black Lives Matters ca inspirație pentru a se răzgândi (lucrurile nu pot deveni mai ciudate):

„Prima biserică a inteligenței artificiale și-a închis ușile conceptuale. Anthony Levandowski, fostul inginer Google care a evitat o pedeapsă de 18 luni de închisoare după ce a primit grațierea prezidențială, a închis biserica pe care a creat-o pentru a înțelege și accepta o divinitate bazată pe inteligența artificială.“ După cum se spune, sic transit gloria mundi!

„Conectează-te și roagă-te”

Înainte de a ne scufunda în mintea anxioasă a unui tehnocrat, să ascultăm cuvintele înțelepte și serioase ale lui Joseph Weizenbaum, un renumit informatician german care a murit în 2008 și căruia i-a fost atribuit inventarea primului program „AI” numit Eliza. . Programul, creat în anii 1960, a fost un simplu chatbot care imită o sesiune de terapie.

Weizenbaum a creat-o ca o explorare științifică. Spre marea lui surpriză, oamenii care interacționau cu Eliza au început să reacționeze la asta într-o manieră emoțională, de parcă ar fi vorbit cu o ființă umană. Weizenbaum nu i-a plăcut această dezvoltare și a spus foarte clar că programul său a fost doar un algoritm prestabilit și că era periculos să-i atribui sentimente.

Din păcate, mulți dintre contemporanii săi au considerat conceptul de inteligență artificială „umanizată” foarte tentant și profitabil, iar Weizenbaum a fost în cele din urmă dat deoparte de colegii săi entuziaști.

Declarația de mai jos este din trailerul unui mare documentar despre el numit „Plug and Pray”: „Este dezastruos că majoritatea colegilor mei cred că putem crea o ființă umană artificială. Această imensă prostie este legată de iluzii de grandoare. Poate, dacă aș fi știut pe atunci ceea ce știu acum, că aș fi spus: „Nu-mi place să fiu în acest grup”.

Omul ca o mașină imperfectă

Pentru un tehnocrat, o ființă umană este o mașină imperfectă, o pungă umilă de carne care este operată de software, care este produs de creier. Înțelegerea vieții de către tehnocrat se bazează pe o viziune foarte primitivă, liniară; este lipsit de mister spiritual.

Mintea unui tehnocrat este blocată într-un loc în care nu poate trece de principiul mecanic. Este aproape ca și cum n-ar fi dezvoltat niciodată un organ care să simtă sau să cunoască frumusețea spirituală, așa că îi deranjează această frumusețe și încearcă să o distrugă în orice, cu o eficiență rece.

La fel ca fanaticii religioși ai secolelor trecute, care au batjocorit și au denunțat tradițiile spirituale ale altor culturi, pe baza propriilor limitări senzoriale, tehnocrații simt că și-au dat seama de principiul existenței umane, că este o chestiune de timp ca știința să decodeze. software-ul vieții și creați-l de la zero. Ei cred că este inevitabil și fac din asta problema noastră.

Frederick Taylor și „Managementul științific”

Tehnocrații aplică principiile managementului științific al lui Frederick Taylor în fiecare aspect al vieții umane, văzând în același timp concetățenii lor ca o resursă care trebuie gestionată cu eficiență maximă.

Managementul științific a fost o metodă de optimizare industrială dezvoltată de Taylor la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Esența metodei sale a fost fragmentarea și compartimentarea extremă a procesului de producție.

A fost nevoie de un proces complex, împărțirea lui în sarcini foarte simple, cronometrarea fiecărei sarcini, optimizarea acesteia la maximum folosind cronometrul și apoi atribuirea fiecăreia dintre acele sarcini simple unor lucrători diferiți, insistând în același timp că lucrătorii ar trebui să folosească doar -modele motrice optimizate si functioneaza cat mai eficient posibil. Sub managementul științific, nu era loc pentru creativitatea muncitorilor.

Faimos, metoda lui Taylor a fost adoptată – și perfecționată – de Ford, care l-a angajat pe Taylor să o ajute optimiza producția lui auto. Lucrând împreună, au reușit să reducă timpii de producție și să crească profiturile dramatic. Desigur, ceea ce s-a pierdut în acest proces a fost suveranitatea creatoare a lucrătorului care a fost efectiv transformat într-un robot uman.

Pentru a compensa stresul, golul și epuizarea emoțională care au venit odată cu accelerarea și pentru a preveni ceea ce în limbajul de astăzi numim „epuizare a lucrătorilor”, Ford a oferit salarii competitivi angajaților săi cu condiția să devină un robot ascultător. Nicio rebeliune nu a fost tolerată. Vibe-ul accelerației a fost interpretat foarte emoționant de Charlie Chaplin în „Modern Times”:

În căutarea controlului total

Forța care conduce mintea unui tehnocrat este nevoia emoțională dominantă de control total, combinată cu neîncrederea față de alți oameni în general. Se pare că ei caută să compenseze sărăcia lor emoțională. (Cu alte cuvinte, nu există niciun motiv să le admiri succesele, deoarece succesele lor se bazează pe furtul dreptului altor persoane la liberul arbitru.)

Dorința tehnocraților de a-și controla pe deplin mediul înconjurător este determinată de anxietate. Pur și simplu nu suportă sentimentul de incertitudine care vine odată cu permiterea alegerilor subiective ale altora să joace orice rol. Ei nu au încredere în ceilalți să facă ceea ce trebuie, la fel cum un părinte foarte nevrotic nu are încredere în capacitatea copilului său de a alege înțelept fără supraveghere - dar cu mult mai puțin binevoitor.

Dorința lor de control este intens nevrotică. Ei stau pe ace, ca să spunem așa (un limbaj rusesc și un joc de cuvinte în lumina zilei de astăzi) — și pentru a-și atenua anxietatea, recurg la încercarea de a-și pune în aplicare ambițiile de control.

O întrebare retorică: Bill Gates crede că planeta noastră nu poate susține o populație în creștere - și, prin urmare, trebuie să intervină și să facă ceva în privința asta pentru a preveni prăbușirea totală a civilizației umane (pentru că el este omul pentru treabă? )? Se crede el însuși un sfânt și un mântuitor?

Răspuns scurt: Nu-mi pasă dacă Bill Gates se autoidentifică ca sfânt sau ca răufăcător. Indiferent dacă se crede un sfânt de succes sau un răufăcător de succes, el nu are nicio afacere legitimă în relația mea cu lumea - și în timp ce mentalitatea lui și bogăția îi permit să-și impună de facto viziunea cu forță, el rămâne un intrus. în ceea ce mă priveşte, şi nu vreau să mă conformez cu viziunea lui despre viitorul meu.

Tehnocrații ar putea crede că sunt crema culturii. Ei pot crede că viziunea lor genială este bună pentru lume. Dar indiferent dacă se cred băieții buni sau băieții răi, setea lor de control total este o expresie patologică, condusă de anxietate. Ei nu suportă să fie dependenți de liberul arbitru al altor oameni, așa că aspiră să-l zdrobească, ceea ce nu este corect din punct de vedere existențial.

O Problemă Veche

În timp ce tehnocrații de astăzi și-au găsit în sfârșit partenerul managerial perfect sub forma AI - pe care o pot programa în orice mod care se potrivește intereselor lor și apoi pretind că AI este obiectivă - mentalitatea lor ruptă este una veche.

Nu suntem prima generație care se confruntă cu această provocare și putem învăța multe din trecut. Marea Resetare adusă nouă de tehnocrații secolului XXI este aceeași veche încercare de dominare, purtând pantofi noi (sau mai bine zis, cizme digitale noi).

Una dintre cele mai bune analize ale stării de rău de bază a fost făcută de Steven Newcomb, savantul Sistemului de Dominare. Steven este Shawnee și Lenape, iar rădăcinile lui îi permit să privească problema dintr-o perspectivă unică pe care o găsesc foarte înțeleaptă și iluminatoare.

Printre altele, Steven Newcomb analizează diferențele lingvistice dintre conceptul de „existență liberă și independentă” bazată pe natură, care a fost în mare măsură răspândită printre oamenii de pretutindeni pe Pământ timp de mii, dacă nu milioane de ani - în ciuda imperfecțiunilor inevitabile ale condiției umane și existența războaielor — și paradigma relativ nouă de „dominare” care susține că, pentru a fi „uman” sau „civilizat”, trebuie să denunțăm suveranitatea sa spirituală și fizică și relația internă cu natura și să se supună unui mecanism mecanic. principiul, Mașina — fie că este vorba de stat, de o religie instituțională, de un consiliu corporativ sau de un comitet de partid comunist (cele din urmă exemple sunt ale mele). Lucrarea lui Steven este crucială pentru înțelegerea tehnocrației.

O problemă senzorială

Cred că adevăratul motiv pentru modul în care mintea unui tehnocrat funcționează așa cum funcționează este circuitele senzoriale rupte. Ființele umane trebuie să treacă prin anumite experiențe pentru a dezvolta smerenie și venerație - ambele calificări lipsite de tehnocrați - și, în cazul lor, acele experiențe nu s-au întâmplat niciodată. Ele sunt metaforic bidimensionale, lipsite de profunzime.

Astfel, nu le putem remedia și nu este treaba noastră - dar cu siguranță ajută să înțelegem gândirea lor, astfel încât să ne putem proteja de nebuniile lor cât de mult putem. Personal, mă rog pentru vindecarea lor la fel cum mă rog pentru vindecarea tuturor – dar îmi accept limitările în ceea ce privește salvarea tehnocraților. Probabil că nu este prioritatea mea!

Ca o ilustrare vizuală interesantă a acestei stări psihologice, iată-l pe tânărul Steve Jobs cu o strălucire mândră în ochi, care anunță celebra lansare în 1984 a unui computer Macintosh. Atât anunțul său, cât și reclama izbitor de ciudată „1984” pe care o arată pentru a-și promova noul produs – în care computerul său salvează lumea de viitorul sumbru orwellian – merită să fie verificate:

Om închinându-și creierul

Aș dori să închei povestea despre tehnocrați cu o alegorie pe care am scris-o în 2017 î.Hr. (înainte de COVID):

Lord Brain, creează-mi o minciună, o minciună atât de grandioasă și ispititoare încât va fi imposibil să rezist.

Lumea așa cum a fost creată înaintea mea, se simte brusc plictisitoare. Vreau ceva nou, chiar dacă este o minciună. Un loc în care nu cunosc alt Dumnezeu în afară de mine. Un loc în care nu există vulnerabilitate, un loc în care nu trebuie să dau sau să fiu recunoscător nimănui, un loc în care nu există incertitudinea iubirii, ci doar predictibilitatea proprietății – a tuturor și a tuturor, de mine.

Vreau să uit lumea în care fac parte din așa-numitul „întreg”, ceva pe care nu l-am proiectat. Să nu existe rădăcini, doar Sfântă Inovație. Să nu existe nicio responsabilitate, doar Sfânta Perturbare.

Fie ca totul în jurul meu să devină neînsuflețit și să fiu perpetuu prins în re-trăiirea măreției mele, astfel încât nimic să nu-mi amintească de ceea ce sunt pe cale să pierd. Și astfel, omul care a cerut ca totul să fie neînsuflețit – pentru că numai lucrurile neînsuflețite pot fi deținute – și-a pierdut sufletul și a devenit robot.

Citește povestea completă aici ...