O viziune din exterior: excepționalismul american în context și sub asediu

Vă rugăm să împărtășiți această poveste!

Unii spun că internetul este cauza unei creșteri dramatice a teoriilor conspirației. Ceea ce se întâmplă de fapt este că pentru prima dată în istorie toată lumea are acces la o cantitate de informații indisponibile chiar și pentru multe guverne din trecut. Ei află cât de mult au fost înșelați și sună. Apare o poveste și în câteva minute milioane de oameni o văd și mii comentează. Ideile și informațiile istorice, care nu făceau parte anterior din conștientizarea publicului larg, apar în mod constant și sunt rapid legate de mii. Oamenii și ideile despre care doar academicienii știau sau citeau au devenit centre pentru grupuri care discută trecutul și cum se aplică astăzi. Aceasta confirmă încă o dată observația lui Marshall McLuhan că mediul este mesajul. De exemplu, Machiavelli, îndelung lipsit de favoare atunci când autoritățile, în special Biserica Catolică, controlează informațiile, este recunoscut ca realist. Americanii sunt din ce în ce mai conștienți de Alexis de Tocqueville și de remarcabila sa analiză a „Democrația în America. "

Un exemplu de document care circulă din cauza îngrijorarea cu privire la supraviețuirea SUA iar Constituția este următoarea.

„O democrație are întotdeauna o natură temporară; pur și simplu nu poate exista ca formă permanentă de guvernare. O democrație va continua să existe până când alegătorii vor descoperi că pot vota singuri daruri generoase din trezoreria publică. Din acel moment, majoritatea votează întotdeauna candidații care promit cele mai multe beneficii din trezoreria publică, cu rezultatul că fiecare democrație se va prăbuși în cele din urmă datorită politicii fiscale slabe, care este întotdeauna urmată de o dictatură. ”

„Vârsta medie a celor mai mari civilizații ale lumii de la începutul istoriei a fost de aproximativ 200 de ani. În acei 200 de ani, aceste națiuni au progresat întotdeauna prin următoarea succesiune:

De la robie la credința spirituală;
De la credință spirituală la mare curaj;
De la curaj la libertate;
De la libertate la belșug;
De la abundență la mulțumire;
De la mulțumire la apatie;
De la apatie la dependență;
De la dependență înapoi la robie ”.

Am devenit conștient de acest citat și ma tulburat, așa că l-am transmis altora. Apoi am decis să sap mai adânc, pentru că știu că sunt disponibile atât de multe, dar atât de multe sunt scoase din context sau din greșeală. Nicăieri nu este mai frecvent decât cu citatele. A site-ul web discută această problemă cu comentariul care „Internetul este un teren fertil pentru proliferarea citatelor greșite”. Am înțeles că a venit citatul Lordul Macaulay (1800-1859), aristocratul și istoricul britanic. O sursă spune că citatul se afla într-o scrisoare din 1857 către un prieten american. Data și atribuirea sunt importante din punct de vedere istoric, dar mai mult din punct de vedere politic, deoarece momentele diferite oferă contexte diferite.

Cotația este atribuită în mod corespunzător Alexander Fraser Tytler, Lord Woodhouselee, un avocat, istoric și judecător scoțian. Tytler a murit în 1813, cu 44 de ani înainte de data atribuirii lui Macaulay. S-au întâmplat multe în acea perioadă cu privire la înființarea Republicii SUA.

Am norocul de a deține o primă ediție a unei cărți din 1806 a lui CF Volney, intitulată „Solul și clima din Statele Unite ale Americii.” Volney era un francez bolnav de ceea ce s-a întâmplat cu Revoluția Franceză și dorea să învețe de la sine dacă Revoluția Americană avea șanse de succes. După cum a explicat în Prefață.

„În anul 1795, m-am îmbarcat la Havre spre America, cu toate sentimentele triste care decurg din observarea și experiența persecuției și a nedreptății. Întristat de trecut, nerăbdător pentru viitor, am plecat spre un ținut al libertății, pentru a descoperi dacă libertatea, care a fost alungată din Europa, a găsit cu adevărat un loc de refugiu în orice altă parte a lumii. ”

Cuvintele sale indică faptul că mulți oameni erau interesați de experimentul american, ceea ce numim acum excepționalism american. El vorbește despre libertate și libertate în 1806 și este clar conștient că America este o republică și ce înseamnă asta.

Am fost unul dintre mulți care s-au referit la America ca democrație până când am fost corectat de un apelant la un program de radio; America este o republică, a spus ea. De atunci, am aflat despre răspunsul lui Benjamin Franklin către doamna Powel după ce am ieșit din deliberările secrete ale Convenției constituționale din Philadelphia în 1787. Ea l-a întrebat „Ei bine, doctore, ce ne-ați dat? ” Franklin a răspuns: „O Republică dacă poți să o păstrezi. ” Tytler știa despre decizia luată în Philadelphia

America este o republică, nu o monarhie sau o democrație. Urmează îndrumările democratice ale unei persoane, un vot, dar despre asta este vorba. Acest lucru este important, deoarece preocuparea lui Tytler în majoritatea scrierilor sale se referă la eșecurile democrațiilor și monarhiilor.

„Oamenii se lingușesc că au puterea suverană. Acestea sunt, de fapt, cuvinte fără sens. Este adevărat că au ales guvernatori; dar cum se realizează aceste alegeri? În fiecare caz de alegere a masei unui popor - prin influența guvernatorilor înșiși și prin mijloace cele mai opuse unei alegeri libere și dezinteresate, prin corupția și mita cea mai de jos. Dar acei guvernatori odată selectați, unde se laudă libertatea oamenilor? Ei trebuie să se supună conducerii și controlului lor, cu aceeași abandonare a libertății lor naturale, a libertății voinței lor și a comenzii acțiunilor lor, ca și cum ar fi sub conducerea unui monarh ”.

Cu alte cuvinte, comentariile lui Tytler despre democrație care provoacă multă îngrijorare nu se aplică Americii. El a subliniat diferența cu acest comentariu.

„Natura unui guvern republican conferă fiecărui membru al statului un drept egal de a prețui punctele de vedere ale ambiției și de a aspira la cele mai înalte funcții ale comunității; dă fiecărui individ cu același titlu împreună cu semenii săi să aspire la guvernarea întregului. ”

Cum a funcționat asta în America după revoluție și ce prezice astăzi? Ei bine, un observator, prietenul nostru francez domnul Volney a oferit o evaluare studiată.

„Am vizitat aproape fiecare parte a Statelor Unite, studiind clima, legile, oamenii și manierele lor, în principal în relațiile vieții sociale și domestice; și așa a fost contrastul pe care scena din fața mea îl purta cu cel pe care îl lăsasem, încât mă hotărăsc să-l fac din viitoarea mea reședință. „Aici nu am văzut altceva decât o perspectivă splendidă de pace și fericire viitoare, care curge din extinderea teritoriului îmbunătățit; din facilitatea de a procura proprietăți și terenuri; din necesitatea și profiturile muncii; din libertatea de acțiune și industrie; și din echitatea guvernului, o virtute pe care o datorează chiar slăbiciunii sale ”.

Răsucirea se află în coada ultimei observații. De pe vremea lui Volney, singurul lucru care s-a schimbat este că guvernul a crescut la un nivel periculos care amenință Republica. Pericolul mai semnificativ este că s-a dezvoltat în moduri anticipate de Părinții Fondatori. Thomas Jefferson a avertizat,

„Atunci când toate guvernele, interne și străine, la fel ca în lucrurile mari, vor fi atrase către Washington ca centru al puterii, va face neputincioase verificările oferite de un guvern pe altul”.

James Madison a remarcat:

În cazul în care predomină un exces de putere, proprietățile de niciun fel nu sunt respectate în mod corespunzător. Niciun om nu este sigur în opiniile sale, în persoana sa, în facultățile sale sau în posesiunile sale ”.

Deci, există amenințări la adresa Republicii, dar diferența, spre deosebire de o democrație, este că oamenii au puterea de a interveni și de a rezolva lucrurile. Volney știa că Revoluția a eșuat în Franța, că elita puterii încă mai controla, în ciuda democrației. De fapt, a fost mai rău, deoarece Napoleon a creat cea mai rigidă birocrație din orice națiune democratică.

Părinții fondatori au furnizat instrumentele pentru a îndrepta Republica și au pus înapoi nava statului. Nici o altă națiune nu are această oportunitate, așa că oamenii lumii nu pot decât să spere ca poporul american să o ia.

De exemplu, sunt canadian, o țară pe care mulți americani o consideră amabilă, prietenoasă și un vecin bun, cu beneficii pentru sănătate pentru toți. Avem un prim-ministru care a fost ales lider al partidului liberal cu 80% din votul partidului. Apoi, la alegerile federale, Partidul Liberal a primit 39%, majoritate. Drept urmare, Justin Trudeau a devenit prim-ministru și totuși aproximativ 70% din oameni nu au avut niciun cuvânt de spus.

Tatăl său, fostul prim-ministru Pierre Trudeau s-a confruntat cu oamenii din Quebec. Un grup cultural și economic distinct, cu propria limbă și teritoriu. Conform statutului ONU, aceștia sunt eligibili pentru a fi un stat separat. Trudeau a invocat Legea privind măsurile de război care a anulat imediat toate drepturile fiecărui canadian. Apoi a chemat militarii să țină oamenii la coadă. A fost un act de dictatură într-o țară democratică.

Avem, de asemenea, un Senat cu 105 membri numiți de prim-ministru și care pot servi până la 75 de ani. O măsură a elitismului este că sunt numiți „Camera superioară”. Toate proiectele de lege parlamentare trebuie să aibă aprobarea lor, astfel încât 105 persoane nealese, numite politic, pot depăși voința poporului, așa cum este enunțată de deputații lor aleși democratic.

Am primit trei procese de defăimare pentru lucruri pe care le-am scris sau le-am spus despre încălzirea globală. Toate au fost depuse de același avocat în numele membrilor grupului interguvernamental ONU privind schimbările climatice (IPCC). Niciunul dintre aceste procese nu ar fi fost depus la o instanță americană din cauza drepturilor dumneavoastră de liberă exprimare. După o apărare de succes care s-a prelungit timp de 6 ani, mă apăr acum împotriva recursului, în timp ce mă pregătesc pentru al doilea proces care se află în 7^th an. Factura legală de până acum este de 600,000 de dolari. Le spun americanilor această poveste, nu pentru simpatie, aș fi putut pur și simplu să retrag ceea ce am spus și să fi semnat o scuză scrisă de cei care m-au dat în judecată. Nu, vă spun această poveste pentru a pune în perspectivă valoarea de a fi republică și de a avea protecția Constituției SUA. Din fericire, datorită internetului pot spune americanilor aceste povești, astfel încât să poată pune lucrurile în perspectivă și să numere și să-și apere binecuvântările.