Technopopulism: legătura periculoasă a hiperpopulismului și tehnocrației

Fotografie: Victoria Jones / PA
Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
image_pdfimage_print
Tehnopopulismul crește într-un ritm alarmant în Europa și Anglia și poate fi observat și în Statele Unite. Articole care descriu fenomenul apar aproape săptămânal în presa străină și se discută în think-tank-uri academice de top precum The Brookings Institution. ⁃ TN Editor

Michael Gove este cel care, înainte de referendumul Brexit, spunea „oamenii din această țară au avut destui experți“. Domnul Gove, foarte educat, a exploatat o îmbogățire bogată de alegători care s-au hrănit și nu ia în considerare opinia experților. Brexiterii au continuat în acest stil peiorativ. Numai săptămâna trecută, secretarul de externe, Boris Johnson, a dat o impreciere grea și înțepătoare diplomaților care au ridicat problema companiilor care se îndoiesc de înțelepciunea lui cu privire la ieșirea Marii Britanii din UE fără un acord comercial. „La naiba”, A răspuns indiplomatic primul diplomat al Marii Britanii.

De fapt, atât Brexiters-ul, cât și experții, au mai multe în comun decât ar fi recunoscut oricare dintre ei. Populiștii susțin că au o perspectivă specială asupra voinței oamenilor, capabili să se supună dezbaterii și discuțiilor. De aici domnul Johnson îl avertizează pe premierul Theresa May împotriva unui „Brexit-roll-uri” care a fost „Moale, cedat și aparent infinit de lung”. De asemenea, tehnocrați argumenta este necesar să izolăm politicile de provocările politice. Ei doresc ca mai multe agenții independente să preia armele statului. Din păcate, acest lucru a surprins gândirea în Marea Britanie, în care ultimele decenii s-au înregistrat constant creştere în numărul de agenții, comisii și autorități de reglementare care elaborează norme juridice obligatorii. Aceste organisme oferă o modalitate pentru politicieni să arate ca și cum ar face ceva, lăsându-le în același timp să ia decizii dure până când nu pot. Nu uitați decât la plata salariilor din sectorul public, care ar putea fi doar majorată organisme independente de revizuire a salariilor - până când politicienii sub presiune au decis că sunt inutil.

[the_ad id = "11018 ″]

Într-o epocă de creștere economică supusă, stagnare salarială și o concentrare a bogăției printre cei mai bogați, nu este o fantezie completă, așa cum a declarat fostul oficial al Băncii Angliei, Paul Tucker, în ultima sa carte Putere neelectată, spune că democrația noastră „flirtează cu un cocktail specific de tehnocrație hiperpolitolitizată și populism hiper-politizat, fiecare alimentându-l pe celălalt în încercarea de a menține un guvern eficient și de a restabili sensibilitatea majoritară”. Tehnocrația hiperpolitolitizată a domnului Tucker a avut în vedere săptămâna trecută, când șeful Ofsted, Amanda Spielman, răspuns în termeni govieni, susține că sistemul ei de inspecție este părtinitor față de școlile care servesc comunități albe de clasă muncitoare. Ea a susținut că studenții mai săraci, albi, nu aveau înțelegerea migranților. Dna Spielman este un funcționar public care are dreptul să judece școlile și profesorii, dar nu grupurile sociale. Continuând să facă acest lucru riscă legitimitatea ei cu publicul de care are nevoie.

Puterea neelectată nu este nouă. Democrațiile au găsit modalități de acomodare a militarilor și a sistemului judiciar. Banca bancară a devenit o parte a acestei povești. Aceste centre de putere și-au dat seama că nu pot acționa într-un mod prea excesiv, că circumstanțele și politica contează într-o democrație și că traiul oamenilor nu poate fi sacrificat pe altarul purității intelectuale.

Citește povestea completă aici ...

Mă abonez
Anunță-mă
oaspete
0 Comentarii
Feedback-uri în linie
Vezi toate comentariile