Americanii vor accepta lista fără zboruri pentru nevaccinați?

În iunie 2021, Consiliul Național de Securitate al SUA a lansat un nou document „Strategia națională de combatere a terorismului intern”.¹ În timp ce este în mare parte încadrat ca un instrument de combatere a supremației albe și a extremismului politic, definiția a ceea ce constituie un „terorist intern” este incredibil de vagă și se bazează mai degrabă pe ideologii decât pe comportamente specifice.

Nu este dificil să ne imaginăm că această politică este utilizată pentru a reduce la tăcere opoziția politică, pur și simplu etichetând pe oricine nu este de acord cu guvernul ca fiind terorist intern și acuzându-i de o crimă de ură.

Vedem deja semne care sugerează că aceasta este calea pe care mergem. 28 iulie 2021, Dr. Peter Hotez a publicat o lucrare² în PLOS Biology intitulat „Mounting Antiscience Aggression in the United States”, în care sugerează criticarea doctorului Anthony Fauci și a altor oameni de știință ar trebui să fie etichetată drept „crimă de ură”. Comentând lucrarea, Paul Joseph Watson la Summit News scrie:³

„Acesta este încă un alt efort transparent de dezumanizare a protestatarilor anti-blocare și demonizare a persoanelor care doresc doar să-și exercite autonomia corporală în timp ce îi ridică pe Fauci și genul său la statutul de Papa. Știința nu ar trebui să fie o dogmă religioasă care este pusă în piatră, este o bază de cunoștințe în continuă evoluție, care se schimbă și se îmbunătățește datorită disidenței și scepticismului. ”

Știința depinde de ipoteze întrebări și provocatoare

Avocatul Jonathan Turley a răspuns, de asemenea, la ziarul lui Hotez într-o postare pe blogul din 4 august 2021, spunând:⁴

„'Religia este o cultură a credinței; știința este o cultură a îndoielii. ' Afirmația lui Feynman surprinde modul în care știința depinde de interogarea constantă și provocarea ipotezelor ...

[T] aici rămân dezbateri importante nu numai despre relația științifică subiacentă cu Covid-19, ci și despre implicațiile pentru o astfel de știință pentru politicile publice. Criminalizarea aspectelor acestei dezbateri ar crește amenințările împotriva celor cu opinii diferite, inclusiv a unor oameni de știință. Asta ar dăuna nu doar libertății de exprimare, ci și științei pe termen lung ”.

Ar trebui să avem clase protejate care nu pot fi puse la îndoială?

Turley subliniază, de asemenea, cum a face din oamenii de știință o clasă protejată (și s-ar presupune doar cei cu înclinații politice specifice) este o pantă alunecoasă care va avea probabil ramificații dificile:⁵

„Legile federale referitoare la infracțiunile motivate de ură se concentrează pe baza caracteristicilor unei persoane de rasă, religie, etnie, naționalitate, sex, orientare sexuală și identitate de gen. Am văzut apeluri pentru adăugarea unor profesii precum ofițerii de poliție, la care m-am opus și eu.

La fel ca în cazul polițiștilor, includerea unor astfel de profesii ar avea un impact direct și negativ asupra liberei exprimări în societatea noastră. Într-adevăr, ar crea o pantă alunecoasă, deoarece alte profesii cer includerea de la reporteri la miniștri și medici. Infracțiunile de ură s-ar aplica rapid unei game largi de oameni din cauza ocupațiilor lor. ”

Va accepta America lista fără zboruri pentru nevaccinați?

Scriind pentru Atlantic,⁶ fostul secretar asistent pentru securitate internă Juliette Kayyem susține că persoanele care nu doresc să facă parte din experimentul de injectare COVID „trebuie să suporte povara” atunci când vine vorba de prevenirea răspândirii SARS-CoV-2.

„Numărul de cazuri COVID-19 continuă să crească, chiar dacă sunt disponibile pe scară largă vaccinuri extrem de sigure și eficiente” Kayyem scrie.⁷ „Multe agenții publice răspund reimposând reguli de mascare pentru toată lumea.

Dar în acest stadiu al pandemiei, restricțiile universale mai dure nu sunt soluția continuării răspândirii virale. În timp ce zboară, persoanele vaccinate nu ar trebui să mai poarte povara pentru persoanele nevaccinate.

Casa Albă a respins un mandat la nivel național de vaccinare ... dar o listă fără zbor pentru adulții nevaccinați este un pas evident pe care guvernul federal ar trebui să îl facă.

Aceasta va contribui la limitarea riscului de transmitere la destinațiile în care călătoresc persoanele nevaccinate - și, prin stabilirea unor norme care restricționează anumite privilegii la persoanele vaccinate, va contribui, de asemenea, la creșterea ratelor de vaccinare stagnante care împiedică atât economia, cât și societatea să se refacă pe deplin ”.

Interzicerea călătoriilor identificată ca strategie eficientă de constrângere

Potrivit lui Kayyem, călătoria în general și zborul în special nu este un drept al omului, iar plasarea persoanelor nevaccinate pe o listă fără zbor este o chestiune de securitate națională, în sensul că țara trebuie să se protejeze de oamenii capabili să răspândească acest lucru virus periculos.

Ea nu menționează faptul confirmat științific că niciunul dintre vaccinurile COVID nu vă împiedică de fapt să vă infectați și că indivizii „vaccinați” au aceeași încărcătură virală ca și cei nevaccinați,^8,9 ceea ce înseamnă că sunt la fel de infecțioase. Principala diferență este că persoanele vaccinate s-ar putea să nu-și dea seama că sunt purtători, deoarece efectul principal atunci când injecțiile funcționează este simptomele diminuării infecției.

Kayyem citează, de asemenea, un sondaj al New York Times și Kaiser Family Foundation, în care 41% dintre respondenții nevaccinați au declarat că interzicerea călătoriilor aeriene va influența decizia lor, inclusiv 11% dintre cei „ferm opuși” vaccinării. Cu alte cuvinte, în cazul în care gogoșile gratuite și loteriile de milioane de dolari nu au reușit să constrângă oamenii să obțină împușcătura, interzicerea călătoriei companiilor aeriene ar putea face trucul.

În ciuda poziției sale anterioare în cadrul guvernului, ea nu face nicio mențiune asupra legilor care interzic constrângerea voluntarilor medicali, precum Codul Regulamentelor Federale SUA 45 CFR 46 (subpartea A, raportul Belmont),¹⁰ tratatul Pactului internațional privind drepturile civile și politice,¹¹ Declarația de la Helsinki¹² sau Codul de la Nürnberg.¹³ Hotărârile instanței supreme au clarificat, de asemenea, că americanii au dreptul de a-și alege propria îngrijire a sănătății în general.^14,15

Reîncadrarea pentru a confunda problema

Kayyem sugerează eludarea unor astfel de drepturi fundamentale ale omului prin reformularea problemei. Ea scrie:¹⁶

„Dezbaterea publică cu privire la transformarea vaccinării într-o condiție prealabilă pentru călătorii, angajare și alte activități a descris această abordare drept mandate de vaccin, un termen care ... sugerează că persoanele nevaccinate sunt ordonate în mod arbitrar.

Ceea ce se întâmplă de fapt, în cea mai mare parte, este că instituțiile transferă poverile către persoanele nevaccinate ... mai degrabă decât impun sarcini mai mari tuturor.

Americanii mai au de ales să nu fie vaccinați, dar asta înseamnă să renunțe la anumite beneficii sociale. Nimeni nu are dreptul constituțional să participe la The Lion King pe Broadway sau să lucreze la Disney sau Walmart ... Oamenii care încă mai doresc să aștepte și să vadă despre vaccinuri pot continua să facă acest lucru. Pur și simplu nu pot continua să impună toate costurile asupra tuturor celorlalți. ”

După cum a subliniat Swift Headline,¹⁷ proprietarul revistei Atlantic, Laurene Powell Jobs, văduva miliardară a lui Steve Jobs, deține ea însăși două avioane private, oferindu-i libertatea de a zbura în toată lumea după bunul plac, indiferent de ce mandate de vaccin ar putea exista. Mulți alți indivizi ultra-bogați ar putea, de asemenea, să ignore regulile datorate numai bogăției, transformându-le în esență într-o clasă protejată. Swift Headline subliniază această proiecție:¹⁸

" Oceanul Atlantic a continuat spunând că persoanele nevaccinate care își exercită drepturile individuale ca americani liberi „nu merită” să fie o „clasă protejată” ...

Bogăția și statutul clasei lui Jobs sunt detaliate în cartea redactorului șef al lui Breitbart News, Alex Marlow, „Breaking the News: Exposing the Establishment Media's Hidden Deals and Secret Corruptions”, care „expune conexiunile ascunse dintre mass-media din instituție și stânga activistă . '

După cum arată Marlow, trecutul lui Jobs este unul privilegiat ... Jobs s-a căsătorit bine și a moștenit mulți bani, iar averea ei este legată de unele dintre cele mai mari companii din lume ”, continuă Marlow. 'Ea is instituția.'"

Prețul admiterii în societate

2 august 2021, San Francisco Chronicle a publicat și un articol de opinie¹⁹ de către redacția Chronicle, în care au sugerat că ar trebui să „facem din vaccinare prețul admiterii în societate”. O modalitate de a evalua caracterul rezonabil al unei astfel de propuneri este înlocuirea „vaccinării” COVID cu orice altceva. Ce zici de: „Faceți dovada contracepției, utilizați prețul de admitere la baruri și cluburi de noapte”.

„Faceți pielea limpede prețul de admitere la săli de sport și la piscinele publice.” „Faceți ca înălțimea mai mare de 5’ 9 ”să fie prețul de admitere la parcurile tematice.” „Faceți ca un IMC sub 25 să fie prețul de admitere la zborurile companiilor aeriene.” „Faceți dovada faptului că nu aveți o boală prețul admiterii la îngrijiri spitalicești.”

Potrivit comitetului de redacție Chronicle, „nevaccinatul reprezintă peste 95% din spitalizări și decese”.²⁰ Consiliul nu citează de unde a obținut aceste date, așa că hai să examinăm sursa acestor date.

Într-o declarație video din 5 august 2021, directorul Centrelor pentru Controlul și Prevenirea Bolilor, Dr. Rochelle Walensky, a menționat că această statistică a fost obținută examinând datele privind spitalizarea și mortalitatea din ianuarie până în iunie 2021 - un interval de timp în care marea majoritate a Statelor Unite Populația statelor nu a fost vaccinată.

La 1 ianuarie 2021, doar 0.5% din populația SUA primise o lovitură COVID. Până la jumătatea lunii aprilie, aproximativ 31% primiseră una sau mai multe fotografii,²¹ iar din 15 iunie, 48.7% erau „vaccinați” complet.²²

CDC a subliniat, de asemenea, că nu sunteți considerat „complet vaccinat” decât la două săptămâni după a doua doză (în cazul Pfizer sau Moderna), care este administrată la șase săptămâni după prima lovitură.²³ Aceasta înseamnă că, dacă primiți prima doză pe 1 iunie, nu veți fi „complet vaccinat” decât după opt săptămâni, în jurul datei de 1 august.

Așadar, narațiunea că ne aflăm într-o „pandemie a celor nevaccinați” a fost creată prin utilizarea statisticilor dintr-o perioadă în care SUA în ansamblu erau în mare parte nevaccinate. Când priviți date mai recente, tendința se mișcă în direcția opusă.

Vaccinat acum cuprinde volumul de spitalizări

De exemplu, 1 august 2021, dr. Sharon Alroy-Preis, directorul serviciilor de sănătate publică din Israel, a anunțat că jumătate din toate infecțiile cu COVID-19 se numără printre persoanele complet vaccinate.²⁴

Câteva zile mai târziu, 5 august, dr. Kobi Haviv, directorul spitalului Herzog din Ierusalim, a apărut la Canal 13 News, raportând că 95% dintre pacienții grav bolnavi cu COVID-19 sunt complet vaccinați și că reprezintă 85% până la 90% din spitalizările legate de COVID în general.²⁵

În Scoția, datele oficiale privind internările și decesele arată că 87% dintre cei care au murit din cauza COVID-19 în al treilea val care a început la începutul lunii iulie au fost vaccinați,²⁶ iar în Gibraltar, care are o rată de conformitate cu 99% COVID jab, cazurile COVID au crescut cu 2,500% de la 1 iunie 2021.²⁷

O investigație a CDC a unui focar din județul Barnstable, Massachusetts, între 6 iulie și 25 iulie 2021, a constatat că 74% dintre cei care au primit un diagnostic de COVID19 și 80% din spitalizări se numărau complet vaccinați.^28,29 Majoritatea, dar nu toți, aveau varianta Delta.

„Ceea ce pare să arate cazurile de descoperire este că varianta delta a coronavirusului este mai ușor de transportat și transmis de persoanele vaccinate decât predecesorii săi”, scrie redacția Chronicle.³⁰

„În orice caz, transmisibilitatea aparentă mai mare a variantei face mult mai importantă protejarea cât mai multor persoane posibil de COVID sever prin creșterea ratelor de inoculare”.

Ceea ce pare să spună comisia este că persoanele nevaccinate trebuie să fie protejate împotriva infecțiilor severe, împotriva voinței lor, dacă este nevoie, și cel mai bun mod de a face acest lucru este să le discriminăm și să le tratăm ca pe niște cetățeni de clasa a doua.

Din nou, o modalitate simplă de a verifica caracterul rezonabil al acestui argument este schimbarea referinței COVID cu altceva. Ce zici de „Este important să protejezi cât mai mulți oameni posibil de a muri în accidente de mașină prin creșterea prețurilor mașinilor, astfel încât mai puțini oameni să poată urca la volan.”

Poate „Big Brother” să te salveze de un virus?

În aprilie 2020, The Times din Marea Britanie a cântărit cu sugestii similare, afirmând „Avem nevoie de Big Brother pentru a învinge acest virus”.³¹ Clare Foges, autorul piesei în cauză, a continuat spunând: „Nu lăsați lobby-ul libertăților civile să ne orbească de faptul că este necesară o supraveghere mai mare a statului, inclusiv cărțile de identitate”.

Argumentul potrivit căruia Big Brother ne poate proteja de infecție este ridicol, deoarece nici o supraveghere nu poate împiedica circulația virusurilor microscopice.

Locul 1 de răspândire virală se află în instituții, cum ar fi casele de îngrijire medicală și spitalele, totuși personalul din cadrul acestora este printre cei mai bine pregătiți în domeniul controlului patogen. Dacă personalul instruit al spitalului nu poate preveni răspândirea virusurilor, cum pot face oficialii guvernamentali?

Important, argumentul potrivit căruia avem nevoie de pașapoarte de vaccin pentru a demonstra că suntem suficient de „curați” pentru a participa la societate se destramă imediat când țineți cont de faptul că împușcăturile COVID nu oferă imunitate. Puteți încă să fiți infectat, să purtați virusul și să-l răspândiți la alții.

Am văzut deja câteva exemple de situații în care 100% dintre oameni au fost complet „vaccinați” împotriva COVID-19, dar a avut loc un focar. Am văzut chiar peste 100 de persoane injectate complet COVID murind de COVID într-un singur stat, Massachusetts,³² deci este probabil că acum există multe mii de „vaccinați” complet care au murit din cauza COVID.

Chiar și o rată de vaccinare de 100% nu poate elimina COVID

Cel mai recent, liniile de croazieră Carnival au înregistrat un focar, în ciuda faptului că fiecare ultimă persoană de pe nava respectivă avea dovada „vaccinării” COVID.³³ Linia de croazieră chiar și-a redus în mod intenționat capacitatea de la 4,000 la 2,800 pentru a oferi o capacitate amplă de distanțare socială. Niciuna dintre măsuri nu a funcționat. Oamenii s-au îmbolnăvit oricum, ceea ce are un sens perfect dacă vă amintiți că împușcătura nu oferă imunitate, ci doar reducerea simptomelor.

Cazuri precum acestea dezvăluie în mod clar că, chiar dacă toată lumea este împușcată, SARS-CoV-2 va muta și va continua să circule, ducând oamenii pe ici pe colo. A crede că renunțarea la drepturile și libertățile de bază este răspunsul pur și simplu nu este logic. Asumarea responsabilității pentru propria sănătate este, și asta include decizia dacă și cum doriți să vă protejați de SARS-CoV-2.

Nu toată lumea se teme de COVID-19. Mulți își dau seama că există tratamente sigure și eficiente disponibile, cum ar fi Front Line COVID-19 Critical Care Alliance Protocolul de prevenire și tratament la domiciliu I-MASS și I-MASK + Protocol de tratament ambulatoriu timpuriu.

Peroxidul de hidrogen nebulizat poate fi, de asemenea, utilizat pentru prevenirea și tratamentul COVID-19, așa cum este detaliat în lucrarea de caz a Dr. David Brownstein.³⁴ și cartea electronică gratuită a doctorului Thomas Levy, „Recuperare rapidă a virusului. ” Și dacă există un tratament eficient, este puțin necesar să riscați efecte secundare permanente de la o tehnologie genetică experimentală care poate oferi doar o gamă îngustă de protecție.

 Surse și referințe