Whitehead: Există rezerve guvernamentale de rezistențe în viitorul nostru?

Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
Tehnocrația și starea de supraveghere pe care a creat-o are un dușman natural principal: imprevizibilitatea. Ceea ce este previzibil este comercializabil. Ceea ce nu este previzibil strică predictibilitatea efectivului și, prin urmare, profiturile comercializabile. Așadar, scoaterea din circulație a imprevizibilului, a celor care nu sunt capabili de a-l împinge, a spoilerelor narative etc., are perfect sens.

Rezistenții nu sunt ținte doar din cauza ideologiei politice, ci mai degrabă pentru că aleg să funcționeze în afara narațiunii tehnocratice și, prin urmare, sunt incontrolabile prin orice alte mijloace. ⁃ Editor TN

„Fără îndoială, lagărele de concentrare erau un mijloc, o amenințare folosită pentru a păstra ordinea.” -Albert Speer, Procesele de la Nürnberg

Nu mai este vorba de dacă guvernul îi va închide pe americani pentru că și-a sfidat mandatele, dar cand.

Iată ce știm: guvernul are mijloacele, mușchiul și motivația de a reține persoanele care rezistă ordinelor sale și nu își respectă mandatele într-o gamă largă de închisori, centre de detenție și lagăre de concentrare FEMA plătite cu dolari ai contribuabililor.

E doar o chestiune de timp.

Nu mai contează care ar putea fi problema hot-button (mandatele vaccinului, imigrația, drepturile la arme, avortul, căsătoria între persoane de același sex, asistența medicală, criticarea guvernului, protestarea rezultatelor alegerilor etc.) sau care partid își exercită puterea ca un ciocan.

Bazele au fost deja puse.

În temeiul dispoziției de detenție pe durată nedeterminată a Legii de autorizare a apărării naționale (NDAA), președintele și armata pot reține și închide cetățenii americani fără acces la prieteni, familie sau instanțe, dacă guvernul consideră că sunt teroriști.

Deci nu ar trebui să fie o surpriză faptul că doar critica guvernului sau obiectând la un vaccin COVID-19 te-ar putea eticheta ca terorist.

La urma urmei, nu mai este nevoie de mult pentru a fi considerat terorist, mai ales având în vedere că guvernului îi place să folosească cuvintele „anti-guvernamental”, „extremist” și „terorist” interschimbabil.

De exemplu, Departamentul pentru Securitate Internă definește pe larg extremiști ca indivizi, veterani militari și grupuri „care sunt în principal anti-guvernamentale, respingând autoritatea federală în favoarea autorității de stat sau locale sau respingând în totalitate autoritatea guvernamentală”.

Veteranii militari care se întorc din Irak și Afganistan pot fi, de asemenea, caracterizați de guverne ca fiind extremiști și potențiali amenințări teroriste interne, deoarece pot fi „nemulțumit, deziluzionat sau suferind de efectele psihologice ale războiului. "

Într-adevăr, dacă crezi și îți exerciți drepturile în temeiul Constituției (și anume, dreptul tău de a vorbi liber, de a te închina liber, de a te asocia cu indivizi care au aceleași păreri, care împărtășesc opiniile tale politice, critică guvernul, deține o armă, cere un mandat înainte de a fi interogat sau căutat sau orice altă activitate văzută ca potențial anti-guvernamentală, rasistă, fanatică, anarhică sau suverană), ați putea fi în fruntea listei de supraveghere a terorismului de către guvern.

Mai mult, ca New York Times editorialul avertizează că ați putea fi un extremist anti-guvernamental (aka terorist intern) în ochii poliției dacă vă este teamă că guvernul intenționează să vă confisceze armele de foc, dacă credeți economia este pe cale să se prăbușească si Guvernul va declara în curând legea marțială, sau dacă afișați un număr neobișnuit de autocolante politice și / sau ideologice pe mașina ta.

Potrivit FBI, s-ar putea fi, de asemenea, clasificat ca o amenințare de terorism intern, dacă sunteți susțin teorii ale conspirației sau îndrăznesc să vă abonați orice opinii care sunt contrare opiniei guvernamentale.

Guvernul are, de asemenea, o listă în creștere - împărtășită cu centrele de fuziune și agențiile de aplicare a legii - cu ideologii, comportamente, afilieri și alte caracteristici care ar putea semnaliza pe cineva ca suspect și ar putea duce la etichetarea acestora potenţial dușmani ai statului.

Așa se întâmplă atunci când nu doar puneți puterea de a determina cine este potenţial pericolul în mâinile agențiilor guvernamentale, instanțelor judecătorești și poliției, dar, de asemenea, acordă acestor agenții autoritate liberală pentru a închide persoanele pentru greșeli percepute.

Este un sistem care doar imploră să fie abuzat de birocrații înfometați de putere, disperați să-și păstreze puterea cu orice preț.

S-a mai întâmplat.

După cum arată istoria, guvernul SUA nu este contrar să-și închidă proprii cetățeni în scopuri proprii.

Trebuie doar să ne întoarcem în anii 1940, când guvernul federal a proclamat că japonezii-americani, etichetați potențiali disidenți, ar putea fi puși în tabere de concentrare (cunoscute și sub denumirea de internare) bazate doar pe originea lor etnică, pentru a vedea lungimile la care va merge guvernul federal pentru a menține „ordinea” în patrie.

Curtea Supremă a SUA a validat programul de detenție în Korematsu împotriva SUA (1944), concluzionând că nevoia guvernului de a asigura siguranța țării a depășit libertățile personale.

Deși asta Korematsu decizia a fost niciodată răsturnat formal, A opinat judecătorul șef Roberts Trump împotriva Hawaii (2018) că „mutarea forțată a cetățenilor SUA în lagărele de concentrare, exclusiv și explicit pe bază de rasă, este obiectiv ilegal și în afara sferei autorității prezidențiale. "

Declarațiile lui Roberts oferă puțină asigurare a siguranței în lumina tendinței guvernului de a ocoli statul de drept atunci când se potrivește scopurilor sale. Arătând că astfel de rețineri flagrante ilegale s-ar putea întâmpla din nou- cu binecuvântarea instanțelor - justiția Scalia a avertizat odată: „În vreme de război, legile tac.”

De fapt, crearea lagărelor de detenție pe plan intern a făcut mult timp parte din bugetul și operațiunile guvernului, intrând sub jurisdicția FEMA, Agenția Federală de Management al Urgențelor.

Istoria tulbure a FEMA datează din anii 1970, când președintele Carter a creat-o printr-un ordin executiv care fuzionează multe dintre agențiile guvernamentale de ajutorare a dezastrelor într-o mare agenție.

Cu toate acestea, în anii 1980, au început să apară rapoarte despre exerciții secrete de antrenament de tip militar efectuate de FEMA și Departamentul Apărării. Codul numit Rex-84, 34 de agenții federale, inclusiv CIA și Serviciul Secret, au fost instruiți cu privire la modul de a face față tulburărilor civile interne.

Rolul FEMA în crearea unor lagăre de internare americane secret este bine documentat.

Dar aveți grijă cu cine împărtășiți aceste informații: se dovedește că exprimarea îngrijorărilor cu privire la existența lagărelor de detenție FEMA se numără printre lista tot mai mare de opinii și activități care pot face ca un agent federal sau un oficial guvernamental să creadă că sunteți un extremist (alias terorist ), sau simpatizant cu activitățile teroriste, și astfel vă calificați pentru detenție pe termen nelimitat în temeiul NDAA. În această listă de puncte de vedere „periculoase” sunt incluse și susținerea drepturilor statelor, considerând că statul este inutil sau indezirabil, „teoretizarea conspirației”, îngrijorarea cu privire la presupuse tabere FEMA, opoziția la război, organizarea pentru „justiție economică”, frustrarea cu „ ideologii de masă ”, opoziție față de avort, opoziție față de globalizare și depozit de muniție.

Acum, dacă aveți de gând să aveți tabere de internare pe pământ american, cineva trebuie să le construiască.

Astfel, în 2006, s-a anunțat că Kellogg Brown și Root, o filială a Halliburton, au primit un contract de 385 de milioane de dolari pentru a construi facilități de detenție americane. Deși guvernul și Halliburton nu au venit cu privire la locul sau momentul în care vor fi construite aceste centre de detenție internă, au raționalizat nevoia lor în cazul „unui aflux de urgență al imigranților sau pentru a sprijini dezvoltarea rapidă a noilor programe” în cazul alte urgențe, cum ar fi „dezastrele naturale”.

Desigur, aceste lagăre de detenție vor trebui folosite pentru oricine este considerat o amenințare pentru guvern și include disidenți politici.

Așadar, nu este o coincidență faptul că guvernul SUA a achiziționat și întreținut, fără mandat sau ordin judecătoresc, o bază de date cu nume și informații despre americani considerați a fi amenințări la adresa națiunii.

As Salon rapoarte, această bază de date, denumit „Nucleul principal” urmează să fie folosit de armată și FEMA în perioade de urgență națională sau în conformitate cu legea marțială pentru a localiza și a rotunji americanii considerați ca amenințări la adresa securității naționale. Există cel puțin 8 milioane de americani în baza de date Main Core.

Rapid spre 2009, când Departamentul pentru Securitate Internă (DHS) a publicat două rapoarte, unul pe „Extremism de dreapta”, Care definește în mare măsură extremiștii de dreapta ca indivizi și grupuri„ care sunt în principal anti-guvernamentale, respingând autoritatea federală în favoarea autorităților de stat sau locale sau respingând în totalitate autoritatea guvernamentală ”și unul pe„Extremism de stânga”, Care a etichetat grupurile de activiști pentru protecția mediului și a animalelor drept extremiste.

În mod incredibil, ambele rapoarte folosesc cuvintele terorist și extremist în mod interschimbabil.

În același an, a fost lansat DHS Operațiunea Vultur vigilent, care solicită supravegherea veteranilor militari care se întorc din Irak, Afganistan și alte locuri îndepărtate, caracterizându-i drept extremiști și potențiale amenințări teroriste interne, deoarece pot fi „nemulțumiți, deziluzionați sau suferinți de efectele psihologice ale războiului”.

Aceste rapoarte indică faptul că pentru guvern, așa-numitul extremism nu este o chestiune parțială. Oricine considerat că se opune guvernului - indiferent că este stânga, dreapta sau undeva între ele - este o țintă, ceea ce ne aduce înapoi, complet, la întrebarea dacă guvernul va exercita puterea pe care pretinde că o are pentru a reține pe cineva perceput ca o amenințare, adică oricine critică guvernul.

Răspunsul scurt este: da.

Răspunsul mai lung este mai complicat.

În ciuda a ceea ce unii ar putea crede, Constituția nu este o incantație magică împotriva acțiunilor greșite ale guvernului. Într-adevăr, este la fel de eficient ca și cei care o respectă.

Cu toate acestea, fără ca instanțele care doresc să susțină prevederile Constituției atunci când oficialii guvernamentali o ignoră și o cetățenie suficient de informată pentru a fi indignată atunci când aceste prevederi sunt subminate, aceasta oferă o protecție mică sau deloc împotriva raidurilor echipei SWAT, supravegherea internă, împușcăturilor de poliție ale cetățenilor neînarmați, nedeterminată detenții și altele asemenea.

Sincer, instanțele și poliția s-au legat în gândirea lor într-o asemenea măsură încât orice se întâmplă atunci când se face în numele securității naționale, al combaterii criminalității și al terorismului.

În consecință, America nu mai funcționează sub un sistem de justiție caracterizat printr-un proces echitabil, o presupunere a nevinovăției, o cauză probabilă și interdicții clare asupra depășirii guvernului și abuzului poliției. În schimb, curțile noastre de justiție au fost transformate în curți de ordine, pledând pentru interesele guvernului, mai degrabă decât susținând drepturile cetățenilor, așa cum sunt consacrate în Constituție.

Se pare că venim complet pe multe fronturi.

Luați în considerare faptul că acum două decenii dezbăteam dacă cetățenii necunoscuți - de exemplu, așa-zișii combatanți inamici deținuți la Guantanamo Bay și musulmanii-americani adunați în urma 9/11 - aveau dreptul la protecții în temeiul Constituției, în special ca ele se referă la detenția pe durată nedeterminată. Americanii nu erau prea îngrijorați de drepturile cetățenilor atunci, iar acum suntem cei care se află în poziția de neinvidiat de a fi vizați pentru detenție pe durată nedeterminată de către propriul nostru guvern.

În mod similar, majoritatea americanilor nu au fost îngrijorați în mod nejustificat atunci când Curtea Supremă a SUA a dat ofițerilor de poliție din Arizona unda verde pentru a opri, căuta și chestiona pe oricine - aparent cei care se potrivesc cu un anumit profil rasial - ei suspectează că ar putea fi un imigrant ilegal. Un deceniu mai târziu, polițiștii au, în mare măsură, autoritate carte albă pentru a opri orice individ, cetățean și non-cetățean deopotrivă, ei suspectând că ar putea face ceva ilegal (atenție, în această epocă a supracriminalizării, care ar putea fi orice, de la hrănirea păsărilor până la creșterea orhidee exotice).

La fel, aveți în continuare o parte importantă a populației, indiferent de practica guvernului de a-i spiona pe americani, fiind spălat pe creier în a crede că, dacă nu faceți nimic greșit, nu aveți de ce să vă faceți griji.

Va fi doar o chestiune de timp înainte ca ei să învețe modul greu în care într-un stat polițienesc, nu contează cine ești sau cât de drept ai pretinde că ești, pentru că în cele din urmă, vei fi luptați cu toți ceilalți și cu tot ce do va fi „greșit” și suspect.

Într-adevăr, se întâmplă deja, cu poliția se bazează pe programe de supraveghere precum ShadowDragon să urmărească rețelele sociale ale oamenilor și alte activități ale site-ului web, indiferent dacă au suspectat sau nu o infracțiune și, eventual, să le folosească împotriva lor atunci când apare nevoia.

Se pare că we sunt Soylent Green, fiind canibalizați de un guvern care caută cu lăcomie să stoarcă până la ultimul strop din noi.

Filmul din 1973 Soylent Green, în care joacă Charlton Heston și Edward G. Robinson, se află în 2022 într-un New York City suprapopulat, poluat și înfometat, ai cărui locuitori depind de alimente sintetice fabricate de Soylent Corporation pentru supraviețuire.

Heston joacă rolul unui polițist care investighează o crimă care descoperă adevărul cumplit despre ingredientul principal din napolitane, Soylent Green, care este principala sursă de hrană pentru o populație înfometată. „Sunt oameni. Soylent Green este făcut din oameni ”, declară personajul lui Heston. „Ne fac mâncarea din oameni. Următorul lucru ne vor crește ca vitele pentru hrană. ”

O, ce drept avea el.

Soylent Green este într-adevăr oameni sau, în cazul nostru, Soylent Green este propriile noastre date personale, recuperate, reambalate și utilizate de către corporații și guvern pentru a ne prinde în închisorile noastre.

Fără protecții constituționale în vigoare pentru a ne proteja împotriva încălcării drepturilor noastre atunci când puterea, tehnologia și guvernarea militaristă converg, nu va trece mult până ne vom găsi, la fel ca personajul lui Edward G. Robinson în Soylent Green, privind înapoi în trecut cu dor, înapoi la o epocă în care puteam vorbi cu cine doream, cumpăra ceea ce doream, gândi ce doream și mergem unde doream fără ca aceste gânduri, cuvinte și mișcări să fie urmărite, procesate și stocate de giganți corporativi precum Google, vândute agențiilor guvernamentale precum NSA și CIA și utilizate împotriva noastră de poliția militarizată cu armata lor de tehnologii futuriste.

Deocamdată nu suntem acolo, dar așa cum am precizat în cartea mea Battlefield America: Războiul împotriva poporului american și în omologul său fictiv Jurnalele Erik Blair, acel moment de calcul se apropie din minut în minut.

Citește povestea completă aici ...

Despre autor

Patrick Wood
Patrick Wood este un lider important și critic în dezvoltarea durabilă, economia ecologică, agenda 21, agenda 2030 și tehnocrația istorică. Este autorul revistei Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) și co-autor al Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) cu regretatul Antony C. Sutton.
Mă abonez
Anunță-mă
oaspete

6 Comentarii
Cele mai vechi
Cele mai noi Cele mai votate
Feedback-uri în linie
Vezi toate comentariile
doar zic

El a spus: „Nu suntem încă acolo, dar, așa cum am precizat în cartea mea Battlefield America: The War on the American People și în omologul său fictiv The Erik Blair Diaries, acel moment de calcul este din ce în ce mai aproape. ” Aceasta nu este doar o problemă americană, ci o problemă mondială. Ce ne-ar putea duce acolo? Ce luptă cu asta? : https://rumble.com/vlykhc-did-many-people-disappear-jesus-came.-whats-next.html

CAIN BRUCE

Pentru a fi clar, marea majoritate a celor care sunt cenzurați și acum etichetați „teroriști” sunt cei care pun la îndoială Agenda Globalistă. Cu alte cuvinte, antiglobiștii sunt singuri: împotriva vaccinării forțate, împotriva pașapoartelor de vaccin (Marca fiarei), împotriva mai multor imigrații legale / ilegale, împotriva mașinilor autonome (pe care, apropo, le-ați câștigat ') oraș). Pe scurt, „teroriștii” sunt cei care luptă împotriva planetei care devine o plantație globală de sclavi. Nu există altă alternativă decât să te ridici. Libertatea noastră este în joc. Deja milioane sunt supravegheate și controlate prin pașapoarte de vaccin. În curând ar putea fi fiecare om de pe... Citeste mai mult "

Greg

Având în vedere că întreaga constituție este bazată pe necesitatea de a limita puterea guvernului și încălcarea drepturilor și libertăților individului, este clar că politicienii îl consideră acum doar un artefact istoric, care trebuie menționat în cuvinte, dar nu în acte.

[…] - Whitehead: Există rezerve guvernamentale de rezistențe în viitorul nostru? [...]

Elle

Omenirea s-a confruntat cu această amenințare din nou și din nou de-a lungul istoriei înregistrate - germanul nazist și Inchiziția Sfântă (scuipat) sunt cei mai recenți concurenți de top, dar există atât de multe exemple în întreaga lume, de la mic la global. În toate cazurile, Normele rămân fără idei până când aterizează pe pragul lor. Încă am încredere că se vor trezi și vor de fapt să fie cumpărați și vânduți ca vite printre cartelul criminalist globalist.

„Vom vedea”, a spus Maestrul Zen.

Joe Boudreault

„Aceste rapoarte spun că pentru guvern, așa-numitul extremism nu este o chestiune parțială. Oricine considerat că se opune guvernului - fie că este stânga, dreapta sau undeva între ele - este o țintă, ceea ce ne aduce înapoi, la cerc, la întrebarea dacă guvernul va exercita puterea pe care pretinde că o are pentru a reține pe cineva perceput ca o amenințare, adică oricine critică guvernul ”.

Serios?

Pentru asta cade nenorocita de stânga ... sunt satanici și demonici ... schimbă definițiile la rândul lor de nenorocite de mâini și minți ... vor fi condamnați în cele din urmă.