Tehnocrații se ridică înainte: extinderea majoră a reglementărilor în ceea ce privește listarea ESA și denumirile critice de habitat

În timp ce proprietarii de proprietăți private au protestat cu vehemență pentru extinderea competenței EPA în cadrul Clean Water Act, US Fish and Wildlife Service și NOAA-Fisheries (în mod colectiv „FWS”) au extins, treptat, cu privire la demersul guvernului federal asupra drepturilor de proprietate privată și autorizații federale de pășunat prin Legea speciilor pe cale de dispariție („ESA”). Această extindere este concretizată în eliberarea a patru reguli finale separate și a două politici finale pe care FWS admite va avea ca rezultat listarea mai multor specii și extinderea habitatului critic desemnat.

Pentru a înțelege expansivitatea noilor politici și reglementări, poate fi utilă o scurtă discuție a reglementărilor anterioare. Înainte de schimbările Obama, o specie a fost listată ca fiind amenințată sau pe cale de dispariție pe baza „celor mai bune date științifice și comerciale disponibile”. 1 În ceea ce privește speciile care sunt potențial amenințate sau pe cale de dispariție „pe o porțiune semnificativă a gamei sale”, dar nu TOATE gama speciilor, sunt enumerate doar acele specii din acea „porțiune semnificativă a intervalului”, nu toate speciile pe întregul interval.

După finalizarea listării, FWS are mandatul de a desemna habitatul critic. Habitatul critic este în general habitat de care specia depinde pentru supraviețuire. Un habitat foarte important poate include atât pământ privat cât și / sau federal și apă. Habitatul critic se bazează pe „cele mai bune date științifice și comerciale disponibile” și trebuie să includă „elementele constitutive primare” („PCE”) pentru specii. PCE sunt elementele de care specia are nevoie pentru reproducere, hrănire și adăpostire. Desemnările de habitat critice finale vor fi publicate cu descrieri legale, astfel încât proprietarii privați să știe dacă proprietatea lor privată sau apa se află în interiorul sau în afara limitelor desemnate. Desemnările de habitat critice sunt, de asemenea, luate în considerare a impactului economic. În cadrul ESA, deși FWS nu poate lua în considerare impactul economic al listării unei specii, toate celelalte impacturi economice trebuie luate în considerare la desemnarea habitatului critic, iar dacă impacturile economice dintr-o zonă sunt prea mari, zona ar putea fi exclusă ca habitat critic atâta timp cât excluderea nu a provocat stingerea speciei.

În ceea ce privește desemnarea critică a habitatului în sine, determinările critice de habitat au fost efectuate în două etape. În primul rând, FWS ia în considerare habitatul ocupat în prezent și stabilește dacă acel habitat (1) conține PCE-uri pentru specii și (2) este suficient pentru protecția speciei. În al doilea rând, FWS analizează habitatul neocupat pentru specie și face aceleași determinări, adică (1) dacă zonele de habitat neocupate conțin PCEs și (2) necesare dacă includ acest teren suplimentar sau apă, deoarece habitatul critic era necesar pentru protecție din specii. FWS consideră apoi dacă costurile economice pentru includerea unor zone sunt atât de mari, încât zonele ar trebui excluse din desemnarea critică a habitatului. În termeni cei mai simpli, FWS ar cântări sau echilibra beneficiile desemnării anumitor zone de habitat critic împotriva sarcinilor de reglementare și a costurilor economice ale desemnării și ar putea exclude zonele discrete de la o desemnare a habitatului critic, atât timp cât excluderea nu a provocat stingerea speciilor. Aceasta a fost numită „analiza excluderii”.

Începând cu o nouă regulă 2012 și extinzându-se la regulile și politicile 2015, aceste considerații s-au schimbat toate și, de fapt, FWS a recunoscut că noile reguli vor duce la includerea mai multor pământ și apă în denumirile critice de habitat. Prima modificare importantă este includerea „principiilor biologiei conservării” ca parte a „celor mai bune date științifice și comerciale disponibile”. Biologia conservării nu a fost creată până la 1980 și a fost descrisă de unii oameni de știință drept „axată pe agendă” sau Biologie „orientată”. A se vedea Regula finală, Implementarea modificărilor la Regulamentul privind desemnarea habitatului critic, februarie 11, 2016.

În al doilea rând, noua politică Obama s-a schimbat în ceea ce privește o listă a speciilor „pe o porțiune semnificativă a gamei sale.” Acum, mai degrabă decât listarea speciilor în intervalul în care se află problema, toate speciile de pe întregul interval vor fi listate ca fiind amenințate sau pe cale de dispariție. Vedeți Politica finală, Interpretarea frazei „Porțiune semnificativă a intervalului său”, iulie 1, 2014.

În al treilea rând, pe baza principiilor biologiei conservării, incluzând informații indirecte sau circumstanțiale, denumirile critice ale habitatului vor fi mult extinse. În conformitate cu noile reglementări, FWS va lua în considerare inițial desemnarea atât a habitatului ocupat, cât și a celui neocupat, inclusiv a habitatului cu PC-uri potențiale. Cu alte cuvinte, FWS nu are în vedere doar habitatul care este sau poate fi utilizat de către specie, FWS va lua în considerare habitatul care poate dezvolta PCE cândva în viitor. Nu există o limită de timp pentru momentul în care va avea loc o astfel de dezvoltare viitoare a PCE sau ce tipuri de evenimente trebuie să aibă loc astfel încât habitatul să dezvolte PCE. FWS va arăta apoi în afara habitatului ocupat și neocupat pentru a decide dacă habitatul va dezvolta PCE în viitor și ar trebui desemnat ca habitat critic acum. FWS a stabilit că habitatul critic poate include habitat temporar sau periodic, habitat efemer, habitat potențial și habitat migrator, chiar dacă acel habitat este inutilizabil în prezent de specie. A se vedea regula finală, implementarea modificărilor la regulamentele pentru desemnarea habitatului critic, februarie 11, 2016.

În al patrulea rând, FWS a stabilit, de asemenea, că nu va mai publica textul sau descrierile legale sau coordonatele GIS pentru habitatul critic, ci va publica doar hărți ale desemnării habitatului critic. Având în vedere dimensiunea redusă a registrului federal, nu cred că acest lucru va informa în mod adecvat proprietarii de terenuri dacă proprietatea lor privată este inclusă sau exclusă dintr-o desemnare critică a habitatului. A se vedea regula finală, „Reglementări de punere în aplicare revizuite pentru cerințele de publicare a descrierii textuale a limitelor habitatului critic”, 1 mai 2012.

În al cincilea rând, FWS a limitat semnificativ impactul economic care este considerat ca parte a desemnării critice a habitatului. Conform unei decizii a celui de-al zecelea circuit al Curții de Apel, deși impacturile economice nu trebuie luate în considerare ca parte a procesului de listare, odată ce a fost listată o specie, dacă FWS nu a putut determina dacă impactul economic provine din listarea SAU din habitatul critic, costul ar trebui inclus în analiza economică. Cu alte cuvinte, doar acele costuri bazate exclusiv pe listare au fost excluse din analiza economică. În schimb, cea de-a Noua Circuit Court a considerat opusul și a stabilit că trebuie incluse doar costurile economice care erau atribuite în mod exclusiv desemnărilor critice de habitat. În loc să solicite Curții Supreme a SUA să pronunțe în mod consecvent în rândul instanțelor, FWS a recunoscut pur și simplu această scindare a circuitului de aproape 15 ani. Cu toate acestea, în luna august 28, 2013, FWS a emis o regulă finală care a stabilit că a noua parte a Circuit Court a fost „corectă” și a stabilit în mod regulat că NUMAI costuri economice atribuite în mod exclusiv desemnării critice a habitatului vor fi analizate. Această regulă reduce substanțial determinarea costului desemnării habitatului critic, deoarece FWS poate pretinde că aproape toate costurile se bazează pe listarea speciilor, deoarece, dacă nu, pentru listare, nu ar fi nevoie de habitat critic. A se vedea regula finală, revizuiri la regulamentele pentru analiza impactului habitatului critic, august 28, 2013.

În al șaselea rând, FWS a stabilit că, în timp ce finalizarea analizei economice este obligatorie, considerarea dacă habitatul ar trebui exclus în funcție de considerente economice este discreționară. Cu alte cuvinte, în conformitate cu noua politică, FWS nu mai este obligat să ia în considerare dacă zonele trebuie excluse din desemnarea critică a habitatului bazate pe costuri economice și sarcini. A se vedea politica finală privind punerea în aplicare a secțiunii 4 (b) (2) din Legea privind speciile pe cale de dispariție, februarie 11, 2016.

Problema cu aceste noi reguli este ce înseamnă dacă proprietatea privată (sau terenurile federale) sunt desemnate ca habitat critic sau habitatul desemnat are doar potențialul de a dezvolta PCE. Chiar dacă specia nu este prezentă în habitatul critic desemnat, o „preluare” a unei specii poate avea loc prin „modificarea adversă a habitatului critic”. Pentru terenurile private, aceasta poate include oprirea devierilor cursurilor de apă, deoarece apa este necesară în habitatul critic din aval pentru o specie de pește sau că practicile de îngrășare (cum ar fi tăierea speciilor invazive pentru protejarea câmpurilor de fân) sunt oprite, deoarece va împiedica dezvoltarea zonei PCE în viitor care ar putea sprijini o specie. Ar putea include oprirea cuiva de a pune îngrășăminte sau de a gestiona alte culturi pe un câmp agricol din cauza îngrijorării cu scurgeri în habitatul desemnat din aval. Desemnarea unei zone ca habitat critic (chiar dacă acea zonă nu conține PCE acum) va necesita absolut mai multe autorizații federale (adică consultarea secțiunii 7) pentru lucruri precum planuri de culturi sau planuri de conservare sau orice altceva care necesită o autorizație federală. De fapt, una dintre noile reglementări emise de Obama concluzionează că „modificarea adversă a habitatului critic” poate include „modificarea cantității sau calității” habitatului care împiedică sau „întârzie semnificativ” capacitatea habitatului de a dezvolta PCE în timp. A se vedea regula finală, „Definiția distrugerii sau modificarea adversă a habitatului critic”, 11 februarie 2016.

În timp ce comunitatea agricolă a stârnit o alarmă uriașă asupra „apelor SUA”, FWS implementa în mod liniștit aceste noi reguli, într-o manieră fragedă, fără prea multe fanfare. Sincer, cred că aceste noi reguli de habitat vor avea un impact la fel de mare sau mai mare asupra terenurilor private și a permiselor funciare federale, ca și Regula șanțului și aș spera că urletele din comunitatea agricolă, avocații proprietății private și delegațiile Congresului nostru
ar fi la fel de grozav.