Tehnocrație și democrație: provocările dezvoltării în Africa

Abstract

În această lucrare, susținem că viitorul dezvoltării în Africa constă în trecerea de la democrație în sens convențional la tehnocrație, unde rolul expertului este recunoscut și apreciat. Ne-am propus prezentând conceptualizări ale democrației și tehnocrației. În continuare, evidențiem provocarea pe care o reprezintă cerințele societății informaționale față de conceptele tradiționale de democrație.

Introducere

Democrația este un sistem de guvernare în care liderii politici sunt aleși liber, cu presupunerea de bază că conducerea va fi responsabilă de guvernate prin transpunerea angajamentelor preelectorale în politici concrete care să sporească bunăstarea generală a societății. Cu toate acestea, liderii aleși se bazează pe experți pentru a formula și implementa politicile relevante. Astfel, astfel de tehnocrați își exercită autoritatea și puterea în virtutea competenței lor în domenii specifice. Astfel, tehnocratul exercită influență asupra liderului politic, care la rândul său ia credit pentru beneficiile care aduc societății.

În această lucrare, susținem că viitorul dezvoltării în Africa constă în trecerea de la democrație în sens convențional la tehnocrație, unde rolul expertului este recunoscut și apreciat. Ne-am propus prezentând conceptualizări ale democrației și tehnocrației. În continuare, evidențiem provocarea pe care o reprezintă cerințele societății informaționale față de conceptele tradiționale de democrație.

tehnocraţia

Termenul „tehnocrație” a fost folosit pentru prima dată de Smyth (1919). Utilizarea lui Smyth s-a referit pur și simplu la democrația industrială, în care a încercat să demonstreze integrarea „lucrătorilor în luarea deciziilor prin firme existente sau revoluție”. Mai târziu, termenul a ajuns să însemne guvern prin luarea deciziilor specializate. Un guvern tehnocratic este un sistem de experți conceput pentru a se asigura că funcțiile administrative sunt îndeplinite în mod eficient (Wikipedia 2009).

Tehnocrații sunt persoane cu pregătire specializată, care abordează problemele societale din punctul de vedere al cunoștințelor și experienței adecvate. Ei caută soluții la problemele din știință și tehnologie concepute pe larg. Potrivit lui Njalsson (2006), „tehnocrații sunt conduși în primul rând de„ mentalitățile lor de soluționare a problemei ”cognitive și numai parțial de interesele grupului ocupațional. Activitățile tehnocratilor și succesul crescând al ideilor lor sunt considerate a fi un factor crucial în spatele răspândirii moderne a tehnologiei și a conceptului în mare măsură ideologic al „societății informaționale”.

O tehnocrație descrie astfel o situație sau o societate în care cei care guvernează se justifică prin apel la expertiza în forme științifice de cunoaștere. În Tehnocrație și democrație: provocările dezvoltării în Africa 89 contradicția față de democrație, tehnocrația este un sistem în care factorii de decizie sunt selectați pe baza cunoștințelor pe care le demonstrează, mai degrabă decât cât de mult capital politic dețin sau cât de populari sunt. Se poate caracteriza cu ușurință unele forme de tehnocrație ca elitism, prin care „cei mai calificați” și elitei administrative tind să fie aceleași (Rose 2006; Golden 2006). În general, o tehnocrație se bazează mai mult pe expertiză și abilități de conducere selectate prin procese birocratice, mai degrabă decât pe alegeri democratice.

Conform lui Hubbert (1974) și Howard (2005), tehnocrația afișează în mod ireductibil următoarele caracteristici:

• Legile și reglementările sunt concepute pentru a acorda atenție performanței și eficienței, nu persoanelor.
• Legile sunt puse în aplicare prin proiectarea unui sistem astfel încât este imposibil să le încălcați.
• Diferitele „ramuri ale guvernului lucrează împreună și împărtășesc cunoștințe pentru a maximiza performanțele fiecărei sucursale într-un mod cât mai egal pe cât este posibil”.
• Doar experții ocupă poziții în care trebuie luate decizii cruciale în birocrație, astfel încât, în câteva cazuri, economia să fie reglementată de economiști; Politica socială este concepută de oamenii de știință politică; sistemul de asistență medicală este condus de profesioniști din domeniul medical.

Cadrul de mai sus poate părea autoritar, dar principiile unei tehnocrații ar trebui să fie anticipative - concepute ca o formă de rezolvare încorporată a problemelor, în care acțiunea se bazează pe psihologia condiționării, mai degrabă decât pe capriciile intruzive ale personalității. O astfel de abordare a gestionării problemelor complexe permite o împărțire rezonabilă a rolurilor după cum urmează:

• Experții oferă o înțelegere a dinamicii, faptelor și mizelor implicate.
• Cetățenii oferă valorile, problemele de zi cu zi și sugestiile de bun-simț.
• În consecință, experții pregătesc recomandări de politici.

În linii mari, atunci, o tehnocrație este guvernarea de către cei care au ajuns în culmea domeniilor lor de specializare. Astfel, o tehnocrație ar trebui să infuzeze o abordare logistică a provocărilor societății.

Democrație

Democrația este o formă de guvernare în care puterea supremă este deținută de popor în cadrul unui sistem electoral liber (Dunn 1994; Kurt 2007). Democrațiile funcționează în cadrul a două principii conexe, și anume: (1) toți membrii societății au acces egal la putere și (2) toți membrii se bucură de libertăți și libertăți recunoscute universal.

Există o varietate de democrații, dintre care unele oferă o mai bună reprezentare și mai multe libertăți cetățenilor lor decât altele. Cu toate acestea, dacă vreo democrație nu este atent concepută pentru a evita o distribuție inegală a puterii politice, o ramură a sistemului acumulează puterea într-un mod dăunător democrației în sine. „ regula majorității”Este adesea descris ca o trăsătură caracteristică a democrației, dar fără o guvernare responsabilă este posibil pentru drepturile unei minorități să fie abuzat de „tirania majorității”. Un proces esențial într-o democrație reprezentativă este alegerea competitivă, care este corectă atât din punct de vedere material, cât și procedural. În plus, libertatea de exprimare politică, libertatea de exprimare și libertatea presei sunt esențiale, astfel încât cetățenii să fie informați și capabili să voteze în interesul lor personal. Pe scurt, participarea populară și respectarea drepturilor omului au fost mult timp componente centrale ale națiunilor care se subscriu la idealul democratic. Având în vedere aceste principii, o democrație încearcă să realizeze următoarele:

• Promovarea libertăților individuale și sociale, securitate, stabilitate și prosperitate.
• Menținerea principiilor și structurilor participative.
• Identificarea și denunțarea instituțiilor interne care le refuză membrilor lor dreptul de a-și alege conducerea într-un mod liber, corect și transparent.

Acestea sunt chestiuni importante care necesită o pregătire atentă, care necesită introducerea tehnocraților într-o democrație. Deși poate exista suveranitatea populară, evaluarea și veridicitatea acesteia pot fi o sarcină ascendentă.

În multe țări, democrația se bazează pe principiul filosofic al drepturilor egale. Extrapolând acest discurs atunci, termenul „democrație” conotează pluralismul politic, egalitatea în fața legii, dreptul de a solicita oficiali aleși pentru soluționarea plângerilor, procesul echitabil, libertățile civile, drepturile omului și elementele societății civile din afara guvernului (Dahl 1989 ). Prin implicare, într-o democrație, persoanele alese popular iau decizii care, de obicei, ar trebui lăsate în seama experților. Wanyande (1987) este de părere că într-un sistem democratic, liderul politic este ales în funcție, parțial din cauza promisiunilor electorale pe care le face. Odată ajuns în funcție, politicianul are provocarea de a transforma angajamentele în acțiune. Mandatul unui politician nu se bazează pe cunoștințe, abilități sau performanțe. În esență, alegerile aduc atât experți, cât și non-experți. Provocarea este că politicianul va fi evaluat de către electorat pe baza cât de bine își transpune angajamentele în acțiuni. Flipside este o examinare amănunțită a rolului pe care ar trebui să-l joace cunoștințele specializate în leadership, dat fiind că societatea este atât de complexă încât soluțiile la problemele sale necesită mai multe fire de expertiză.

Dacă scopul este de a crea un viitor cel mai dorit de oameni, conducerea eficientă trebuie să treacă de la luarea deciziilor conștiente bazate pe credințe la luarea deciziilor bazate pe valori. Întrebarea fundamentală care trebuie pusă în acest sens este: „atunci când se ia o decizie, este ea aliniată cu valorile reprezentate de guvern și aspirațiile democratice ale poporului?” Dacă decizia ar fi rațională, dar nu în concordanță cu astfel de valori, nu ar fi în concordanță cu obiectivul de creștere și dezvoltare.

În opinia noastră, democrația, la fel ca toate celelalte forme de guvernare, nu este un concept curat, teoretic, aplicat realității, ci un proces care a evoluat. În sensul său modern, democrația este urmărită de diferite fațete asociate dezvoltării sociale a Europei. Se poate vedea legătura dintre evoluția democrației și secularizarea Europei care a avut loc în secolele XVII și XVIII. Se poate începe prin citarea separației medievale a puterii între Biserică și Stat, prin lucrările filosofilor precum Locke și Voltaire care au propus o împărțire constituțională a puterii între rege și parlament, în care subiecții aveau drepturi absolute asupra vieții, libertății și proprietate, lui Montesquieu, un alt filosof francez, care a propus un sistem în care puterea era împărțită în trei, și anume, legiuitorul, executivul și sistemul judiciar.

Din mai multe motive, modelele de guvernare de mai sus nu sunt democrații pure în sens strict. În primul rând, ele se bazează pe constituții care limitează sfera guvernanței în cadrul unui consens social specific. În al doilea rând, ele se bazează pe reprezentare, nu pe participare directă, astfel încât cetățeanul să nu joace un rol semnificativ în vâslirea bărcii de luare a deciziilor. În al treilea rând, ele nu fac decât să răspundă legilor și reglementărilor existente, care nu alimentează neapărat un mediu propice luării unor decizii solide. De exemplu, multe decizii de investiții sunt determinate politic din cauza atracției lor populare, mai degrabă decât a capacității lor de a genera o viață de calitate pentru cetățeni. Chiar mai rău pentru noile țări africane independente, constituțiile lor au fost concepute de maeștri coloniali, care doreau ca anumite forme de guvernare să prospere pentru propriile interese ale colonialistilor. Cererea de revizuire a acestor constituții nu a fost ușor satisfăcută, deoarece reformele constituționale radicale sunt obligate să destabilizeze echilibrul puterilor pe frontul economic. În continuare, există un strat social al funcționarilor publici organizat într-o birocrație - o clasă care se presupune că se bazează pe profesionalism și cunoștințe de specialitate - dar propriile interese și cele ale conducerii politice prevalează frecvent căutării adevăratului bine comun.

În forma sa pură, democrația este cea mai impracticabilă dintre sisteme. Pentru a aprecia acest lucru, trebuie doar să ne uităm la Atena antică, în care în fiecare zi, aproximativ cinci mii de bărbați se întâlneau la piața principală pentru a delibera cu privire la toate problemele, inclusiv, dar fără a se limita la război și pace, bugetul, legile, pedepsele, proprietatea si viata. Un astfel de sistem nu poate aloca resurse rațional, deoarece nu dispune de expertiza necesară pentru a face acest lucru. De fapt, alocă resurse în funcție de interesele politice predominante. Deci, care este calea de ieșire pentru Africa?

Atunci când se adresează cetățenilor, mulți președinți africani presupun că dețin soluțiile pentru toate problemele care afectează societatea. Astfel de președinți uită adesea că un conducător este doar un administrator temporar și nu proprietarul viitorului poporului. Aceasta este nebunia democrației - pe care viziunea conducătorului se bazează și definește propunerile și sugestiile făcute de milioane de cetățeni ai țării. În consecință, ceea ce face liderul este să articuleze pur și simplu dorințele colective ale oamenilor, indiferent dacă crede sau nu în acea viziune. Astfel, actualii lideri politici africani fac frecvent următoarele afirmații discutabile:

• Că cetățenii să se alăture conducătorilor într-un efort unit și concertat pentru a aduce avansuri materiale.
• Această guvernare, practicată în prezent în Africa, este o democrație liberală bazată pe valoare.
• Că atunci când liderii vorbesc despre avansare și bunăstare materială, ei se referă la creșterea generală a nivelului de viață al cetățenilor.

Expertiză și cetățenie: provocarea democrației

Idealul democrației este ca cetățenii să ia decizii care să-și afecteze propria viață. Cu toate acestea, guvernanța este atât de complexă încât un simplu vot nu poate decide cu privire la adecvarea sau altfel a unei anumite politici. Deci, am ști ce să facem cu guvernul dacă am prelua controlul asupra acestuia? Luăm, de exemplu, violența post-electorală în Kenya, unde tinerii au dezlănțuit violența, ceea ce duce la o anarhie răsunătoare, inclusiv pierderea multor vieți. Cu toate acestea, în ciuda violenței, Kenya era încă un stat suveran, ocupându-se de problemele relațiilor externe. Această experiență din Kenya oferă o ilustrare a rolului indispensabil al expertului într-o democrație.

Majoritatea țărilor africane încă se confruntă cu problemele tripartite care sunt surprinse în mod corespunzător prin Obiectivele de Dezvoltare ale Mileniului Națiunilor Unite: Eradicarea sărăciei, Furnizarea de îngrijiri medicale adecvate și asigurarea universală a educației. Aceste probleme pot fi oferite o perspectivă bazată pe soluție dacă și numai dacă sunt bine concepute într-un sistem tehnocratic încorporat într-o democrație bazată pe valoare. Din această cauză, o țară poate aborda modalitățile și mijloacele de a investi în drumuri, energie electrică, apă, canalizare, asistență medicală și educație prin identificarea nevoilor de bază ale populației, calcularea costurilor pentru satisfacerea acestora și identificarea modalităților de finanțare a serviciilor relevante. . Cantitatea de resurse publice irosite în Africa indică lipsa de gestionare expertă a afacerilor publice.

Citește povestea completă aici ...