Schimbările climatice: Doxa credinței verzi

Imagine: www.CoxandForkum.com
Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
Încălzirea globală are mai multe în comun cu o religie radicală decât cu știința. Oamenii de știință legitimi au dezmințit complet alarmismul climatic, dar toată această știință este complet respinsă, deși respinge total concluziile alarmiștilor. Singura soluție este să ținem mulțimea de tehnocrați verzi în afara politicilor publice. ⁃ TN Editor

Am avut recent o conversație cu Tony Heller de la realclimatescience.com referitor la setul de date Anomalia temperaturii medii globale care dovedeau că încălzirea globală este reală. Termenul Schimbări Climatice nu a avut niciodată sens pentru mine și doar simplul fapt că termenul a fost schimbat de la Încălzirea Globală ar trebui să ridice scepticismul publicului. Critica lui Heller împotriva narațiunii privind schimbările climatice este directă.

Datele nu au integritate.

Heller afirmă că „corecțiile de temperatură” ale NOAA au făcut ca trecutul să pară mai rece decât este astăzi, adică nu există nicio încălzire de care să vă îngrijorați. Citirile brute ale termometrului din trecut, necorectate, sunt în variația încălzirii pe care o vedem astăzi. NOAA publică temperaturile ajustate (în roșu mai jos) spre deosebire de citirile neajustate (în albastru de mai jos).

Prin implicare, toate teoriile despre efectul de seră, bucla de feedback pozitivă a vaporilor de apă, indiferent dacă Perioada caldă medievală a fost mai cald în trecut, un fenomen local sau global nu are sens nici măcar să discutăm. Părerea lui Tony este că aceasta este mai mult o fraudă decât o provocare științifică

Frauda în știința schimbărilor climatice nu este, din păcate, neobișnuită. În urma e-mailurilor de la poarta climatică din 2009, Stephen McIntyre de la Auditul climatic a arătat clar cum Hochei Stick Graph a lui Michael Mann a fost o fabricație completă. Datele au fost omise, setările de temperatură au fost amestecate, iar oamenii de știință disidenti au fost tăiați la tăcere pentru a trece prin narațiunea IPCC în sprijinul protocolul de la Kyoto.

Am făcut câteva videoclipuri pe această temă, de când am început cu podcastul meu, cu oameni de știință care se îndoiesc de „consensul științific” privind schimbările climatice.

Cel mai remarcabil este Dr. Richard Lindzen, Dr. William Happer, Dr. Valentina Zharkova și Dr. Judith Curry. Toți abordează problema dintr-o perspectivă puțin diferită, dar la final ajung la concluzia că aceasta este, în cel mai bun caz, o problemă academică și nu merită cantitatea de acoperire a știrilor și obsesie religioasă din partea elitei noastre politice.

Pentru cei interesați de știința climei, Dr. Judith Curry conduce un blog bun cu perspective pe ambele părți ale problemei și Ron Bailey la Reason Magazine a scris un articol bun în 2019, care rezumă știința oficială, precum și incertitudinile. Cea mai mare dispută este sensibilitatea la climă, adică la câtă încălzire vă puteți aștepta de la creșterea C02.

Știința de predicție a schimbărilor climatice raportează „o serie de valori posibile pentru încălzirea globală viitoare. Este la fel de fals din punct de vedere științific să spunem că viitorul climatic va fi catastrofal, precum este să spunem cu certitudine că va fi doar călduț.” El adaugă: „Nici nu există o margine de stâncă care să cadă în 2030 sau la 1.5 grade C de încălzire”.

Creșterea economică continuă și progresul tehnologic ar ajuta cu siguranță generațiile viitoare să se ocupe de multe – chiar și de majoritatea – problemelor cauzate de schimbările climatice. În același timp, viteza și severitatea cu care Pământul pare să se încălzească acum face ca abordarea așteptării să fie din ce în ce mai riscantă.

Schimbările climatice vor fi apocaliptice? Probabil că nu, dar posibilitatea nu este zero. Deci cât de norocos te simți? Sincer, după ce am analizat dovezile științifice recente, nu mă simt nici pe departe la fel de norocos ca cândva.

Dr. Richard Lindzen a pus date într-o perspectivă diferită într-un articol în care a făcut o comparație între încălzirea globală, Lisenkoism și Eugenie, cele două credințe pseudoștiințifice care au măturat, respectiv, elitele ruse și cele occidentale la începutul secolului trecut. Primul a dus la Holodomor, Marea Foamete a lui Stalin, iar cel de mai târziu a pus pretextul justificării de către elita germană a Genocidul namibian și Holocaustul evreiesc.

Africa de Sud avea propria sa versiune a unei teorii pseudoștiințifice care se infiltrează într-o elită care în cele din urmă a devenit politică publică. Elita afrikaner a fost puternic influențată de Werner EiselinLucrarea antropologică a lui care sugera că nativul ar trebui să învețe doar prin propria sa limbă pentru a-și „păstra cultura”. Ideile sale duse la concluzia logică au pătruns prin instituția apartheid și înrădăcinat logica Educaţiei Bantu.

Profesor de antropologie înainte de a deveni inspector șef al educației native în Transavaal, Eiselen a avut un mare respect pentru particularitățile negrilor și o preocupare reală pentru conservarea limbii și culturii bantu.[13] Pentru el nu exista nicio îndoială că negrii vor învăța mai bine prin propriile limbi.

Fenomene ca HIV / SIDA, Covid19, încălzirea globală, eugenie, ipoteza inimii dietei și lisenkoismul urmează toate Efect de aur. Paradigma științifică dominantă este acceptată de un organism științific prin procesul social, spre deosebire de a se baza pe dovezi concludente. Cei care nu fac parte din narațiunea oficială sunt pedepsiți și arși pe rug virtual și numiți „negatori”. Însuși termenul de denialism este scris în Malleus Maleficarum - manualul care a fost folosit pentru a-i învăța pe intelectualii deștepți de la Harvard cum să identifice vrăjitoarele.

Și în primul rând, dacă acuzatul rămâne ferm în negările sale și nu poate fi în niciun fel induși de către oamenii cinstiți să mărturisească adevărul, se va folosi următorul mod de sentință, care este în unele privințe definitive.

După cum se arată în manual, pedeapsa pentru comutarea infracțiunii de nespus de a rămâne cu conștiința și credința cuiva a fost execuția.

În cazul în care persoana care urmează să fie interogată este atât echivocă și, în același timp, există alte indicii suficiente pentru a justifica torturarea sa, ambele fapte să fie incluse în sentință, așa cum sunt mai sus. Dar dacă numai unul sau altul dintre acestea ține bine, să fie pus doar acela în propoziție. Dar lasă sentința să fie în curând pusă în executare, sau lăsați-i să facă parcă să o execute. Cu toate acestea, judecătorul să nu fie prea dispus să supună o persoană la tortură, pentru că la aceasta ar trebui recurs doar în lipsa altor dovezi.

Am întâlnit pentru prima dată Efectul de aur după ce am auzit un discurs al regretatului fizician Freeman Dysan, care a susținut că poziția corectă pentru un om de știință este să fie eretic și în minoritate.

În discursul său, Dysan a rostit un elogiu regretatului om de știință Tommy Gold, care a intrat în diferite domenii științifice pentru a încerca să despartă paradigma consensului. Perspectivele Gold despre vibrația interioară a urechii și teoria abiogenă a combustibililor fosili au fost inițial ridiculizate de „consensul științific”, dar mai târziu au fost acceptate ca dogme oficiale.

Am avut o conversație cu Ned Nikolov și Karl Zeller care propun că întregul efect Green House este suspect și că universul este guvernat de o relație de temperatură și presiune, adică seamănă mai aproape cu pistonul unei mașini decât cu o pătură. Rămân sceptic față de această interpretare, deoarece gazele cu convecție nu urmează în mod normal o relație de temperatură presiune și legile transferului de radiație sunt bine stabilite. La fel fac mulți fizicieni și oameni de știință climatologic, dar îi dau credit lui Nikolov și Zeller pentru că m-au făcut să reflect bazele fizicii atmosferice.

Poate într-o zi s-ar putea dovedi că sunt corecte?

Dar chiar dacă Heller și Nikolov greșesc, după cum arată dr. Lindzen, nu este nimic de îngrijorat cu privire la C02 pe baza ipotezelor oficiale actuale. Linia neagră din graficul de mai jos este „încălzirea periculoasă” proiectată din raportul IPCC din cel mai rău caz, discreditat și imposibil Scenariul RCP8.5. În mod clar, aceasta este o temperatură pe care majoritatea oamenilor o pot suporta.

Graficul înfricoșător al încălzirii globale este derivat dintr-un set de stații de temperatură situate mai ales în America de Nord. Dacă ar trebui să luăm abaterea medie a mediei pe 30 de ani, ar indica graficul negru de mai jos. Ceea ce se observă este că există tot atâtea stații de temperatură care se răcesc câte se încălzesc.

Reziduul acestei variații este prezentat cu galben mai jos.

Graficul de mai sus nu este deosebit de înfricoșător, dar, desigur, pentru a genera propagandă se poate oricând întinde figura, omite bara de eroare, trunchia axa y și sperie publicul cu următorul grafic cunoscut sub numele de „anomalie”.

În problema schimbărilor climatice, prefer să fiu eretic deoarece întreaga poveste și soluțiile oferite par mai aproape de teologie decât să se bazeze pe dovezi persuasive reale.

Viziunea sumbră asupra lumii a activiștilor pentru climă pare să datoreze mai mult medievalismului decât iluminismului. Se estimează că 15% din populația Europei preindustriale a fost permanent celibată. La fel ca militanții creștini care urăsc sexul, verzii de astăzi tind să fie ostil la ideea de procreare, în special în țările bogate. Oamenii orientați spre familie pot, de asemenea, să obiecteze față de Ecotopia solicită restricții privind a avea copii din cauza „moștenirii carbonului”, o propunere deja aprobată de cercetătorii climatici de la Universitatea Lund din Suedia și Universitatea de Stat Oregon din SUA.

În mod clar, viitorul oferit nu este mai bun pentru majoritatea – este un viitor marcat de mobilitate descendentă, mai puține călătorii și condiții de viață mai aglomerate în condiții de inflație verde perpetuă. Eric Heymann, economist senior la Deutsche Bank Research, ar putea fi un avocat a „Marea Resetare” (sau ceva asemănător), dar el avertizează totuși că Pactul Verde al Europei și obiectivul său de neutralitate climatică până în 2050 amenință o mega-criză europeană ceea ce poate duce la o „pierdere notabilă a bunăstării și a locurilor de muncă”. Va trebui chiar să schimbăm modul în care mâncăm: unii oameni de știință sugerează că va trebui să trecem de la hamburgeri la preparate atât de delicioase precum „cârnați de viermi.” Un altul ne-a sugerat să ne reciclăm și să descoperim puncte mai fine de canibalism.

În calitate de inginer care lucrează în sectorul energetic, nu sunt convins că există o cale prin care lumea să obțină combustibili fosili în acest secol, având în vedere simplul fapt că Africa și Asia își extind populațiile și își lărgesc clasa de mijloc. Ca a lui Cambridge prof. Michael Kelly arătat în adresa sa către GWPF, trebuie să credeți în unicorni sau utopii pentru ca Net Zero să fie posibil chiar și de departe.

Singura soluție este să adapta la schimbările climatice, chiar și în ipoteza că Doom and Gloom Crowd este corectă. Pregătiți-vă mai degrabă pentru o lume mai caldă și acceptați schimbările care vin odată cu ea și atenuați CO02 dacă se poate.

Citește povestea completă aici ...

Despre editor

Patrick Wood
Patrick Wood este un lider important și critic în dezvoltarea durabilă, economia ecologică, agenda 21, agenda 2030 și tehnocrația istorică. Este autorul revistei Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) și co-autor al Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) cu regretatul Antony C. Sutton.
Mă abonez
Anunță-mă
oaspete

3 Comentarii
Cele mai vechi
Cele mai noi Cele mai votate
Feedback-uri în linie
Vezi toate comentariile
connie

Deci, de ce nimeni nu vorbește despre faptul că Florida ar putea să nu poată vota la alegerile din noiembrie? Ce se întâmplă atunci? Nu există nicio schimbare în Congres? Demilor le-ar plăcea asta!!

[…] Schimbările climatice: Doxa credinței verzi […]

[…] Schimbările climatice: Doxa credinței verzi […]