TN Notă: În mod ironic, unii scriitori despre ecologie recunosc rădăcinile timpurii ale paradigmei tehnocrației, dar nu identifică dezvoltarea durabilă drept expresia finală a tehnocrației.
Tehnologia este crucială pentru toate problemele mari, dar critica este împiedicată de mitologiile și structurile puterii, scrie David King. Concepute de către și pentru interese corporative, tehnologiile industriale moderne întruchipează o filozofie tehnocratică veche de 400, de control asupra naturii și oamenilor, care trebuie confruntați.
Nu este amuzant faptul că, deși practic fiecare problemă mare despre viitorul societății globale se bazează pe tehnologie, politica generală abia le recunoaște?
Chiar și în pragul catastrofei climatului și a biodiversității, cât de mult au fost discutate problemele politicii tehnologice în campania electorală?
Guvernele vin și pleacă, dar dacă guvernul umbrit atât de iubit de teoreticienii conspirației a existat cu adevărat, puteți paria că principala sa prioritate ar fi direcționarea dezvoltării tehnologiei, nu oprirea sau începerea războaielor. Indiferent de clica politică care este la putere, tehnologia determină structura materială a lumii și definește ceea ce este posibil.
Baza fundamentală a oricărei societăți este relația sa cu natura, iar această relație este articulată prin tehnologie. Așadar, pe măsură ce mișcarea verde a început să argumenteze acum aproximativ cincizeci de ani, sistemul tehnologic al societății noastre - industrialismul - este la fel de vinovat pentru criza actuală ca și sistemul economic capitalist.
Mitologia tehnologică
Pentru a ne împiedica să ne confruntăm cu această problemă, puterile au dezvoltat mitologii care ne opresc să ne gândim critic la tehnologie. Ni se spune că tehnologia este „doar un instrument neutru”, a cărui dezvoltare creează întotdeauna progres. În orice caz, ei ne spun că nu putem face nimic pentru că „nu poți opri tehnologia!”
Dar, așa cum vă poate spune oricine a fost implicat în campanii precum cele împotriva fracking-ului, a alimentelor modificate genetic sau a energiei nucleare, acele dogme au mai mult din religie decât despre fapt despre ele. Ceea ce ne-au învățat campaniile este că complexul corporativ-militar-industrial proiectează tehnologii care să se potrivească intereselor lor, nu ale noastre. Ar fi ciudat dacă nu ar face-o.
De la culturile modificate genetic concepute pentru a spori vânzările de erbicide Monsanto la software-ul conceput pentru a-ți fura secretele personale de la învechirea planificată omniprezentă până la impulsul nesfârșit de a elimina locurile de muncă ale oamenilor prin automatizare, utilizarea tehnologiei ca instrument de putere corporativă este destul de evidentă.
La un nivel mai profund, planul fundamental de afaceri al capitalismului din ultimii ani 250 a fost să submineze subzistența cu bunuri industriale ieftine, pentru a ne face dependenți de tehnologiile pe care le controlează.
Desigur, tehnologiile au adus beneficii reale, dar ceea ce se dezvoltă este departe de a fi inevitabil, iar progresul este cumpărat invariabil la un cost uriaș - dar unul care devine cunoscut doar după ce pisica este bine scoasă din geantă.
Ruperea cadrului
Acum, un grup de tehnico-eretici care poartă numele de Breaking the Frame a decis să abordeze aceste mituri. Nu este nevoie decât de o reevaluare fundamentală a tehnologiei dacă trebuie să abordăm criza de mediu.
Ceea ce am explorat este noțiunea și mai alarmantă că tehnologia nu este fundamental neutră, că are de fapt o politică proprie, pe care o numim „tehnocrație”. Mai precis, tehnologiile dezvoltate în cadrul regimului care a început cu Revoluția Științifică din secolul al XVII-lea creează și întruchipează propriul lor sistem de putere.
Alte societăți umane au dezvoltat sisteme tehnologice la scară largă, care au fost compatibile cu înflorirea și sustenabilitatea ecologică a omului. Dar ceea ce s-a dezvoltat în Europa secolului 17th a fost o ideologie explicită a controlului naturii prin tehnologie, fără nicio limită și o închinare a mașinii.
Această ideologie, pe care societatea noastră o numește „raționalitate”, tratează natura ca nimic mai mult decât un set de resurse care trebuie extrase fără nicio restricție și produce tehnologii de suprimare totală a naturii, cum ar fi pesticidele.
Această politică de bază a tehnologiei occidentale este aceea care, la fel de mult ca și impulsul capitalist de creștere continuă, ne-a debarcat în mizeria în care ne aflăm acum. Ideea tehnocrației explică și încercările de a controla societatea prin controlul naturii umane, de exemplu, eugenică și sistemul farmaceutic de sănătate mentală.
Intensificarea tehnocrației, prin Revoluția Industrială, fordismul și actualul nostru „post-fordism” bazat pe supravegherea computerizată, modelează capitalismul și întreaga noastră societate. Apostolul tehnocrației din secolul XX, Frederick Taylor, a spus-o simplu:
„În trecut, omul era primul. În viitor, sistemul va fi primul. ”
Primitivismul? Hacking?
Realizarea faptului că există această politică de bază a tehnologiei înseamnă că trebuie să ne regândim răspunsurile existente la aceasta.
Un răspuns natural, primitivismul anti-tehnologie, ratează ideea că nu „tehnologia” însăși este de vină, ci „tehnocrația”: politica, economia și legalitățile tehnologiei care au dominat societatea occidentală în ultimii 400 de ani.
Tehnocrația aliată cu capitalismul industrial a făcut, în ultimii 250 de ani, mai mult decât toate societățile umane anterioare reunite pentru a distruge ecosistemele planetare. Dar trebuie să fim sceptici cu privire la afirmațiile celor care doresc să „spargă” mega-tehnologiile industriale, cum ar fi tehnologia informației.
IT întruchipează profund filosofia de control tehnologic centrat pe sistem al cărui produs este cibernetica și, astfel, ne modelează mințile, diseminând mentalitatea tehnocratică dincolo de domeniul său obișnuit de oameni de știință, ingineri și manageri tuturor.
Folosești IT în scopurile tale sau te folosește?
Fără tehnofixuri verzi!
Mișcarea verde este, de asemenea, susceptibilă la această tendință. Un semn distinctiv al tehnocrației este tendința de a crede în tehnofixuri - obiceiul de a încadra și a înțelege problemele în termeni tehnici, astfel încât acestea să poată fi rezolvate tehnologic.
Tehnofixele pretind întotdeauna să fie neutre din punct de vedere politic, dar pentru că ignoră înțelegerile sociale și politice ale problemei, ele sunt de fapt aproape întotdeauna întotdeauna interesele celor puternici. De exemplu, dacă problema foamei mondiale nu se referă la un randament inadecvat al culturilor, ci la sărăcie, atunci soluția nu este cultura recoltelor modificate genetic, ci schimbarea sistemului economic și politic.
Este „problema energiei” o problemă doar tehnică a producerii unei cantități suficiente de energie cu emisii reduse de carbon? Dacă ignorăm chestiunea intereselor cărora le servesc și ce forme sociale implică, cele mai bune tehnologii alternative ale noastre se transformă în centrale nucleare monstruoase, ferme eoliene industriale urâte și ferme de biocombustibil corporative.
Acestea sunt câteva dintre problemele pe care le vom discuta în cadrul adunării Breaking the Frame în câteva săptămâni cu lideri din grupuri ecologice și alte mișcări sociale radicale.
Punerea problemelor tehnologice în centrul politicii înseamnă că ne vom gândi la cum ar putea arăta controlul democratic al tehnologiei și la ce tehnologii avem nevoie pentru tranziția către o societate durabilă și economică.
Dr. David King este un fost biolog biologic care a scris și a făcut campanii despre probleme legate de biotehnologie și alte tehnologii de ani 25. El este principalul organizator al Ruperea cadrului adunare.
wpDiscuz
Aștept cu nerăbdare să citesc și să urmăresc material și voi căuta hashtag pentru Breaking the Frame, plus căutare pe Facebook