Este o fantezie slabă să tratezi inteligența artificială și roboții ca ființe umane simțitoare, atunci când nu sunt și nici nu pot fi vreodată. Cu toate acestea, în timp ce bărbații japonezi fac relații sexuale cu păpuși de siliciu, alții încearcă să învețe morala roboților folosind „abilități parentale”. ⁃ Editor TN
Mașinile inteligente, promise de mult și niciodată livrate, sunt în cele din urmă pe orizont. Roboții suficient de inteligenți vor putea funcționa autonom de controlul uman. Ei vor putea face alegeri autentice. Și dacă un robot poate face alegeri, există o întrebare reală dacă va face morală alegeri. Dar ce este moral pentru un robot? Este același lucru cu ceea ce este moral pentru un om?
Filosofii și oamenii de știință de computere, deopotrivă, tind să se concentreze asupra dificultății implementării moralei umane subtile în mașinile cu mintea literală. Dar există o altă problemă, una care ar trebui să fie pe primul loc. Este întrebarea dacă ar trebui să încercăm să ne impunem chiar moralitatea asupra mașinilor inteligente. De fapt, aș susține că a face acest lucru este probabil să fie contraproductiv și chiar lipsit de etică. Adevărata problemă a moralității robotilor nu sunt roboții, ci us. Ne putem descurca să împărtășim lumea cu un nou tip de creatură morală?
Ne place să ne imaginăm că inteligența artificială (AI) va fi similară cu oamenii, pentru că suntem singura inteligență avansată pe care o cunoaștem. Dar suntem probabil greșit. Dacă și când apare AI, va fi probabil diferit de noi. S-ar putea să nu motiveze modul în care o facem și am putea avea dificultăți în înțelegerea alegerilor sale.
În 2016, un program de computer l-a provocat pe Lee Sedol, principalul jucător al umanității din vechiul joc Go. Programul, un proiect Google numit AlphaGo, este un exemplu timpuriu a ceea ce ar putea fi AI. În al doilea joc al meciului, AlphaGo a făcut o mișcare - „Mută 37” - care a uimit comentatorii experți. Unii au crezut că este o greșeală. Lee, adversarul uman, se ridică de la masă și ieși din cameră. Nimeni nu știa foarte bine ce face AlphaGo; aceasta a fost o tactică pe care jucătorii umani experți pur și simplu nu au folosit-o. Dar a funcționat. AlphaGo a câștigat acel meci, așa cum a avut jocul anterior și următorul joc. În cele din urmă, Lee a câștigat doar un singur joc din cinci.
AlphaGo este foarte, foarte bun la Go, dar nu este bun în același mod în care sunt oamenii. Nici măcar creatorii săi nu pot explica modul în care se bazează pe strategia sa în fiecare joc. Imaginați-vă că ați putea vorbi cu AlphaGo și întrebați de ce a făcut Move 37. Ar fi în măsură să vă explice alegerea - sau experților umani Go? Poate. Mintile artificiale nu trebuie să funcționeze ca și ale noastre pentru a îndeplini sarcini similare.
De fapt, am putea descoperi că mașinile inteligente se gândesc tot, nu doar Du-te, în moduri care ne străinează. Nu trebuie să vă imaginați un scenariu oribil de science-fiction, în care roboții intră într-un dezastru. S-ar putea să fie ceva mai asemănător: imaginați-vă că roboții arată îngrijorare morală pentru oameni, roboți și majoritatea animalelor ... și, de asemenea, canapele. Sunt foarte atenți să nu deterioreze canapelele, la fel cum suntem atenți să nu deteriorăm bebelușii. Am putea întreba mașinile: de ce ești atât de îngrijorat de canapele? Și explicația lor ar putea să nu aibă sens pentru noi, la fel cum explicația AlphaGo despre Move 37 ar putea să nu aibă sens.
Această linie de gândire ne duce la inima unui puzzle filosofic foarte vechi despre natura moralității. Este ceva ce depășește și dincolo de experiența umană, ceva care se aplică oricui sau oricărui lucru care ar putea face alegeri - sau moralitatea este o creație distinct umană, ceva special adaptat existenței noastre particulare?
„Este o fantezie slabă să tratezi inteligența artificială și roboții ca ființe umane simțitoare, atunci când nu sunt și nici nu pot fi vreodată”. Ați spune, de asemenea, că este o „fantezie slabă” că oamenii au evoluat din organisme unicelulare? Personal, cred că este mult mai probabil ca roboții să evolueze în „roboți simțitori”. Oamenii vor acționa ca un catilist inițial, dar evoluția finală a roboților în roboți simțitori va fi realizată de roboți înșiși fără aport uman. Formele și acțiunile lor vor fi cele care sunt cele mai avantajoase pentru robot, nu pentru om.... Citeste mai mult "
Fără îndoială. Dar, dacă te uiți la modul în care viața a evoluat, cred că în mod uimitor, a evoluat din organisme cu celule unice, atunci nu pare atât de îndepărtat faptul că roboții (cu omenirea servind ca catalizator) ar putea fi o extensie logică a acestui proces. Îi văd pe oameni ca parte a naturii, nu ca observatori externi.
Eram curios cum vor reacționa ceilalți la acest gând. Ai fost politicos despre asta. Majoritatea oamenilor spun că sunt plin de BS.
wpDiscuz
„Este o fantezie slabă să tratezi inteligența artificială și roboții ca ființe umane simțitoare, atunci când nu sunt și nici nu pot fi vreodată”. Ați spune, de asemenea, că este o „fantezie slabă” că oamenii au evoluat din organisme unicelulare? Personal, cred că este mult mai probabil ca roboții să evolueze în „roboți simțitori”. Oamenii vor acționa ca un catilist inițial, dar evoluția finală a roboților în roboți simțitori va fi realizată de roboți înșiși fără aport uman. Formele și acțiunile lor vor fi cele care sunt cele mai avantajoase pentru robot, nu pentru om.... Citeste mai mult "
Fred - te-ai uitat prea mult la science fiction.
Fără îndoială. Dar, dacă te uiți la modul în care viața a evoluat, cred că în mod uimitor, a evoluat din organisme cu celule unice, atunci nu pare atât de îndepărtat faptul că roboții (cu omenirea servind ca catalizator) ar putea fi o extensie logică a acestui proces. Îi văd pe oameni ca parte a naturii, nu ca observatori externi.
Eram curios cum vor reacționa ceilalți la acest gând. Ai fost politicos despre asta. Majoritatea oamenilor spun că sunt plin de BS.