Reper: Curtea Supremă acordă o lovitură masivă agendei privind schimbările climatice

În același timp, în timp ce i-a oferit administratorului Biden o victorie simbolică prin răsturnarea regulii lui Trump de „rămâne în Mexic”, Curtea Supremă a SUA a dat, de asemenea, o lovitură majoră luptei lui Biden împotriva schimbărilor climatice, când, într-o hotărâre de referință, SCOTUS a redus capacitatea celui mai important organism de reglementare a mediului din America de a limita emisiile de gaze cu efect de seră, de partea minerilor de cărbune și a statelor conduse de republicani.

Într-o opinie majoritară scrisă de judecătorul șef John Roberts, judecătorii au hotărât că, în cel mai recent exemplu de depășire a democrației, Agenția pentru Protecția Mediului nu a fost autorizată în mod specific de către Congres să reducă emisiile de carbon când a fost înființată în 1970. Hotărârea părăsește Biden. administrația depinde de adoptarea legislației dacă dorește să implementeze reglementări ample pentru a reduce emisiile.

Avizul majorității conservatoare a curții spunea că „o decizie de o asemenea amploare și consecință revine Congresului însuși sau unei agenții care acționează în temeiul unei delegații clare din partea acelui organism reprezentativ”. Judecătorii au adăugat că se îndoiesc de intenția Congresului de a delega problema „câtă generație pe bază de cărbune ar trebui să existe în următoarele decenii, pentru orice agenție administrativă”.

Opinia divergentă, scrisă de judecătorul Elena Kagan și alăturată de ceilalți doi judecători liberali ai instanței, spunea că EPA are autoritatea de a reglementa „sursele staționare” de substanțe poluante care sunt dăunătoare publicului, adăugând că reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră a fost „ o parte necesară a oricărei abordări eficiente pentru abordarea schimbărilor climatice”. Cu alte cuvinte, obișnuitul tripa verde care a trimis țara la marginea unui dezastru hiperinflaționist al mărfurilor.

„Această instanță a obstrucționat efortul EPA de la început”, a scris Kagan. „Limitele pe care majoritatea le pune acum autorității EPA zboară în fața statutului scris de Congres”.

Ca Rapoarte FT, în centrul cazului este un dezacord asupra cât de larg ar trebui să i se permită EPA să interpreteze părți din Legea privind aerul curat din 1970, în special secțiunile care direcționează EPA să dezvolte limitări ale emisiilor pentru centralele electrice.

Numit Virginia de Vest vs EPA, cazul a fost introdus de o mulțime de procurori generali republicani și industria cărbunelui. Argumentul lor se concentrează pe o reglementare care nu a intrat niciodată în vigoare: o propunere din epoca Obama cunoscută sub numele de Clean Power Plan, care ar fi impus ca centralele electrice să reducă cu 32% emisiile sub nivelurile din 2005 până în 2030. Curtea Supremă a ordonat ca regula să să fie suspendat în 2016.

Această regulă a fost ulterior ruptă de administrația Trump în favoarea regulii sale privind energia curată la prețuri accesibile, concepută pentru a sprijini industria cărbunelui. Reglementarea administrației Trump a fost însă anulată de Curtea de Apel a SUA pentru Circuitul DC anul trecut.

Contestând inversarea de către instanța inferioară a regulii lui Trump la Curtea Supremă, Virginia de Vest a susținut că Planul de energie curată din epoca Obama s-a bazat pe o interpretare prea largă a Actului privind aerul curat și a dat EPA o putere excesivă și de „transformare a industriei”.

Virginia de Vest a susținut că interpretarea legii de către instanța inferioară a acordat EPA „putere nestăpânită” de a emite reguli semnificative care ar remodela rețeaua de electricitate din SUA și ar decarboniza sectoarele economiei. A spus că EPA ar trebui să aibă doar o autoritate foarte limitată de a reglementa emisii în interiorul „liniei de gard” a centralelor electrice și nu pot aplica măsuri mai ample la nivelul întregii industrie, cum ar fi comercializarea creditelor de carbon sau arderea în comun a biomasei.

Apărând cazul, EPA lui Biden a spus că nimic din Legea privind aerul curat nu face o distincție între măsurile din interiorul liniei de gard și măsurile de reglementare mai ample, la nivel de industrie. Acesta a adăugat că „adevărata îngrijorare” a Virginiei de Vest a fost că agenția ar putea introduce unele elemente ale Planului de energie curată al lui Obama într-o regulă viitoare. Dar EPA a spus că Curtea Supremă nu este autorizată să emită un aviz consultativ cu privire la tipurile de măsuri pe care le-ar putea conține o viitoare normă.

Dick Durbin, biciul democraților din Senat, a spus în mod previzibil că decizia a fost „un pas periculos înapoi și ne amenință aerul și planeta noastră”, adăugând că „creează un precedent tulburător atât pentru ceea ce înseamnă protejarea sănătății publice, cât și a agențiilor de reglementare ale autorităților. trebuie să protejeze sănătatea publică”.

Ceea ce vrea să spună este că SUA ar putea fi din nou pe calea să devină autosuficientă în materie de energie și să nu vândă bani pentru a corupe lobby-urile și interesele „verzi”.

Hotărârea majorității conservatoare a curții este cea mai recentă dintr-un șir de decizii dramatice care au contestat precedentele legale stabilite, inclusiv recenta inversare a lui Roe vs Wade. Săptămâna trecută, a anulat, de asemenea, o lege veche de un secol din statul New York, care impunea unei persoane să demonstreze „cauza corectă” pentru a purta o armă ascunsă în public, considerând că statutul este neconstituțional. Instanța a dat luni și o decizie în favoarea unui fost antrenor de liceu demis pentru că s-a rugat la meciurile de fotbal, alimentând dezbaterea aprinsă privind separarea dintre biserică și stat.

Citește povestea completă aici ...