Reper: Curtea Supremă acordă o lovitură masivă agendei privind schimbările climatice

Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
EPA a fost folosit ilegal ca un baros pentru a stabili niveluri arbitrare ale emisiilor de carbon evocate de cabalul încălzirii globale care încearcă să conducă lumea către Dezvoltare Durabilă, alias Tehnocrația. Deoarece EPA se află sub autoritatea președintelui, a scăpat de supravegherea Congresului. Nu mai. Dacă Congresul nu stabilește niveluri și limite, acestea nu vor fi stabilite. ⁃ TN Editor

În același timp, în timp ce i-a oferit administratorului Biden o victorie simbolică prin răsturnarea regulii lui Trump de „rămâne în Mexic”, Curtea Supremă a SUA a dat, de asemenea, o lovitură majoră luptei lui Biden împotriva schimbărilor climatice, când, într-o hotărâre de referință, SCOTUS a redus capacitatea celui mai important organism de reglementare a mediului din America de a limita emisiile de gaze cu efect de seră, de partea minerilor de cărbune și a statelor conduse de republicani.

Într-o opinie majoritară scrisă de judecătorul șef John Roberts, judecătorii au hotărât că, în cel mai recent exemplu de depășire a democrației, Agenția pentru Protecția Mediului nu a fost autorizată în mod specific de către Congres să reducă emisiile de carbon când a fost înființată în 1970. Hotărârea părăsește Biden. administrația depinde de adoptarea legislației dacă dorește să implementeze reglementări ample pentru a reduce emisiile.

Avizul majorității conservatoare a curții spunea că „o decizie de o asemenea amploare și consecință revine Congresului însuși sau unei agenții care acționează în temeiul unei delegații clare din partea acelui organism reprezentativ”. Judecătorii au adăugat că se îndoiesc de intenția Congresului de a delega problema „câtă generație pe bază de cărbune ar trebui să existe în următoarele decenii, pentru orice agenție administrativă”.

Opinia divergentă, scrisă de judecătorul Elena Kagan și alăturată de ceilalți doi judecători liberali ai instanței, spunea că EPA are autoritatea de a reglementa „sursele staționare” de substanțe poluante care sunt dăunătoare publicului, adăugând că reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră a fost „ o parte necesară a oricărei abordări eficiente pentru abordarea schimbărilor climatice”. Cu alte cuvinte, obișnuitul tripa verde care a trimis țara la marginea unui dezastru hiperinflaționist al mărfurilor.

„Această instanță a obstrucționat efortul EPA de la început”, a scris Kagan. „Limitele pe care majoritatea le pune acum autorității EPA zboară în fața statutului scris de Congres”.

Ca Rapoarte FT, în centrul cazului este un dezacord asupra cât de larg ar trebui să i se permită EPA să interpreteze părți din Legea privind aerul curat din 1970, în special secțiunile care direcționează EPA să dezvolte limitări ale emisiilor pentru centralele electrice.

Numit Virginia de Vest vs EPA, cazul a fost introdus de o mulțime de procurori generali republicani și industria cărbunelui. Argumentul lor se concentrează pe o reglementare care nu a intrat niciodată în vigoare: o propunere din epoca Obama cunoscută sub numele de Clean Power Plan, care ar fi impus ca centralele electrice să reducă cu 32% emisiile sub nivelurile din 2005 până în 2030. Curtea Supremă a ordonat ca regula să să fie suspendat în 2016.

Această regulă a fost ulterior ruptă de administrația Trump în favoarea regulii sale privind energia curată la prețuri accesibile, concepută pentru a sprijini industria cărbunelui. Reglementarea administrației Trump a fost însă anulată de Curtea de Apel a SUA pentru Circuitul DC anul trecut.

Contestând inversarea de către instanța inferioară a regulii lui Trump la Curtea Supremă, Virginia de Vest a susținut că Planul de energie curată din epoca Obama s-a bazat pe o interpretare prea largă a Actului privind aerul curat și a dat EPA o putere excesivă și de „transformare a industriei”.

Virginia de Vest a susținut că interpretarea legii de către instanța inferioară a acordat EPA „putere nestăpânită” de a emite reguli semnificative care ar remodela rețeaua de electricitate din SUA și ar decarboniza sectoarele economiei. A spus că EPA ar trebui să aibă doar o autoritate foarte limitată de a reglementa emisii în interiorul „liniei de gard” a centralelor electrice și nu pot aplica măsuri mai ample la nivelul întregii industrie, cum ar fi comercializarea creditelor de carbon sau arderea în comun a biomasei.

Apărând cazul, EPA lui Biden a spus că nimic din Legea privind aerul curat nu face o distincție între măsurile din interiorul liniei de gard și măsurile de reglementare mai ample, la nivel de industrie. Acesta a adăugat că „adevărata îngrijorare” a Virginiei de Vest a fost că agenția ar putea introduce unele elemente ale Planului de energie curată al lui Obama într-o regulă viitoare. Dar EPA a spus că Curtea Supremă nu este autorizată să emită un aviz consultativ cu privire la tipurile de măsuri pe care le-ar putea conține o viitoare normă.

Dick Durbin, biciul democraților din Senat, a spus în mod previzibil că decizia a fost „un pas periculos înapoi și ne amenință aerul și planeta noastră”, adăugând că „creează un precedent tulburător atât pentru ceea ce înseamnă protejarea sănătății publice, cât și a agențiilor de reglementare ale autorităților. trebuie să protejeze sănătatea publică”.

Ceea ce vrea să spună este că SUA ar putea fi din nou pe calea să devină autosuficientă în materie de energie și să nu vândă bani pentru a corupe lobby-urile și interesele „verzi”.

Hotărârea majorității conservatoare a curții este cea mai recentă dintr-un șir de decizii dramatice care au contestat precedentele legale stabilite, inclusiv recenta inversare a lui Roe vs Wade. Săptămâna trecută, a anulat, de asemenea, o lege veche de un secol din statul New York, care impunea unei persoane să demonstreze „cauza corectă” pentru a purta o armă ascunsă în public, considerând că statutul este neconstituțional. Instanța a dat luni și o decizie în favoarea unui fost antrenor de liceu demis pentru că s-a rugat la meciurile de fotbal, alimentând dezbaterea aprinsă privind separarea dintre biserică și stat.

Citește povestea completă aici ...

Despre autor

Patrick Wood
Patrick Wood este un lider important și critic în dezvoltarea durabilă, economia ecologică, agenda 21, agenda 2030 și tehnocrația istorică. Este autorul revistei Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) și co-autor al Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) cu regretatul Antony C. Sutton.
Mă abonez
Anunță-mă
oaspete

4 Comentarii
Cele mai vechi
Cele mai noi Cele mai votate
Feedback-uri în linie
Vezi toate comentariile
Sharona

Dick Durbin spune: „un pas periculos înapoi și amenință aerul și planeta noastră”.

Nu spun altceva decât „CLAPTRAP!”. Dacă le pasă atât de mult de aerul nostru și de planeta noastră, atunci de ce ne-au proiectat cerul de ani de zile cu toate acele metale și otrăvuri?
Vrei să salvezi planeta?
Retrageți-vă ego-ul, creșteți o coloană vertebrală și încetați să vă închinați în fața semizeilor voștri care sunt hotărâți să distrugă creația lui Yahweh.

Gary Rosenberg

Oamenii continuă să fie confuzi cu privire la schimbările climatice, care a fost un șiretlic folosit de zeci de ani pentru a ascunde adevărul despre ceea ce se întâmplă cu vremea noastră. Guvernele conduse de armate și, în special, armata SUA s-au angajat în ingineria climatică de peste 70 de ani. Manipularea intenționată a vremii a perturbat total tiparele naturale ale vremii și, indiferent dacă credeți sau nu, sistemul nostru ecologic este în cădere liberă din această cauză.
Trebuie să încetăm să mai vorbim despre schimbările climatice și să cerem adevărul despre ingineria climatică. Acest lucru trebuie să se termine imediat.
Cauta mai multe informatii la http://www.geoengineeringwatch.org

Edward L

Atât de adevărat Gary. Și mulțumesc pentru link, iată unul înapoi la tine pentru distribuire.
https://weathermodificationhistory.com/

D. Smith

Este păcat ce se întâmplă cu această țară din cauza ilegaliştilor. Și totuși, SC doar o lasă să meargă ca o bandă de cauciuc și știi că se va întoarce înapoi și ne va pălmui pe toți. Poate că dacă un judecător de la Curtea Supremă ar pierde un copil din cauza fentanilului care trece granița, s-ar putea simți diferit în legătură cu această decizie. Demanii folosesc politica de imigrație ca pe un cal troian pentru a anula tot ceea ce Trump avea în vigoare și care era bun. În procesul de a-și îndeplini gelozia, ei distrug țara cu acești intrusi care ar putea doar... Citeste mai mult "