FMI dezvăluie că Cryptocurrency este noul joc final al comenzii mondiale

Există două tipuri de scheme globaliste: în primul rând, există schemele pe care le revarsă publicului din nicăieri întâmplător, în speranța că viteza evenimentului împreună cu un anumit șoc și timiditate vor confunda masele și le vor face psihologice flexibile. Această strategie pierde rapid eficacitatea; cu cât planul necesită mai mult timp, cu atât oamenii trebuie să reconsidere ce se întâmplă de fapt și de ce.

În al doilea rând, există scheme pe care le implantează lent în psihicul colectiv al cetățenilor de-a lungul mai multor ani, la fel ca mesageria subliminală sau hipnoza. Această strategie este concepută pentru a face publicul să îmbrățișeze anumite ideologii sau idei distructive ca și cum aceste idei ar fi proprii.

Înșelăciunea cryptocurrency este de a doua varietate.

Am bănuit despre narațiunea de criptocurrency a unei „revoluții monetare descentralizate și anonime” de la 2009, când am fost abordat pentru prima dată de oameni care pretindeau să fie „reprezentanți” ai bitcoinului și am cerut să devin un promotor al tehnologiei. După ce am pus câteva întrebări foarte simple și nu am primit răspunsuri satisfăcătoare, am refuzat să mă înscriu în bandwagon sau să acționez ca un director.

„Moneda” nu a fost susținută de nimic tangibil (și nu, matematica nu este o resursă tangibilă). Oricine ar putea crea o criptocurrency din aer subțire care avea atribute identice cu bitcoin, prin urmare, nu a existat o valoare intrinsecă tehnologiei și nimic care să oprească crearea de mii de sisteme valutare similare, făcând, în cele din urmă, bitcoin fără valoare. Argumentul de penurie pentru cripto a fost fraudulos. Și, în cazul unei scăderi a grilei sau a unui scenariu de blocare a internetului (așa cum s-a întâmplat în trecut în țările aflate în criză), criptoarea era inutilă, deoarece blocul de blocuri nu mai era accesibil.

Tranzacționarea cu portofele private nu avea prea mult sens; câți oameni aveți șanse să vă alăturați în comunitatea dvs. cu un portofel bitcoin? Cantitatea de timp și energie necesară pentru a acumula aceste notiuni digitale mi s-a părut contraproductivă, având în vedere faptul că este posibil să nu fie acolo când aveți nevoie de ele.

Singurele atribute care au făcut cu adevărat valoare bitcoinului au fost brandingul său și cantitatea de hype care a fost generată în jurul său. Dar brandul și hype-ul nu sunt suficiente pentru a susține o revoluție valutară. A existat o altă caracteristică valoroasă - presupusul anonimat. În 2009, nu a fost clar dacă acest lucru este legitim. Astăzi știm că ORICE cryptocurrency care se bazează pe un registru blockchain este extrem de urmărit. Sunt nu există tranzacții digitale anonime oricât de priceput este o persoană care crede că este.

De asemenea, bănuiam cu privire la comportamentul unor propozanți bitcoin în forumurile web. Oricine a prezentat critici concrete asupra tehnologiei a fost întâmpinat cu atacuri agresive în stil Alinsky. Au fost acuzați că sunt „stivați stivuitori de aur barbari”, care erau prea prosti pentru a înțelege „geniul” blockchainului și cum funcționează. Dezinformarea a fost răspândită. Revendicările privind anonimatul care au fost deblocate de mult au fost aduse din nou și din nou. Valoarea bitcoinului a fost evocată ca un argument final-all-be-all cu privire la motivul pentru care criticii au greșit. Prețul Bitcoin a fost ridicat; prin urmare, bitcoin era legitim.

Acestea erau genurile de tactici pe care le văzusem folosite de agenții dezinformatori în trecut; oameni care pledează în favoarea Rezervei Federale sau a globalismului în general sau oamenii care susțin că încălzirea globală provocată de om este „evidentă”. Acesta nu era comportamentul pe care îl așteptam de la activiștii pentru mișcarea libertății, care la acel moment se concentrau pe fapte și dovezi pentru a câștiga războiul informațional, mai degrabă decât pe jocuri mintale și minciuni necinstite.

Concluzie - a existat o campanie concertată pentru a-i determina pe activiștii de libertate prin „presiune de la egal la egal” să adopte o poziție pro-cripto. Dar cine beneficiază de fapt de acest lucru?

Unii investitori în cripto au obținut un profit considerabil pe bitcoin și alte active digitale pentru o perioadă, dar astăzi mulți dintre ei își pierd cămășile ca bitcoin, iar majoritatea monedelor își pierd valoarea. Poate că nu este o coincidență că criptomonedele acționează ca și cum ar fi ancorate la bula tehnologică pe piețele bursiere. Deoarece stocurile tehnologice cad și se micșorează, la fel sunt și activele cripto, deoarece criptocurrențele sunt tranzacționate ca acțiuni într-o bulă, nu ca mecanisme monetare. Mulți dintre noi care au fost invers față de trenul de bitcoin au folosit adesea analogia olandeză a lalelei de ce evaluările criptografice au fost absurde și, evident, această analogie nu este departe de a marca.

Mă întreb uneori despre persoanele care au argumentat că valoarea ridicată a bitcoinului a făcut ca legitimitatea sa să fie evidentă; ar putea acum să acorde cu valoarea plonjată a bitcoinului că legitimitatea sa era în discuție? Cred că probabil nu o vor face.

Crypto a fost, de asemenea, o distragere eficientă de oamenii care încercau să construiască alternative bazate pe metale prețioase la mediul economic actual. Bitcoin a insuflat energia activistului și a redirecționat-o către ceva inutil, mai degrabă decât într-un sistem care ar putea amenința cu adevărat unitatea bancară centrală.

Dincolo de asta, întreaga criză de furtună din ultimul deceniu a făcut un lucru foarte bine - a făcut din ideea criptocurrențelor o discuție în gospodărie și cred că acesta a fost obiectivul de-a lungul timpului. Odată ce am găsit dovezi din ce în ce mai mari că băncile internaționale și centrale au fost profund implicate în construirea infrastructurii necesare pentru ca tehnologia blockchain să devină globală și universală, a devenit evident că bitcoin și alte monede au fost doar un test pregame pentru introducerea a ceva mai degrabă sinistru.

În articolul meu „Moneda mondială globalistă va părea mult ca Bitcoin”, publicat în iulie 2017 și în articolul meu „Economia virtuală este sfârșitul libertății ” publicat în decembrie 2017, am prezentat natura discutabilă a criptomonedelor și a blockchain-ului și de ce elitele bancare par să fie atât de interesate de ele.

Era ciudat că bitcoin a fost construit în jurul SHA-256 funcție hash creată de Agenția de Securitate Națională și că întregul concept era remarcabil de asemănător cu cel descris într-un document Hârtie NSA publicat în 1996 intitulat „Cum să faci o mentă: criptografia numerarului electronic anonim”.

Citește povestea completă aici ...