A fost doar o chestiune de timp până când Eugenia a întâlnit schimbările climatice. Chiar dacă sună ca ficțiune științifică și speculații absurde, discuția are loc acum în cercurile științifice.
De fapt, aceasta este aplicația finală a științei la condiția umană. De exemplu, bebelușii de designer ar putea fi proiectați genetic pentru a fi mai mici ca adulți: acest lucru le-ar reduce proporțional amprenta de carbon.
Sau pot fi inserate gene pentru a îmbunătăți vederea nocturnă. Acest lucru ar permite reducerea cerințelor de iluminat pe timp de noapte, economisind astfel încărcăturile de energie ale bărcilor și reducând carbonul.
Alte idei sunt că părul mărit al corpului vă poate menține cald în timpul iernii pentru a economisi combustibil și mai puțină inteligență, astfel încât să nu fiți atât de tentați să fiți lacomi și să consumați excesiv resursele pământului. Ei bine, desigur: Toată lumea știe că oamenii simpli nu au aspirații materialiste puternice.
S-ar putea ca cineva să aibă chiar ideea de a combina toate aceste trăsături deodată pentru a sugera designul uman ideal pentru a lupta împotriva schimbărilor climatice: scurt, păros, cu o minte simplă, cu ochi de pisică, pentru a vedea mai bine noaptea decât în timpul zilei. Vă puteți imagina o lume plină de Ewoks?
Aceste lucruri sunt atât de tulburătoare încât chiar și Națiunile Unite - casa globală a religiei schimbărilor climatice - este avertisment împotriva acesteia. Se pare că oamenii de la ONU urmăresc această discuție și sunt alarmați. Într-un comunicat de presă recent, ONU a declarat:
5 octombrie 2015 - Avertizând că progresele rapide în genetică fac din „bebelușii designeri” o posibilitate din ce în ce mai mare, un grup al Organizației Națiunilor Unite a cerut astăzi un moratoriu privind „editarea” genomului uman, în așteptarea unei dezbateri publice mai largi pentru ca modificările ADN să nu fie transmise generațiilor viitoare sau încurajează eugenia.
În timp ce recunoaște valoarea terapeutică a intervențiilor genetice, grupul a subliniat că procesul ridică îngrijorări serioase, mai ales dacă editarea genomului uman ar trebui aplicată liniei germinale, introducând astfel modificări ereditare.
„Terapia genică ar putea fi un punct de atracție în istoria medicinei, iar editarea genomului este, fără îndoială, una dintre cele mai promițătoare întreprinderi ale științei de dragul întregii omeniri”, Organizația ONU pentru Educație, Știință și Cultură (UNESCO) a spus într-uncomunicat de presă pe un raport al Comitetului său internațional de bioetică (IBC).
Dar IBC a adăugat: „Intervențiile asupra genomului uman ar trebui admise numai din motive preventive, diagnostice sau terapeutice și fără a adopta modificări pentru descendenți”. Alternativa ar „pune în pericol demnitatea inerentă și, prin urmare, egală a tuturor ființelor umane și ar reînnoi eugenia”, a spus acesta.
Nu este prima dată când un organism al ONU își ridică astfel de îngrijorări. În 2010, șeful ONU, Ban Ki-moon, a spus că „pe măsură ce dezvoltăm tehnologii care ne permit să luăm decizii de viață sau de moarte, avem nevoie de o abordare comună, bazată pe valori, a ceea ce este fundamental întrebări morale”.
În 2004, fostul secretar general Kofi Annan a pus la îndoială dacă astfel de procese ar putea promova o lume dominată de eugenie precum cea imaginată de Aldous Huxley în romanul Brave New World.
„Cea mai mare teamă este că putem încerca să-l„ jucăm pe Dumnezeu ”, cu consecințe imprevizibile, precipitând în cele din urmă propria noastră distrugere”, a avertizat atunci dl Annan, întrebând dacă pericolele depășesc beneficiile și unde ar trebui trasată linia dintre ce este fezabil și ce este de dorit sau etic.
În raportul de astăzi, IBC, alcătuit din oameni de știință, filozofi, avocați și miniștri guvernamentali, a menționat că recentele progrese au deschis ușa screeningului genetic și testării bolilor moștenite, terapiei genice, utilizării celulelor stem embrionare în cercetarea medicală și posibilitatea clonării și „editarea” genetică atât pentru scopuri medicale, cât și non-medicale.
Acesta a menționat că oamenii de știință și bioeticienii solicită o dezbatere publică mai amplă cu privire la puterea științei de a modifica embrioni genetic umani în laborator, astfel încât să controleze trăsăturile moștenite, cum ar fi aspectul și inteligența.
O nouă tehnică de editare a genomului numită CRISPR-Cas9 face posibil ca oamenii de știință să introducă, să îndepărteze și să corecteze ADN simplu și eficient, a adăugat IBC. Acesta prevede posibilitatea de a trata sau chiar de a vindeca anumite boli, cum ar fi bolile cu celule secera, fibroza chistica si unele tipuri de cancer. Dar editarea liniei germinale poate aduce modificări ADN-ului, cum ar fi determinarea culorii ochilor unui bebeluș, mai ușor pentru oamenii de știință care lucrează cu embrioni umani, ovule și spermatozoizi.
Raportul avertizează, de asemenea, împotriva pericolului ascuns al testării genetice făcute de tine, spunând că consumatorii care și-au testat propriul ADN folosind așa-numitele kituri Direct-to-Consumer (DTC) cumpărate online, au nevoie de consiliere genetică și medicală profesională pentru a înțelege și acționează pe baza rezultatelor. Acesta a solicitat consumatorilor reglementări și informații clare cu privire la astfel de teste.
Statele membre UNESCO au adoptat Declarația universală privind bioetica și drepturile omului în 2005 pentru a trata problemele etice ridicate de schimbările rapide în medicină, științele vieții și tehnologie. Acesta stabilește genomul uman ca parte a moștenirii umanității, prezentând reguli care trebuie respectate pentru a respecta demnitatea umană, drepturile omului și libertățile fundamentale.
Cu toate acestea, cred că doamna protestează prea mult. Visul ONU de dezvoltare durabilă este tocmai o lume nouă curajoasă. Pe măsură ce Aldous Huxley a scris acea carte în 1932, el se uita direct în fața mișcării tehnocrației care străbătea atât SUA, cât și Germania.
Chiar dacă Huxley a înțeles bine Dictatura științifică când a văzut-o, mă aștept ca chiar și el să fie de acord că uneori adevărul este mai ciudat decât ficțiunea.
Patrick Wood este un lider important și critic în dezvoltarea durabilă, economia ecologică, agenda 21, agenda 2030 și tehnocrația istorică. Este autorul revistei Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) și co-autor al Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) cu regretatul Antony C. Sutton.
Dictatura științifică este aici și acum. În ultimii 25 de ani, în fiecare an s-au alocat zeci de milioane, dacă nu sute de milioane de dolari pentru a controla discuțiile științifice și cercetările, sub masca subvențiilor și împrumuturilor. Școlile fac ceea ce li se spune, iar studenții și organizațiile ambițioase dau rezultate „științifice” care le oferă cei mai mulți bani. BRAVE NEW WORLD și 1984 nu erau opere de ficțiune. Erau avertismente cu privire la ceea ce va urma. Scrierea era pe perete atunci când autorii au scris acele cărți, iar scrierea este încă activă... Citeste mai mult "
Gwen
Octombrie 9, 2015 9: 39 pm
Ce incredibil! Patrick, la început m-am întrebat dacă ai adăugat o secțiune de umor pe blogul tău! Din păcate, îmi amintesc că am auzit sau am citit acum câțiva ani că Bertrand Russel a prezis o împărțire a rasei umane în diferite grupuri modificate științific (un nou sistem de castă) și că „clasa inferioară” ar fi mai mică și mai proastă. Voi încerca să caut acest citat - probabil din cartea sa, Știință și societate. De asemenea, Huxley nu prevedea doar viitorul, ci se număra printre planificatorii a ceea ce vedem dezvăluit acum. Darwin, Huxley, rusii se numără printre un lung șir de malthusieni... Citeste mai mult "
rick dubov
Octombrie 10, 2015 3: 36 pm
Cu totul oribil.
discuțiile „științifice” sunt departe de a fi o vorbă inactivă. Ceea ce o face o tocană foarte urâtă este că au tehnologia necesară pentru a materializa astfel de idei. Căsătoria dintre tehnologia dură și științism este un dezastru. este de a crea în cele din urmă toată viața Ex Nihilo, care nu se poate face și strict provincia lui Dumnezeu.
wpDiscuz
Dictatura științifică este aici și acum. În ultimii 25 de ani, în fiecare an s-au alocat zeci de milioane, dacă nu sute de milioane de dolari pentru a controla discuțiile științifice și cercetările, sub masca subvențiilor și împrumuturilor. Școlile fac ceea ce li se spune, iar studenții și organizațiile ambițioase dau rezultate „științifice” care le oferă cei mai mulți bani. BRAVE NEW WORLD și 1984 nu erau opere de ficțiune. Erau avertismente cu privire la ceea ce va urma. Scrierea era pe perete atunci când autorii au scris acele cărți, iar scrierea este încă activă... Citeste mai mult "
Ce incredibil! Patrick, la început m-am întrebat dacă ai adăugat o secțiune de umor pe blogul tău! Din păcate, îmi amintesc că am auzit sau am citit acum câțiva ani că Bertrand Russel a prezis o împărțire a rasei umane în diferite grupuri modificate științific (un nou sistem de castă) și că „clasa inferioară” ar fi mai mică și mai proastă. Voi încerca să caut acest citat - probabil din cartea sa, Știință și societate. De asemenea, Huxley nu prevedea doar viitorul, ci se număra printre planificatorii a ceea ce vedem dezvăluit acum. Darwin, Huxley, rusii se numără printre un lung șir de malthusieni... Citeste mai mult "
Cu totul oribil.
discuțiile „științifice” sunt departe de a fi o vorbă inactivă. Ceea ce o face o tocană foarte urâtă este că au tehnologia necesară pentru a materializa astfel de idei. Căsătoria dintre tehnologia dură și științism este un dezastru. este de a crea în cele din urmă toată viața Ex Nihilo, care nu se poate face și strict provincia lui Dumnezeu.