Brave New Normal: Transformarea lumii într-un cult Covid

În martie, a fost doar un blocaj de trei săptămâni, pentru a aplana curba, astfel încât să nu copleșească NHS. Narațiunea a evoluat rapid. A progresat de la ceea ce părea o idee rezonabilă de a păstra spațiul patului NHS liber pe baza predicției complet false a lui Neil Fergusson că spitalele ar fi copleșite de pacienții care suferă de COVID19.

Acest lucru nu s-a întâmplat niciodată. Au trecut multe săptămâni în care nu erau necesare măști de față și apoi brusc în iulie, mult după ce au avut loc majoritatea presupuselor decese prin COVID19, măștile de față au devenit obligatorii.

Într-adevăr, sfatul guvernului britanic de la Chris Whitty și Organizația Mondială a Sănătății a fost că măștile faciale nu au fost eficiente în oprirea răspândirii COVID19 sau în contractarea acestuia; știința nu se schimbă atât de repede - oricine îți spune altfel este un mincinos.

Rezultatul este că acum am căzut adânc într-un cult Covidian, o narațiune psihotică totalitară care are puțină legătură cu realitatea sau cu faptele.

Opoziția față de narațiunile oficiale ale guvernului cu privire la Covid19 sunt bine cunoscute. Nu mă voi deranja din nou să vă spun ceea ce este deja cunoscut sau care poate fi ușor constatat.

Este suficient să spunem, trebuie doar să tastați în Google „The Great Barrington Declaration” sau ACU2020, unde se poate citi despre medicii, oamenii de știință și avocații care se opun restricțiilor multi-guvernamentale COVID19 și legilor privind distanțarea socială, blocarea, obligatorii / constrânse consimți la vaccinuri și măști faciale obligatorii, printre altele.

Argumentul lor esențial, împotriva politicii multi-guvernamentale privind COVID19, este că virusul nu este pericolul despre care ni se spune că este; datele despre COVID19 sunt clare: nu este nevoie să închidem societatea, să distrugem economia sau să înspăimântăm oamenii, deoarece sunt speriați să plece de acasă de teamă să nu prindă COVID19 sau să caute tratament medical pentru boli non-COVID19, ceea ce s-a întâmplat.

Mai exact, mulți medici și oameni de știință susțin că măștile de față nu sunt de protecție și ar putea fi foarte dăunătoare. Dr. Jay Bhattacharya, semnatar al Declarației Marii Barrington, pe care 40,000 de oameni de știință din domeniul medical, sănătatea publică și practicienii medicali au semnat-o, a spus că utilizarea măștilor de față nu este susținută în literatura științifică. Nu există date randomizate care să indice dacă sunt eficiente în reducerea răspândirii COVID19.

Într-adevăr, măștile de față nu au nicio eficacitate în răspândirea gripei. Acest lucru este susținut de faptul că distanțarea socială și măștile faciale nu au făcut o diferență în ceea ce privește rata anuală a deceselor cauzate de gripă în Marea Britanie.

La 15 octombrie 2020, realitatea cruntă că suntem conduși de o narațiune cultă psihotică a Covidianului a devenit și mai evidentă; Nicola Sturgeon, primul ministru al Scoției, a anunțat cu mare bucurie că cuplurile care se căsătoresc nu vor mai trebui să poarte măști de față atunci când leagă nodul. Desigur, preotul, vicarul sau grefierul etc. care conduceau ceremoniile nu trebuiau să poarte niciodată o mască pentru a desfășura ceremonia de căsătorie. Ce fel de lider politic ar impune cuplurilor, care din toate intențiile și scopurile vor trăi împreună și vor petrece noaptea împreună după nuntă, trebuie să poarte o mască în timpul ceremoniei de nuntă? Ar fi necesară o mască pentru ca fericitul cuplu să-și desăvârșească căsătoria în noaptea nunții?

Această regulă ridicolă a măștii de față impusă de Nicola Sturgeon arată destul de clar latura întunecată a politicii scoțiene. Este ridicol, deoarece Nicola Sturgeon (precum și toți ceilalți angajați ai MSP și Holyrood) a întâlnit mulți oameni din alte gospodării în interiorul parlamentului (înainte și după ce au fost impuse măști de față), în timp ce în același timp le-a spus continuu maselor că nu pot întâlniți oameni din alte gospodării în interior. O regulă pentru mine, una pentru tine.

Paranoicele alimentate de regulile COVID19 livrate zilnic de Sturgeon în timpul săptămânii și chiar reiterate pe contul ei de twitter în mod frecvent, și caracterul flagrant inconsistent și ilogic al acestor reguli, nu sunt menite să consoleze sau să consoleze masele. Nu, sunt o încercare deliberată de a dezorienta și controla mintea maselor.

Liderii cultelor fac acest lucru adepților lor pentru a-și scurtcircuita gândirea critică. Liderii cultelor vor schimba, de asemenea, regulile sau narațiunea, fără un motiv aparent. Prin urmare, schimbarea de a putea căsători acum fără mască de față, chiar dacă restricțiile COVID19 sunt înăsprite din nou în toată Marea Britanie; nu are niciun sens, nu este destinat, iar masele sunt menite să urmeze, nu să pună la îndoială și să se supună.

Liderii cultelor vor să facă masele să urmeze haosul.

Acest comportament de natură este aplicabil în egală măsură în domeniul BDSM (robie, dominație, sado-masochism) sau dialecticii Master-Slave. În lumea BDSM, un maestru sau amantă va impune reguli ilogice, dar va cere să fie respectat. Așa cum ar putea spune un sclav în scenariul BDSM, „Stăpâna este corectă chiar și atunci când stăpâna greșește”.

Aceasta constituie baza pentru ca un subiect uman să devină obiect, să devină înstrăinat de ei înșiși. Această structură logică stă la baza dictărilor politicienilor în legătură cu restricțiile COVID19. Arătarea flagrantă a dictatelor de către Catherine Calderwood, Neil Fergusson, Dominic Cummings, Margaret Ferrier (și multe altele despre care nu am auzit încă) este o dovadă a faptului că nu acceptă cu adevărat aceste restricții COVID19. Serios.

Această obiectivare abuzivă și înstrăinare sunt ceea ce totalitarii și liderii de cult vor să realizeze și să impună adepților lor. Ritualurile de inițiere, cum ar fi purtarea măștii (mai ales atunci când se căsătoresc) și distanțarea socială, atacă o persoană cu teroare, durere, umilință și subjugare. Desigur, oricine a avut o relație abuzivă vă va spune că ritualurile sau comportamentele inutile sunt cerute de partenerul abuziv și sadic abuziv pentru a-l purta pe celălalt.

Așa cum se găsește atât de des în culte și indivizi în relații abuzive, membrii cultului sau partenerul abuzat vor depune chiar eforturi mari pentru a apăra cererile liderului cultului sau persoana care le abuzează. În situația actuală, acest lucru este extrem de ironic, deoarece guvernul scoțian a introdus recent abuzul psihologic ca o infracțiune.

Această dialectică abuzivă care se desfășoară între guvernul britanic / guvernul scoțian / adunările devolute și masele ar putea explica de ce atât de mulți oameni nu pot percepe totalitarismul care li se aplică chiar în fața lor sau chiar pe fețele lor în mască de măști și până de curând mascați în fața alterului căsătorindu-se.

Problema pe care o avem este următoarea: oamenilor le este în general foarte dificil să recunoască natura delirantă a unei narațiuni masterale totalitare. Un caz în acest sens a fost Germania nazistă; disonanța cognitivă a fost o caracteristică predominantă a oamenilor în aceste vremuri. Oamenii care nu pot vedea mișcările totalitare făcute asupra lor nu sunt ignoranți sau neinteligenți; au fost inițiați într-un cult prin metodele de inițiere, haos, confuzie și scurtcircuitul gândirii critice.

Suntem inițiați și condiționați pentru un viitor mod de viață în care nu va mai reveni la normalitate și nu are nicio legătură cu un virus. Acesta este motivul pentru care copiii sunt distanțați social în școli, sunt obligați să poarte măști în anumite contexte, sunt tratați ca bio-pericole de către profesorii lor și sunt înspăimântați până la moarte, fiind obligați să se spele obsesiv pe mâini de mai multe ori pe zi cu un abraziv. dezinfectant pentru mâini.

Pornind de la gândirea psihanalitică, astfel de directive împinse asupra copiilor vor asigura că mulți copii vor crește pentru a fi anxioși social și temători de interacțiune socială. Se imploră convingerea că „mișcarea” Adverse Childhood Experiences (ACE) din Scoția este complet tăcută cu privire la daunele comise asupra copiilor ca urmare a acestor restricții și reguli COVID19 provocabile din punct de vedere științific.

În calitate de stat al Centrului pentru Controlul Bolilor, rata de supraviețuire estimată pentru persoanele cu vârsta cuprinsă între 0-19 ani pentru COVID19 este de 99.997%, 20-49 de ani este de 99.98%, 50-69 de ani 99.5% și respectiv 70 de ani + 94.6%. Și acum avem o cazedemie în care ratele falsurilor pozitive (89% -94% dintre pozitivele potențial false) și testul PCR nici măcar nu testează COVID19 (Vezi ACU, 2020). Bineînțeles, politicienii ignoră faptul că testul PCR nu a fost niciodată menit să fie un instrument de diagnostic care să fie utilizat pentru a informa politica de sănătate publică, nici măcar să nu-l deranjeze.

Cultura dezindividuării conform căreia ritualurile totalitare abuzive, asemănătoare cultului, de distanțare socială, purtarea de mască și imposibilitatea de a întâlni oamenii în mod liber este, de asemenea, pregătită pentru a fi accelerată și mai mult; Nicola Sturgeon a declarat că consideră că măștile faciale sunt obligatorii chiar și în spațiile exterioare - șapte luni după acest coșmar COVID19 - o altă idee ilogică și ridicolă, fără nici o bază în știință.

Intrăm acum într-un punct de vârf precar; nu de la virus, ci de la membrii cultului dezindividuați, respectând cu sclavie aceste noi reguli și fără a provoca purtarea măștilor în exterior. Fără îndoială că „împingerea” din partea guvernului va fi un tratament pentru masă

Acest lucru se datorează faptului că guvernele britanice și scoțiene ne manipulează, ne constrâng și ne înspăimântă să respectăm regulile și ne rușinăm atunci când nu o facem. Guvernele britanic și scoțian folosesc psihologia comportamentală aplicată, încălcând orientările etice pentru psihologi, pentru a crește în mod deliberat frica în populație. Un grup de psihologi numit Grupul științific de gripă pandemică asupra comportamentelor (SPI-B) al SAGE a fost însărcinat să sfătuiască guvernele britanic și scoțian cum să facă oamenii să adere la restricțiile COVID 19.

Din documentul lor care este disponibil gratuit pe Site-ul guvernului britanic, este scris:

„Un număr substanțial de oameni încă nu se simt suficient amenințați personal”.

Și:

„Nivelul perceput al amenințării personale trebuie crescut în rândul celor care sunt mulțumiți, folosind mesaje emoționale puternice.”

Psihologii SPI-B și ai guvernului britanic știau că frica singură nu va fi suficientă. Prin urmare, SPI-B a sugerat guvernului să utilizeze și să promoveze aprobarea socială pentru comportamentele dorite, să ia în considerare adoptarea legislației pentru a obliga comportamentele necesare și să ia în considerare utilizarea dezaprobării sociale pentru nerespectarea.

Au folosit mass-media și mass-media sociale, împreună cu verificarea falsă a faptelor și cenzura pentru a-și transmite mesajul și a funcționat.

Tacticile psihologilor SPI-B care informează politicile guvernelor britanice și scoțiene cu privire la răspunsul COVID19 sunt, în opinia mea, contrare orientărilor etice și practice ale The British Psychological Society (BPS); echivalentul psihologiei jurământului hipocratic pentru medicină.

Mass-media obișnuiește să tacă cu privire la aceste practici lipsite de etică de a intensifica în mod deliberat sentimentul de amenințare personală al oamenilor, creând o cultură a sentimentului de rușine pentru a respecta reglementările COVID19 și încurajând oamenii să-i rușineze pe alții pentru că nu respectă reglementările. Din rapoartele mai multor organizații caritabile de sănătate mintală, rapoartele guvernului britanic și scoțian, sănătatea mintală se află într-o criză din cauza răspunsului / măsurilor COVID19.

Factorii de risc de sinucidere au fost, fără îndoială, extrem de înmulțiți (recuperarea locuințelor, șomajul, sărăcia și stresul etc.); când cifrele oficiale vor fi completate, nu mă îndoiesc că vor exista și vor urma multe sinucideri din cauza blocării COVID19 și a măsurilor asociate.

Liderii noștri politici, în ciuda lipsei lor pentru sănătatea mintală, sunt conștienți de criza de sănătate mintală și sinucidere care ne cuprinde acum, totuși continuă cu agenda COVID19, indiferent de complicele mai multor abuzuri psihologice care sunt impuse oamenilor, știind bine că va provoca nenorocire nespusă.

Vladimir Bukovsky, un disident sovietic care a fost închis într-un spital de psihiatrie (încarcerare forțată pentru disidenți politici) a descris bine situația noastră actuală:

Trăsăturile specifice ale sistemului politic sovietic, ideologia comunistă, incertitudinile și dificultățile științei psihiatriei, labirintele conștiinței umane - toate acestea s-au țesut ciudat pentru a crea un fenomen monstruos, utilizarea medicamentului împotriva omului. ”
Înainte de la spitalele politice din Rusia, 1977 (S. Bloch și P. Reddaway) de Vladimir Bukovsky.

La fel ca Uniunea Sovietică de astăzi, fenomenul monstruos este din nou utilizarea științei și medicinei împotriva maselor de către multe guverne în lupta împotriva COVID19. Liderii noștri politici nu numai că vor „să ne păstreze în siguranță până la vaccin”, dar par să dorească să distrugă economia, să creeze șomaj uriaș și să distrugă întreprinderile. De asemenea, vor să ne monitorizeze fiecare mișcare și să impună restricții asupra muncii, călătoriilor și vieții sociale și de familie.

Nu va avea sfârșit acest coșmar; nu există niciodată un sfârșit când cineva se află într-o relație abuzivă. Stâlpii de poartă continuă să se miște. Victima este descompusă până nu poate opune rezistență.

Într-adevăr, Bill Gates a indicat recent că, chiar dacă primim un vaccin pentru COVID19, nu va mai reveni la normal, deoarece probabil va fi nevoie de un vaccin din a doua sau a treia generație pentru a ne readuce la normal. Desigur, știm foarte bine, când vom primi acel vaccin din a doua sau a treia generație, nu va anunța o revenire la vechiul normal.

Din păcate, în acest moment nu există suficienți oameni (în special politicieni și jurnaliști din mass-media) cu curajul necesar pentru a striga tirania și a-l chema pe agresor. Din punct de vedere istoric, aceasta a fost, de asemenea, o problemă; din punct de vedere politic și într-un context abuziv (de exemplu, victima întâmpină mari dificultăți în a-și exprima agresorul). Într-o remarcă critică și avertisment adresat Occidentului, Alexander Soljenitsin a spus în discursul său de la Harvard din 1973:

O scădere a curajului poate fi cea mai izbitoare caracteristică pe care un observator exterior o observă în Occident în zilele noastre. Lumea occidentală și-a pierdut curajul civil, atât ca întreg, cât și separat, în fiecare țară, fiecare guvern, fiecare partid politic și, bineînțeles, în Organizația Națiunilor Unite ... Ar trebui (ar trebui) să subliniem că din cele mai vechi timpuri curajul în scădere a fost considerat începutul sfârșitului? ”

Acesta este începutul sfârșitului Scoției? Vor începe masele să se trezească la măsurile dictatoriale și totalitare? Numai timpul va spune. S-ar putea să fie prea târziu. Dacă este sfârșitul, pur și simplu nu spuneți că nu l-ați văzut venind sau nimeni nu v-a spus.

Exista speranta. Putem învăța din istorie și adopta acel dictum celebru după al doilea război mondial; nu ar trebui să se mai întâmple niciodată. Poate că politicienii noștri ar trebui să medieze la Codul de la Nürnberg, cu orientări pentru a stabili ce constituie o crimă de război și la Declarația universală a UNESCO privind bioetica și articolul 6.

Codul de la Nürnberg:

1. 1. Consimțământul voluntar al subiectului uman este absolut esențial.
   2. Experimentul ar trebui să fie de așa natură încât să dea rezultate fructuoase pentru binele societății, neprocurabile prin alte metode sau mijloace de studiu, și nu aleatoriu și inutil.
   3. Experimentul ar trebui să fie astfel conceput și bazat pe rezultatele experimentării pe animale și pe o cunoaștere a istoriei naturale a bolii sau a altei probleme studiate încât rezultatele anticipate să justifice performanța experimentului.
   4. Experimentul trebuie realizat astfel încât să se evite orice suferință și rănire fizică și mentală inutile.
   5. Nu ar trebui efectuat niciun experiment acolo unde există un motiv a priori pentru a crede că va avea loc decesul sau vătămarea invalidantă; cu excepția, probabil, a acelor experimente în care medicii experimentali servesc și ca subiecți.
   6. Gradul de risc care trebuie asumat nu trebuie să depășească niciodată cel determinat de importanța umanitară a problemei care trebuie rezolvată prin experiment.
   7. Trebuie făcute pregătiri adecvate și trebuie prevăzute facilități adecvate pentru a proteja subiectul experimental împotriva posibilităților chiar îndepărtate de rănire, invaliditate sau deces.
   8. Experimentul trebuie efectuat numai de persoane calificate științific. Cel mai înalt grad de îndemânare și îngrijire ar trebui solicitat în toate etapele experimentului celor care conduc sau experimentează experimentul.
   9. Pe parcursul experimentului, subiectul uman ar trebui să aibă libertatea de a finaliza experimentul dacă a ajuns la starea fizică sau mentală în care continuarea experimentului i se pare imposibilă.
   10. În timpul experimentului, omul de știință responsabil trebuie să fie pregătit să încheie experimentul în orice etapă, dacă are o cauză probabilă de a crede, în exercitarea bunei credințe, o abilitate superioară și o judecată atentă i-au cerut ca o continuare a experimentul poate avea ca rezultat vătămarea, dizabilitatea sau moartea subiectului experimental.

Declarația universală a UNESCO privind bioetica și drepturile omului: articolul 6 - Consimțământul

1. 1. Orice intervenție medicală preventivă, diagnostică și terapeutică trebuie efectuată numai cu acordul prealabil, gratuit și informat al persoanei în cauză, pe baza informațiilor adecvate. Consimțământul ar trebui, dacă este cazul, să fie expres și poate fi retras de către persoana în cauză în orice moment și din orice motiv, fără dezavantaje sau prejudicii.
   2. Cercetarea științifică trebuie efectuată numai cu acordul prealabil, gratuit, expres și informat al persoanei în cauză. Informațiile ar trebui să fie adecvate, furnizate într-o formă inteligibilă și ar trebui să includă modalități de retragere a consimțământului. Consimțământul poate fi retras de către persoana în cauză în orice moment și din orice motiv, fără niciun dezavantaj sau prejudiciu. Excepții de la acest principiu ar trebui făcute numai în conformitate cu standardele etice și juridice adoptate de state, în conformitate cu principiile și dispozițiile stabilite în această declarație, în special în articolul 27 și în dreptul internațional al drepturilor omului.
   3. În cazurile adecvate de cercetare efectuate asupra unui grup de persoane sau a unei comunități, poate fi solicitat acordul suplimentar al reprezentanților legali ai grupului sau comunității în cauză. În nici un caz, un acord comunitar colectiv sau consimțământul unui lider comunitar sau al altei autorități nu ar trebui să înlocuiască consimțământul informat al unei persoane.

Codul de la Nürnberg și Declarația universală UNESCO privind bioetica și drepturile omului Articolul 6 fac o lectură îngrijorătoare atunci când vine vorba de mandate sau idei guvernamentale în curs de desfășurare cu privire la COVID19.

Gândiți-vă doar la măști de față (în special pentru copii), distanțare socială, restricții de călătorie, restricții de muncă, pașapoarte imunitare și idei despre oferirea oamenilor de un vaccin fără licență repede pentru COVID19 (care va fi despăgubit) care nu a fost evaluat pe termen lung efecte secundare.

Natura asemănătoare cultului Brave New Normal, care este COVID19, pătrunde în mod insidios din ce în ce mai multe aspecte ale vieții noastre, cu o știință aparent din ce în ce mai puțină care o susține și, în mod curios, este văzută de cei de la putere ca o oportunitate de a ne remodela societatea. , nu spre binele nostru, ci spre binele celor la putere.

Poate că ar trebui să ne gândim cu toții la ce înseamnă toate acestea pentru noi, copiii noștri, nepoții noștri și democrația din Marea Britanie și lumea largă.

Citește povestea completă aici ...

Dr. Bruce Scott este psihanalist în Edinburgh / Scottish Borders, care s-a antrenat la Philadelphia Association, Londra. El este autorul Mărturie de experiență: Docta Ignorantia și Philadelphia Association Communities (2014) și colaborator la RD Laing: 50 de ani de la Sinele divizat (2012, editat de Theodor Itten și Courtenay Young), ambele publicate de PCCS Books Ltd. El este, de asemenea, editorul ediției în limba engleză a Psihoterapie cu viață: viață terapeutică intensivă, de Alexander Alexeychick (2019), publicat de Angelika Belolipetskaya.