Cel mai mortal virus din lume: „Gripa spaniolă” inginerie inversă, recreată

Indiferent dacă focarul a fost accidental, intenționat sau rezultatul neglijenței, rezultatul final este același - devastarea sănătății, comerțului, finanțelor și vieții civile din întreaga lume de ani la rând.

Acum imaginați-vă ce s-ar putea întâmpla dacă ceva de genul gripei spaniole ar scăpa - sau mai rău, o versiune turbo-încărcată, modificată genetic. Oricât de neînțeles ar părea pentru omul obișnuit, oamenii de știință din SUA și Canada au reînviat acest virus devastator de letal și, nu este surprinzător, Institutul Național de Sănătate (NIH) și Institutul Național de Alergie și Boli Infecțioase (NIAID) al Dr. Anthony Fauci. sunt implicati.

Oamenii de știință nebuni testează pe maimuțe gripa spaniolă recreată

După cum a raportat Renz, 19 august 2022:²

„... acest lucru este atât de absurd încât abia încep cu documentul de referință pentru că sunt îngrijorat că nimeni nu va crede. Iată-l: 'Gripa spaniolă GoF³ Da, așa este, Fauci și echipajul efectuează acum în mod activ activități de câștig de funcție (GoF) și infectează primate cu gripa spaniolă... Iată un citat din document:

„… Virusul gripal A/Carolina de Sud/1918 (H1N1) a fost generat prin genetică inversă și manipulat în izolare cu nivelul de biosecuritate 4 (BSL-4) la Laboratorul Național de Microbiologie (NML).

Secvențele segmentelor virale gripale din 1918 s-au bazat pe datele raportate cu numerele de acces GenBank DQ208309, DQ208310, DQ208311, AF117241, AY744935, AF250356, AY130766 și AF333238.

Virusul gripal din 1918 a fost cultivat folosind celule de rinichi canin Madin-Darby... Celulele MDCK au fost crescute în mediu minim esențial... suplimentat cu 5% ser fetal bovin... și 1 L-glutamină...

Un stoc de virus pasajul 2 (P2) a fost preparat utilizând MEM suplimentat cu 0.1% albumină serică bovină (BSA)... 1 L-glutamină și 1 mg/mL N-tosil-L-fenilalanină clorometil cetona (TPCK) tratată cu tripsină...

Acest stoc a fost folosit pentru inocularea animalelor. Doza letală de 50% la șoarece (MLD50) pentru acest stoc a fost determinată anterior ca fiind de 103.2 PFU; această valoare a fost confirmată înainte de utilizarea stocului pentru infectarea macacilor”.

Sincer, nu îmi pasă să dezbat nuanța dacă recrearea virusului în general dispărut „generat de genetică inversă” folosind bucăți și părți ale altor animale se califică drept GoF; ceea ce îmi pasă este că am recreat gripa spaniolă și experimentăm cu ea pe alte animale.”

Gripa spaniolă „nu este suficient de letală”

După cum a remarcat Renz, oamenii de știință par frustrați de faptul că virusul gripei spaniole de inginerie inversă – chiar și la cele mai mari doze testate – nu a fost suficient de letal pentru a ucide cele două specii de macaci selectate pentru experiment.

Prin urmare, macacii au fost considerați „nu ideali pentru dezvoltarea și testarea de noi vaccinuri și terapii specifice gripei pandemice”, necesitând „alte modele de primate neumane relevante din punct de vedere fiziologic”. Renz continuă:⁴

„… având în vedere rezultatul precedentului coronavirus GoF, poate cineva să argumenteze că munca GoF asupra gripei spaniole este o idee bună? Chiar și simpla recreare a bolii demonstrează o incredibilă lipsă de respect față de dezastrul creat de coronavirusul GoF.

Deci s-ar putea să vă întrebați, ce nebun ar putea fi suficient de neglijent pentru a sprijini munca GoF asupra gripei spaniole, în timp ce lumea încă se confruntă cu coșmarul care este COVID? Răspunsul nu ar trebui să fie surprinzător... NIH și NIAID sunt implicate.

Se pare că lui Fauci nu-l deranjează ce a făcut cu finanțarea creării COVID și este din nou la asta. S-ar putea să observați, de asemenea, implicarea echipajului de dezvoltare a vaccinurilor. Un punct de bază al acestui articol este că noua recreată gripă spaniolă nu este suficient de periculoasă. Iată un citat de tragere:

„Cu toate acestea, gripa din 1918 a fost uniform neletală la aceste două specii, demonstrând că acest izolat nu este suficient de patogen la macacii rhesus și mauricieni cynomolgus pentru a sprijini testarea noilor abordări profilactice ale gripei în care se dorește protecția împotriva bolilor severe combinate cu un rezultat letal ca indicație extrem de strictă. de eficacitatea vaccinului.'

Acest lucru înseamnă că acești oameni susțin că trebuie să facem o versiune mai periculoasă a gripei spaniole, astfel încât să poată face vaccinuri „mai bune” pentru ea... în ciuda faptului că până nu au recreat-o, probabil că nu a mai existat în natură.”

După cum a remarcat Renz, aleșii chiar trebuie să răspundă la întrebarea „De ce acest tip de cercetare este permis să continue sub supravegherea dumneavoastră?” De ce facem inginerie inversă a celor mai letali viruși pe care i-a văzut vreodată lumea – după ce au fost deja eradicați?

Argumentul că trebuie să creăm viruși periculoși „pentru orice eventualitate” Natura vine cu ceva similar, astfel încât să putem crea vaccinuri pentru virușii respectivi în avans, pur și simplu nu ține apă. Nu mai creați aceste monstruozități și nu vom avea nevoie de vaccinuri! Aceasta este știința care a înnebunit și trebuie oprită.

În plus, care sunt șansele ca un virus să apară în mod natural, care se întâmplă să se potrivească perfect cu virusul împotriva căruia avem acum un vaccin? Întreaga premisă este irațională de la început până la sfârșit. Este cercetare de război biologic și nimic altceva.

Muşamalizarea intenţionată a originii SARS-CoV-2

Fauci, fostul șef al NIH, Dr. Francis Collins, președintele EcoHealth Alliance Peter Daszak și alți membri ai comunității științifice au petrecut ultimii doi ani și jumătate înăbușind în mod activ dezbaterile despre geneza SARS-CoV-2.

Și, întâmplător, cei mai mulți dintre ei au legături clare cu cercetarea GoF asupra coronavirusului liliecii și/sau Institutul de Virologie Wuhan (WIV), care pare a fi laboratorul din care virusul a scăpat cumva.

Așadar, se pare că cei care insistă că SARS-CoV-2 este de origine naturală, în ciuda tuturor dovezilor contrare, o fac pentru că nu doresc ca cercetările virusologice riscante să fie învinuite pentru pandemia de COVID. Acest lucru le-ar „arunca acoperirea” și le-ar ridica întrebări cu privire la sensul de a finanța astfel de cercetări.

Unii pot fi atât de îndrăgostiți de cariera aleasă, încât nu își pot imagina că fac altceva decât să se chinuie cu agenții patogeni. Pentru ei, finanțarea retrasă este o amenințare la adresa mijloacelor lor de existență. Dar pentru alții, stimulentul de bază poate fi mai nefast. După cum am spus deja, nu există cu adevărat niciun motiv pentru acest tip de cercetare, în afară de crearea de arme de distrugere în masă.

Indiferent de stimulent pe care l-ar fi avut un anumit jucător, ceea ce este clar este că Fauci, Collins, Daszak și mulți alții au subminat în mod intenționat eforturile de a ajunge la fundul de unde a venit SARS-CoV-2.

Știința coruptă

Atestând această corupție a științei este Jeffrey Sachs, Ph.D., profesor de economie la Universitatea Columbia, consilier principal al Națiunilor Unite și președinte al Comisiei Lancet COVID-19, convocată în iunie 2020.

Sachs l-a desemnat inițial pe Daszak să conducă și să organizeze grupul operativ al Comisiei COVID-19 pentru a investiga geneza virusului (unul dintre cele 11 grupuri operative din cadrul Comisiei COVID). Sachs a ajuns să-l destituie pe Daszak din grupul operativ în iunie 2021, după ce și-a dat seama cât de grave sunt conflictele de interese ale lui Daszak,⁵ și că Daszak îl mințea.⁶

În cele din urmă, și-a dat seama că Daszak nu era singurul măr putred din grămadă. Alți membri ai grupului operativ COVID Origins al Comisiei Lancet au lucrat, de asemenea, împotriva mandatului lor de a investiga originea pandemiei. Ultima picătură a venit când Sachs l-a demis pe Daszak și mai mulți membri ai grupului de lucru l-au atacat brusc pentru că este „antiștiință”.

La scurt timp după aceea, o solicitare a Legii privind libertatea de informare (FOIA) a scos la iveală documente ascunse anterior NIH, iar Sachs și-a dat seama că cei care îl atacau aveau, de asemenea, legături nedezvăluite care le făceau în cel mai bun caz îndoielnic capacitatea de a ajunge la adevăr. În acel moment, în septembrie 2021, el a desființat întregul grup operativ.

Lipsa de transparență generează neîncredere

La mijlocul lui mai 2022, Sachs a publicat un articol de opinie sinceră în jurnalul PNAS,⁷ împreună cu Neil Harrison, cerând o anchetă cu adevărat independentă asupra originii SARS-CoV-2.

În articolul lor, Sachs și Harrison au susținut că, în timp ce transparența din partea autorităților chineze ar fi „de mare ajutor”, multe s-ar putea obține din informațiile găsite în instituțiile de cercetare din SUA care lucrau cu instituții din Wuhan, inclusiv WIV. Cu toate acestea, un astfel de material nu a fost dezvăluit pentru analiză independentă. Iată un extras:⁸

„Această lipsă a unei investigații științifice independente și transparente din SUA a avut patru consecințe extrem de negative. În primul rând, încrederea publicului în capacitatea instituțiilor științifice din SUA de a guverna activitățile științei americane într-un mod responsabil a fost zdruncinată.

În al doilea rând, investigarea originii SARS-CoV-2 a devenit politizată în cadrul Congresului SUA; ca urmare, începerea unei investigații independente și transparente a fost obstrucționată și amânată.

În al treilea rând, cercetătorii americani cu cunoștințe profunde despre posibilitățile unui incident asociat cu laboratorul nu au fost capabili să-și împărtășească expertiza în mod eficient. În al patrulea rând, eșecul NIH, unul dintre principalii finanțatori ai activității de colaborare SUA-China, de a facilita investigarea originii SARS-CoV-2 a stimulat neîncrederea în ceea ce privește activitățile de cercetare în domeniul bioapărării din SUA.

O mare parte a lucrărilor privind CoV-uri asemănătoare SARS efectuate în Wuhan a făcut parte dintr-un program de cercetare științifică activ și foarte colaborativ dintre SUA și China, finanțat de guvernul SUA (NIH, Defense Threat Reduction Agency [DTRA] și Agenția SUA pentru Dezvoltare Internațională [USAID] ]), coordonat de cercetători de la EcoHealth Alliance (EHA), dar care implică cercetători de la alte câteva instituții din SUA.

Din acest motiv, este important ca instituțiile americane să fie transparente cu privire la orice cunoaștere a activităților detaliate care au fost în desfășurare în Wuhan și în Statele Unite. Dovezile pot sugera, de asemenea, că au fost implicate instituții de cercetare din alte țări, iar acestora ar trebui să li se solicite să trimită informații relevante...”

Sachs și Harrison numesc mai multe instituții din SUA care trebuie să se clarifice cu privire la activitatea lor, inclusiv EcoHealth Alliance (EHA), Universitatea din Carolina de Nord (UNC), Universitatea din California la Davis (UCD), NIH , NIAID și Agenția SUA pentru Dezvoltare Internațională (USAID).

Toate aceste agenții și instituții au efectuat și/sau colaborat la cercetări care ar putea fi capabile să rezolve misterul, dar în loc să-și împărtășească datele în mod transparent, au declarat doar că „nu au fost implicați în niciun experiment care ar fi putut fi a dus la apariția SARS-CoV-2.”

Refuzurile generale nu sunt suficient de bune

După cum a menționat Sachs, înainte de a putea crede astfel de afirmații, trebuie să putem confirma veridicitatea lor, iar asta necesită o analiză independentă a tuturor datelor.

„Negăturile generale din partea NIH nu mai sunt suficient de bune. Deși NIH și USAID s-au opus cu îndârjire la dezvăluirea completă a detaliilor programului de lucru EHA-WIV-UNC, mai multe documente scurse publicului sau eliberate prin Legea privind libertatea de informare (FOIA) au ridicat îngrijorări.” Sachs și Harrison au scris.⁹

„Aceste propuneri de cercetare arată clar că colaborarea EHA-WIV-UNC a fost implicată în colectarea unui număr mare de virusuri asemănătoare SARS nedocumentate până acum și a fost implicată în manipularea acestora în cadrul nivelului de siguranță biologică (BSL)-2 și BSL- 3 facilități de laborator, ridicând îngrijorarea că un virus din aer ar fi putut infecta un lucrător de laborator.

O varietate de scenarii au fost discutate de alții, inclusiv o infecție care a implicat un virus natural colectat de pe teren sau poate un virus manipulat într-unul dintre laboratoare.”

„Coincidențe” suspecte abundă

Sachs și Harrison continuă să discute problema unui loc neobișnuit de scindare a furinei (FCS) în SARS-CoV-2, care îl face mai transmisibil și mai patogen decât virusurile înrudite.

Deși nu se știe încă cum a apărut această caracteristică în SARS-CoV-2, fie prin evoluție naturală, fie prin inserare intenționată, „Știm că inserarea unor astfel de secvențe FCS în viruși asemănătoare SARS a fost un obiectiv specific al lucrării propuse de către parteneriatul EHA-WIV-UNC în cadrul unei propuneri de grant din 2018 („DEFUSE”) care a fost transmisă Agenției SUA pentru Proiecte de Cercetare Avansată pentru Apărare (DARPA)”, a scris Sachs.

Acea propunere specială a DARPA nu a fost niciodată finanțată, dar, după cum a menționat Sachs, „nu știm dacă unele dintre lucrările propuse au fost ulterior realizate în 2018 sau 2019, poate folosind o altă sursă de finanțare”.

„Informațiile deținute acum de echipa de cercetare condusă de EHA, precum și comunicările acelei echipe de cercetare cu agențiile de finanțare a cercetării din SUA, inclusiv NIH, USAID, DARPA, DTRA și Departamentul de Securitate Internă, ar putea arunca o lumină considerabilă asupra experimentelor. întreprinse de echipa de cercetare finanțată de SUA și despre posibila relație, dacă există, între acele experimente și apariția SARS-CoV-2”, Sachs și Harrison au scris.¹⁰

„Nu afirmăm că manipularea de laborator a fost implicată în apariția SARS-CoV-2, deși este evident că ar fi putut fi. Cu toate acestea, afirmăm că până în prezent nu a existat un control științific independent și transparent al întregii sfere a dovezilor din SUA.”

Într-un interviu pentru Afaceri curente din 2 august 2022,¹¹ Sachs a reiterat că crede că NIH și oamenii de știință aliați s-au înțeles pentru a împiedica investigația Comisiei Lancet, pentru simplul motiv că virusul a fost rezultatul cercetărilor americane.

Într-adevăr, în afară de ceea ce a adus în discuție Sachs în articolul său PNAS, există brevete care acoperă decenii care sugerează că este adevărat (vezi „Patentele dovedesc că SARS-CoV-2 este un virus fabricat").

De asemenea, Sachs a vorbit despre preocupările și îndoielile sale într-un interviu din 20 august 2022 cu Robert F. Kennedy Jr. (videoclip de mai sus). El recunoaște că a crezut devreme în teoria deversării zoonotice, doar ca, în timp, să ajungă să se răzgândească, când și-a dat seama că este mințit, iar și iar.

Astăzi, el crede că teoria scurgerii de laborator este cea mai probabilă explicație pentru pandemie - și că guvernul SUA, NIH, NIAID și restul suprimă adevărul pentru simplul motiv că sunt responsabili pentru crearea sa, chiar și fie doar în parte.

Gânduri finale

Pentru a ne întoarce la locul de unde am început, este cu adevărat prudent să facem inginerie inversă a virusului gripei spaniole și să-l modificam în continuare pentru a-l face și mai letal – totul în numele dezvoltării vaccinului?

Gândește-te înapoi la ultimii ani. Gândiți-vă la decese - aproximativ 18 milioane numai din cauza COVID-19¹² — sinuciderile (moarte de disperare), afacerile pierdute, anii de educație pierduți, pierderea libertăților și a drepturilor constituționale, leziunile cauzate de COVID-XNUMX și transferul masiv de avere care a avut loc.

Toate acestea s-ar putea să fi fost din cauza acestui tip de știință nebună. Chiar vrem să o repetăm ​​în viitor, dar cu un agent patogen mult mai letal? Majoritatea persoanelor sănătoase ar spune nu. Este timpul ca legislatorii să ia măsuri definitive pentru a se asigura că omenirea nu va fi nimicită de orgoliul științific.