Nota TN: Un principiu cheie al tehnocrației este de a plasa toate resursele naturale în „încredere” pentru binele comun, dar este o înșelăciune revoltătoare. Când corporațiile globale blochează resursele de apă, ele reprezintă cu greu „binele comun” și, în multe cazuri, ajung să distrugă cu totul sistemele locale de apă.
Practica Băncii Mondiale, atât de consiliere a țărilor în domeniul apei, cât și de investiții în companii private de apă, prezintă un conflict de interese în ceea ce privește, a declarat Rep. Gwen Moore, D-Wisc. scrisoare adresată șefului Băncii Mondiale, Jim Kim. În cadrul acesteia, Moore îndeamnă Banca să „înceteze imediat promovarea privatizării resurselor de apă până când nu a existat o evaluare solidă în exterior”.
„Sunt din ce în ce mai neplăcut cu privatizarea resurselor de apă din țările în curs de dezvoltare și nu cred că politicile actuale de închidere a centrelor care separă funcțiile de investiții și consiliere ale [Corporației Finanțelor Internaționale] sunt adecvate”, scrie ea. „Aș îndura cu atenție WGG și IFC să înceteze promovarea și finanțarea privatizării resurselor de apă, inclusiv așa-numitele„ parteneriate public-private ”în sectorul apei, până când nu există o evaluare externă solidă.”
Moore este membru în clasamentul subcomitetului de politică monetară și comerț al Comitetului pentru servicii financiare al Camerei, organismul din guvernul federal însărcinat cu supravegherea Băncii Mondiale. Îngrijorările sale provin din activitățile desfășurate de Corporația Financiară Internațională (IFC), brațul de creditare din sectorul privat al Băncii Mondiale. Ea și alți avocați spun că IFC face investiții bazate pe profit în companii private de apă, în același timp în care Banca Mondială recomandă țărilor să colaboreze cu sectorul privat pentru a îmbunătăți accesul la apă curată.
Scrisoarea menționează exemplul din Manila, Filipine, unde țara a început să lucreze cu două companii private de apă în 1997, pe baza recomandărilor IFC. IFC a continuat apoi să investească în Manila Water Corporation, una dintre cele două companii, care a obținut un profit de 43 de milioane de dolari datorită creșterilor ratei de aproape 850 la sută. Încercările de a crește în continuare prețurile au fost oprite de autoritățile de reglementare, dar compania urmărește capacitatea de a crește ratele prin diferite apeluri.
„Aș fi mai puțin tulburat de structura acordului de la Manila și de arbitrajul ulterior dacă aș avea toată încrederea că ambele nu sunt produse ale amestecării necorespunzătoare a funcțiilor de consultanță și investiții”, a spus Moore.
Nu pare să existe un acord cu privire la această chestiune. Investiția în Manila Water Corporation este de touted de către IFC ca o poveste de succes pentru parteneriate public-privat. Acesta este etichetat ca un model de afaceri incluziv care a ajutat la atingerea a peste 1.7 milioane de oameni și care oferă acces neîntrerupt la apă pentru 99 la sută dintre clienți. Operațiunea de apă este, de asemenea, reținută pentru transformarea de la o pierdere de bani într-o afacere de a face bani.
Când i s-a cerut să comenteze scrisoarea lui Moore, ofițerul în comunicare Geoffrey Keele a spus că IFC lucrează mai întâi la un răspuns formal adresat Congresului înainte de a face comentarii publice. El a dirijat Humanosphere către o pagina de pe site-ul IFC care abordează unele dintre preocupările legate de activitatea sa privind parteneriatele public-privat în sectorul apei. Acesta spune că guvernele nu li se cere să privatizeze aprovizionarea cu apă pentru a avea acces la împrumuturi.
wpDiscuz