Un tribunal major de apel a hotărât că Smart Meters încalcă protecția dvs. împotriva căutării și confiscării ilegale în cadrul celui de-al patrulea amendament. În funcție de ceea ce fac cetățenii din întreaga națiune cu această hotărâre, aceasta ar putea trimite tehnocrația din nou în secolul trecut, unde aparține.
Dreptul oamenilor de a fi în siguranță în persoanele, casele, hârtiile și efectele lor, împotriva perchezițiilor și sechestrelor nerezonabile, nu va fi încălcat și nu se emite niciun mandat, ci în caz de cauză probabilă, susținut de jurământ sau afirmare, și în special descriind locul de căutat și persoanele sau lucrurile care vor fi confiscate. ” - Al patrulea amendament, Constituția SUA Editor Editor TN
Al șaptelea circuit tocmai a predat o aviz de reper, hotărând 3-0 că al patrulea amendament protejează datele privind consumul de energie colectate de contoare inteligente. Contoarele inteligente colectează date de utilizare a energiei la frecvențe înalte - de obicei la fiecare 5, 15 sau 30 de minute - și, prin urmare, știu exact câtă energie electrică este utilizată, și atunci când, în orice gospodărie dată. Instanța a recunoscut că datele de pe aceste dispozitive dezvăluie detalii intime despre ce se întâmplă în interiorul căminului, care altfel ar fi indisponibile guvernului fără o căutare fizică. Curtea a declarat că rezidenții au o așteptare rezonabilă de confidențialitate în aceste date și că accesul guvernului la aceasta constituie o „căutare”.
Acest caz, Naperville Smart Meter Awareness v. City of Naperville, este primul caz care abordează dacă al patrulea amendament protejează datele contorului inteligent. În trecut, instanțele au decis că al patrulea amendament nu protejați citirile lunare ale consumului de energie de la contoarele de energie tradiționale, analogice, predecesorii la contoarele inteligente. În acest caz, instanța inferioară a aplicat acel precedent pentru a concluziona că datele privind contorul inteligent nu au fost protejate, de drept. În apel, EFF și Privacy International au depus o cerere amicus scurt îndemnând al șaptelea circuit să reconsidera această hotărâre periculoasă. Și în decizia sa, lansată săptămâna trecută, al șaptelea circuit a recunoscut cu înțelepciune că contoarele inteligente și contoarele analogice sunt diferite:
„Folosind contoare de energie tradiționale, utilitățile colectează de obicei consumul lunar de energie într-o singură cifră forfetară o dată pe lună. În schimb, contoarele inteligente înregistrează consumul mult mai frecvent, colectând deseori mii de citiri în fiecare lună. Datorită acestei frecvențe, contoarele inteligente arată atât cantitatea de energie electrică utilizată în interiorul unei case, cât și când se folosește energia respectivă. ”
Al șaptelea circuit a recunoscut că aceste date privind consumul de energie „dezvăluie informații despre întâmplările din interiorul unei locuințe.” Aparatele individuale, a explicat instanța, au modele distincte de consum de energie sau „semnături de încărcare”. Aceste semnături de încărcare vă permit să spuneți nu numai cand oamenii sunt acasă, dar ceea ce ei fac. Curtea a statuat că „ritmul tot mai accelerat al dezvoltării tehnologice are implicații grave în confidențialitate” și că contoarele inteligente „nu fac excepție”.
Acesta este precedentul critic. Anul trecut, în ultimii ani, în Statele Unite au fost instalate aproximativ 65 milioane de contoare inteligente, cu 88% dintre ei - peste 57 milioane - în casele consumatorilor americani; mai mult de 40% din gospodăriile americane aveau un contor inteligent. Experții prezic că numărul va atinge aproximativ 80% de 2020. Și agențiile de aplicare a legii încearcă deja să obțină acces la datele de la companiile de energie fără un mandat.
În acest caz, un grup de cetățeni numit Naperville Smart Meter Awareness a contestat politica Naperville de a solicita fiecărei locuințe să aibă un contor inteligent, obiectând cu privire la al patrulea amendament și alte motive. Judecătoria raională a avut loc aceste date ale contorului inteligent - în ciuda faptului că au fost colectate direct o utilitate a orașului, nu orice terț neguvernamental - a fost supusă așa-numitei „doctrine a unei terțe părți”. date, a fost automat lipsit de protecție constituțională.
Cel de-al șaptelea circuit a inversat decizia instanței de district, considerând că doctrina părții terțe a făcut-o nu aplica. În primul rând, instanța a notat că aplicarea doctrinei terțului nu ar avea niciun sens în acest caz. Orașul însuși a colectat datele; nu exista un terț. Ulterior, instanța a citat decizia recentă a Curții Supreme Carpenter v. Statele Unite, Care respinsdoctrina terță parte într-un caz care implică informații despre locația site-ului celular. În Dulgher, Curtea Supremă a avut loc că această doctrină antichizată nu se aplică magazinelor exhaustive de informații cu caracter personal colectate astăzi de operatorii de telefonie wireless, care pot fi folosite „o cronică detaliată a prezenței fizice a unei persoane compilată în fiecare zi, în fiecare moment de-a lungul anilor.” Curtea a motivat că oamenii nu „Își asumă în mod voluntar riscul de a da peste un dosar cuprinzător de mișcări fizice” doar alegând să folosești un telefon mobil. Al șaptelea circuit a considerat că același lucru este valabil și pentru datele contorului inteligent: „un ocupant de acasă nu își asumă riscul de a controla aproape constant, alegând să aibă electricitate în casa ei.” După cum a explicat instanța, doctrina terță parte se bazează pe „ ideea că un individ are o așteptare redusă de confidențialitate în informațiile împărtășite în cunoștință de cauză cu un altul ”și„ în acest context, alegerea de a partaja datele impuse de fiat nu este deloc o alegere. ”
După ce a ajuns la concluzia că datele contoarelor inteligente sunt protejate prin al patrulea amendament, al șaptelea circuit a evaluat apoi dacă „căutarea” utilității municipale a fost rezonabilă. Instanța, după ce a cântărit interesul orașului în colectarea datelor cu interesul de confidențialitate al rezidenților, a concluzionat că colecția orașului de date de contorizare inteligentă în acest context era rezonabil. Instanța a explicat că contoarele inteligente joacă un rol crucial în modernizarea rețelei de energie, permit utilităților să refacă mai repede serviciul atunci când alimentează energia, permit utilităților să ofere prețuri bazate pe timp pentru a reduce încordarea pe rețea, încurajând consumatorii să schimbe utilizarea departe de perioadele maxime de cerere și reduce costurile de muncă ale utilităților, deoarece vizitele la domiciliu sunt necesare mai puțin frecvent.
În mod critic, instanța a observat că analiza acesteia ar fi diferită dacă Naperville ar fi efectuat percheziția cu „intenție de urmărire penală”, dacă percheziția a fost efectuată de forțele de ordine în locul utilității publice a orașului sau dacă datele ar fi mai ușor accesibile pentru forțele de ordine sau altele oficialii orașului din afara utilității. Instanța a citat politica orașului de a nu furniza date despre clienți terților - inclusiv forțelor de ordine - fără un mandat sau o hotărâre judecătorească. Curtea a menționat, de asemenea, că concluzia sa s-ar putea schimba și dacă orașul ar colecta date la intervale mai scurte decât la fiecare 15 minute.
Cu toate acestea, instanța a criticat orașul pentru că nu a oferit rezidenților opțiunea de a păstra contoare tradiționale: „Naperville ar fi putut evita această controversă - și ar putea evita în continuare incertitudinile viitoare - oferind locuitorilor săi o oportunitate autentică de a consimți la instalarea dispozitivelor inteligente. contoare, la fel ca multe alte utilități. ”
Aplaudăm al șaptelea circuit pentru că recunoaștem că contoarele inteligente prezintă riscuri serioase pentru confidențialitatea tuturor caselor noastre, și că aplicarea de la distanță a jurisprudenței din era analogă erei digitale pur și simplu nu funcționează. Sperăm ca instanțele din toată țara să urmeze al șaptelea circuit pentru a ajunge la concluzia că al patrulea amendament protejează datele contorului inteligent.
wpDiscuz