WEF creează un cadru pentru recunoașterea facială „responsabilă”

Vă rugăm să împărtășiți această poveste!

Revendicând întotdeauna poziția centristă și echilibrată de lider de gândire, WEF „oferă un cadru care să asigure utilizarea responsabilă a tehnologiei de recunoaștere facială”. Există puține îngrijorări cu privire la confidențialitatea personală, dar numai dacă este suficient de precisă și va reduce la minimum arestările ilicite. Accentul este pus pe acțiunile poliției pentru a limita și prevedea activitatea criminală, promovând astfel un stat polițienesc. ⁃ Editor TN

În aprilie 2021, Comisia Europeană (CE) a lansat mult așteptatul său Legea inteligenței artificiale, o propunere de reglementare cuprinzătoare care clasifică aplicațiile de IA în categorii distincte de riscuri. Printre aplicațiile identificate cu risc ridicat, sistemele biometrice la distanță, care includ tehnologia de recunoaștere facială (FRT), au fost identificate ca fiind deosebit de îngrijorătoare. Desfășurarea lor, în special în domeniul aplicării legii, poate duce la abuzuri ale drepturilor omului în absența unor mecanisme de guvernanță solide.

Aplicarea legii și tehnologia de recunoaștere facială

În toate jurisdicțiile, factorii de decizie politică sunt din ce în ce mai conștienți atât de oportunitățile, cât și de riscurile asociate cu utilizarea de către autoritățile de drept a FRT. Aici recunoașterea facială se referă la procesul de recunoaștere (posibilă) a unei persoane prin compararea unei imagini de sondă (fotografii sau filme / fotografii ale suspecților sau persoanelor de interes) cu imaginile faciale ale infractorilor și ale persoanelor dispărute stocate într-una sau mai multe baze de date de referință cu avansează o anchetă a poliției.

Pe de o parte, FRT are potențialul de a ajuta la rezolvarea, oprirea și prevenirea infracțiunilor și aducerea infractorilor în fața justiției. Mai precis, ar putea fi util pentru diverse tipuri de investigații, inclusiv găsirea identității unui criminal de fraudă ATM, căutarea unui terorist în spații publice, combaterea abuzurilor asupra copiilor sau chiar găsirea persoanelor dispărute. Pe de altă parte, experiența timpurie arată că, fără o supraveghere adecvată, FRT ar putea duce la abuzuri ale drepturilor omului și la prejudicii cetățenilor.

În acest context, atingerea echilibrului potrivit pare dificilă. Factorii de decizie politică pot explora diverse opțiuni, de la o interdicție totală la introducerea unor mecanisme de responsabilitate suplimentare pentru a limita riscul arestărilor ilicite. În SUA, orașe precum San Francisco, Oakland și Boston au interzis utilizarea FRT de către agențiile publice, în timp ce statele din Washington, Virginia și Massachusetts au introdus legislație pentru a reglementa utilizarea acesteia. În alte regiuni, deciziile instanțelor joacă un rol important în conturarea agendei politice. Curtea de Apel din Marea Britanie a decis ilegal desfășurarea FRT de către Poliția South Wales identificarea persoanelor căutate la anumite evenimente și locații publice în care se considera că este posibil să se producă infracțiuni.

La un nivel mai global, raportul recent al Biroului Înaltului Comisar pentru Drepturile Omului (OHCHR) al Organizației Națiunilor Unite privind dreptul la confidențialitate în era digitală recomandă guvernelor să oprească utilizarea recunoașterii biometrice la distanță în spațiile publice în timp real, până când vor putea arăta că nu există probleme semnificative cu acuratețe sau efecte discriminatorii. De asemenea, sugerează că aceste sisteme de IA trebuie să respecte standarde solide de confidențialitate și protecție a datelor.

Tehnologia de recunoaștere facială necesită o structură robustă de guvernare

În ciuda acestor evoluții importante, majoritatea guvernelor din întreaga lume recunosc potențialul sistemelor de recunoaștere facială pentru siguranța și securitatea națională, dar încă se confruntă cu provocările reglementării FRT, deoarece considerațiile cruciale au fost în mare parte trecute cu vederea. Dacă ar fi să autorizăm utilizarea proporțională a FRT în scopuri legitime de poliție, ce organism de supraveghere ar trebui să fie responsabil de evaluarea conformității activităților de aplicare a legii cu drepturile omului și de urmărirea potențialelor plângeri din partea cetățenilor? Cum putem menține un nivel ridicat de performanță a soluțiilor FRT implementate? Ce procese de achiziții publice ar trebui să existe pentru agențiile de aplicare a legii?

Pentru a face față acestor provocări, Forumul Economic Mondial - în parteneriat cu Organizația Internațională a Poliției Criminale (INTERPOL), Centrul pentru Inteligență Artificială și Robotică al Institutului Interregional de Cercetare a Criminalității și Justiției (UNICRI) și poliția olandeză - a lansat un hârtie albă care introduce un cadru de guvernare structurat în jurul a două componente critice:

Un set de principii de acțiune care definește ceea ce constituie utilizarea responsabilă a recunoașterii faciale pentru investigațiile de aplicare a legii, acoperind toate considerațiile de politică relevante;
Un chestionar de autoevaluare care detaliază cerințele pe care agențiile de aplicare a legii trebuie să le respecte pentru a asigura respectarea principiilor de acțiune.

Ca atare, această inițiativă reprezintă cel mai cuprinzător răspuns politic la riscurile asociate cu FRT pentru investigațiile de aplicare a legii, conduse de o comunitate globală și multi-părți interesate.

Citește povestea completă aici ...

Articole pe aceeaşi temă:

Mă abonez

9 Comentarii

Cele mai vechi

Cele mai noi Cele mai votate

Feedback-uri în linie

Vezi toate comentariile

Freeland_Dave

Octombrie 13, 2021 2: 17 pm

Totul este bine, dar din moment ce forțele de ordine funcționează sub îndrumările politicienilor, având în vedere corupția guvernamentală pe care o vedem astăzi în întreaga lume, sunt sceptic, tehnologia va fi utilizată corect. Iritați-l pe politicianul greșit și terminați încarcerat pe nedrept sau mai rău, mort. Ne pare rău, dar trebuia articulat.

răspuns

Greg

Octombrie 13, 2021 5: 08 pm

Este nevoie de o „Structură de guvernare robustă”, nu? .. tipul de guvern care nu colaborește pentru a fura alegerile ?; tipul de guvern care nu distruge economia și nu impune o lovitură otrăvitoare pentru a-și înrobi cetățenii și a câștiga sume uriașe de bani ?; un guvern care nu funcționează împreună cu China și CDC pentru a finanța câștigul experimentării funcției care ne-a adus în acest punct? Nu ACEL tip de guvern, evident. Din păcate, acesta este tipul de guvern pe care îl are America și este ultima instituție în care ai avea încredere pentru a proteja drepturile și libertățile individuale. Schwab trăiește... Citeste mai mult "