Așa cum alți scriitori văd Tehnocrația pentru ceea ce este: „Un Technate degradează cetățeanul la statutul de câine sau de mașină. Existăm doar pentru a servi direcțiilor Continental Control și Function Sequence. Aceștia vor fi conduși de o clasă de paraziți de neatins, care pretind drepturi de ciugulire și autoritate absolută asupra tuturor.” Este esențial de înțeles distincția dintre simpla guvernare tehnocratică și un Technate în întregime. ⁃ TN Editor
În ultimii doi ani, întrebarea de guvernare tehnocratică a devenit un punct de discuție în societatea occidentală. Dezbaterea se referă la gradul în care experții calificați ar trebui să influențeze sau chiar să controleze politica.
În mare parte din cauza deziluziei față de clasa politică, mulți oameni susțin pe scară largă această idee. Prin urmare, este crucial să înțelegem că guvernarea tehnocratică este doar un aspect al tehnocrației.
Un tehnat — tehnocrația aplicată întregii societăți — nu se limitează la guvernarea tehnocratică. Merge mult mai departe și este o construcție sociopolitică nouă și distinctă.
Un tehnat vs guvernare tehnocratică
În timpul pseudopandemia, membri proeminenți din cadrul Grupului de consultanță științifică pentru situații de urgență (SAGE) al guvernului Regatului Unit nu doar oferă sfaturi, ci aparent conduceau politica. Oameni precum Chris Whitty și Patrick Vallance au fost „văzuți” de milioane de telespectatori ca să conducă deciziile guvernamentale. Mantra însoțitoare a politicienilor din Marea Britanie a fost că aceștia erau „conduși de știință”.
Oamenii au presupus că aceasta este tehnocrație. Nu este și este vital să înțelegem implicațiile complete și oribile ale tehnocrației autentice.
Dacă noi uita-te mai atent la aceasta relatie între expert — tehnocratul — și politician în timpul pseudopandemiei, este poate mai corect să spunem că știința a fost aleasă de politicieni pentru că le susținea politicile. Acestea fiind spuse, politica care este condusă cu adevărat de tehnocrați nu este neobișnuită în Occident, în special politica monetară.
Răspunsul politic și economic la Covid-19, de ambele maluri ale Atlanticului, exemplifica influența și controlul tehnocratic. De exemplu, economiștii și finanțatorii din băncile centrale – „experții” – s-au angajat pe contribuabilii din Uniunea Europeană (UE) să finanțeze politici fără nicio supraveghere semnificativă din partea politicienilor.
Christine Lagarde, șefa Băncii Centrale Europene (BCE), vorbind în 2020, A declarat:
Consiliul guvernatorilor se angajează să facă tot ce este necesar în cadrul mandatului său pentru a ajuta zona euro să treacă prin această criză. [. . .] Este pe deplin pregătit să-și mărească dimensiunea programului său de achiziție de active[.]
Consiliul guvernatorilor BCE a decis că cetățenii UE trebuie să investească inițial mai mult de 1 trilion de euro pentru a proteja în mod eficient lichiditatea băncilor comerciale. BCE este complet independent din partea Parlamentului European, a Comisiei UE și a tuturor guvernelor statelor membre ale UE:
Nici BCE, nici băncile centrale naționale (BCN), nici vreun membru al organelor lor de decizie nu au voie să solicite sau să primească instrucțiuni de la instituțiile sau organismele UE, de la orice guvern al unui stat membru al UE sau de la orice alt organism.
Consiliul guvernatorilor BCE Mandat este „a formula politica monetară pentru zona euro”. Astfel, la a măsură semnificativă, politica economică a UE este modelată și de tehnocrați nealeși. Se spune că impozitarea fără reprezentare este tiranie, dar nimeni nu pare îngrijorat. Comisia UE dorește să sublinieze acest lucru UE reprezintă o „democrație care se opune autocrației”.
Indiferent de dezbaterea privind meritele și slăbiciunile relative ale guvernării tehnocratice, de la dezvoltarea durabilă globală și politica de sănătate publică până la politica economică și de apărare, tehnocrații conduc în mod observabil formularea politicii în întreaga lume. Dar numai asta nu este tehnocrație.
În 1933 Technocracy inc. a publicat-o Curs de studiu în tehnocrație care a furnizat specificațiile tehnice pentru o tehnocrație continentală propusă din America de Nord. O societate bazată pe principiile tehnocrației se numește Technate:
Tehnocrația constată că producerea și distribuirea unei abundențe de bogăție fizică la scară continentală pentru uzul tuturor cetățenilor continentali poate fi realizată numai printr-un control tehnologic continental, o guvernare a funcției, un Technate.
Ce este tehnocrația?
Tehnocrația este o încercare aparent naivă a unui mic grup de ingineri, economiști, sociologi și alți nebuni de a aborda toate problemele sociale, economice și politice, așa cum le-au perceput ei. Acest lucru ar fi făcut prin înlocuirea sistemului capitalist occidental și, în special, a sistemului monetar cu tehnocrație. Pentru restul articolului vom numi acest grup „tehnocrații”.
Anumite aspecte ale tehnocrației, cum ar fi critica sa la adresa „sistemului de prețuri” (sistemul monetar) și a sistemului juridic, nu au fost lipsite de merit. Obiectivul de a oferi oamenilor „vieți din abundență” a fost lăudabil.
Din păcate, la fel ca multe idei aparent bine intenționate, numeroasele deficiențe epistemice ale tehnocrației, cum ar fi eșecul complet de a recunoaște motivația, au făcut-o instrumentul perfect pentru autoritari. În mâinile celor care sunt motivați să exercite puterea globală, acesta este cel mai cuprinzător sistem de control social conceput vreodată. De aici și apelul său la clasa paraziților.
În modelul tehnocrației, „clasa”, în sensul socio-economic, se presupune că este eliminată. Acesta este un alt eșec al modelatorilor: tehnocrația creează cea mai rigidă structură de clasă imaginabilă.
În eforturile lor de a ne scăpa de clasa socio-economică, tehnocrații au redenumit structura de clasă „peck-rights”. Ei au echivalat imensa complexitate a societății umane cu „drepturile de ciocănire” observate în turmele de vaci și cotele de găini. În consecință, ei au ajuns la concluzia că cea mai bună organizare socială pentru umanitate a fost aceea „în care indivizii [sunt] plasați cât mai aproape posibil în raport cu ceilalți indivizi, în conformitate cu drepturile de picătură”.
Drepturile de picătură, au susținut ei, au fost câștigate de cei cu abilitățile tehnice necesare și capacitatea naturală de a conduce. Se presupune că, atunci, drepturile de picătură sunt esențiale pentru ca societatea umană să funcționeze cât mai eficient posibil. Cursul de studiu al tehnocrației afirmă:
Nu trebuie să existe, pe cât posibil, nicio inversare a „drepturilor” naturale ale bărbaților.
Tehnocrații și-au numit noțiunea de drepturi de ciocănit „baza priorității naturale spontane”. În felul lor destul de năzuit, se pare că încercau să descrie „ordinea spontană” sugerată de filozofii iluminismului scoțian, care mai târziu au fost propuse oficial de economiști precum Friedrich Hayek și Milton Friedman.
În aparenta lor naivitate, tehnocrații au ignorat „teoria elitei” a lui Vilfredo Pareto, Gaetano Mosca, Roberto Michels și alții, care a demonstrat că puterea politică este deținută de cei care controlează resursele. La fel ca tehnocrații, teoreticienii de elită au oferit că oligarhia este rezultatul unui fel de meritocrație.
În timp ce atât teoria elitei, cât și tehnocrația au considerat această ordine socială ca inevitabilă, spre deosebire de tehnocrație, teoria elitei a recunoscut modul în care puterea ar putea fi coruptă și abuzată. Tehnocrații nu erau aparent conștienți, sau au ales să ignore, probabilitatea ca această corupție să continue în sistemul lor tehnocratic reproiectat.
În Technocracy inc. Curs de studiu cuvântul „tehnocrat” nu este referit. În schimb, „sediul central” cu personal de „personal instruit tehnic” administrează „întreaga operațiune socială și toate evidențele de producție și distribuție” pentru Technate. Se spunea că toate „funcțiile” sociale, industriale și tehnologice sunt interdependente și, prin urmare, întregul sistem funcțional ar putea fi planificat și gestionat central.
Se presupune că Technate ar funcționa printr-un control atent al diferitelor „secvențe funcționale”:
Unitatea de bază a acestei organizații este Secvența funcțională. O secvență funcțională este una dintre unitățile industriale sau sociale mai mari, ale căror părți sunt legate una cu cealaltă într-o secvență funcțională directă. Astfel, printre secvențele industriale majore avem transportul (căi ferate, căi navigabile, căi aeriene, autostrăzi și conducte); comunicare (poștă, telefon, telegraf, radio și televiziune); agricultura (agricultură, fermă, producție de lapte etc.); și marile unități industriale, cum ar fi textile, fier și oțel, etc. Printre secvențele de servicii se numără educația (aceasta ar cuprinde formarea completă a tinerei generații) și sănătatea publică (medicină, stomatologie, igiena publică și toate spitalele și industria farmaceutică). instalaţii precum şi instituţii pentru defecte).
Au fost propuse secvențe funcționale „speciale” suplimentare. Toată dezvoltarea tehnologică și științifică ar fi controlată prin Secvența de Cercetare Continentală. „Secvența relațiilor sociale” ar supraveghea legea și ordinea. Juriile urmau să fie desființate, iar Secvența de Relații Sociale va crea toate „regulile”, iar directorii săi vor investiga și judeca ulterior pe toți cei care nu funcționau eficient. Deoarece și proprietatea privată ar fi desființată, nu ar exista litigii sau dispute cu privire la proprietate.
Spre meritul lor, tehnocrații nu au considerat problema legalității ca fiind definitivă în determinarea moralității unei presupuse „crime”. Ei chiar au evitat cuvântul „crimă”. În mod ironic, ei au subliniat că sistemul juridic este corupt la nesfârșit și că așa-zisa justiție ar putea fi cumpărată. Dar ei nu au putut înțelege natura corupției pe care au identificat-o.
Tehnocrația cade pe față pentru că tehnocrații nu puteau empatiza cu semenii lor. În consecință, ei nu au avut o apreciere interdisciplinară a ceea ce Wilhelm Dilthey a sunat „științele umane”. Ei au încercat să reproiecteze societatea, fără să aprecieze ce este sau cum se formează.
Acest defect fundamental în abordarea lor a fost exemplificat prin conceptul lor de „crimă”. Indiferent dacă sunt ilegale sau nu, ei credeau că toate crimele sunt în întregime produsul „sistemului de prețuri” și au divorțat de avariție sau răutate. Tehnocrații au ignorat motivele și faptele rele și au atribuit toate crimele numai mijloacelor și oportunității.
Secvența Forțelor Armate ar urma să pună în aplicare regulile impuse de Secvența Relații Sociale și să acționeze în conformitate cu deciziile strategice ale Secvenței Afaceri Externe. Secvența Forțelor Armate nu va coordona doar apărarea militară a Tehnatului, ci și securitatea internă și pregătirea și echiparea Poliției Continentale.
Toată securitatea internă ar urma să fie controlată sub „o singură jurisdicție”, iar Continental Constabulary va pune în aplicare regulile stabilite de Direcția Secvență Relații Sociale.
Continentul nord-american urma să fie împărțit în regiuni gestionate de „Secvența de control a zonei”. Toate secvențele funcționale ar fi supravegheate de Secvența de control continentală.
Astfel, în tehnocrație, întregul Tehnat este condus de un singur organism auto-numit:
Personalul tuturor Secvențelor Funcționale se va piramida pe baza abilităților șefului fiecărui departament din cadrul Secvenței, iar personalul general rezultat al fiecărei Secvențe va face parte din Controlul Continental. Un guvern al funcției! Directorul Continental, după cum sugerează și numele, este directorul executiv al întregului mecanism social. În personalul său imediat se află directorii Forțelor Armate, Relații Externe, Cercetări Continentale și Relații Sociale și Control Zonal. [. . .] Directorul Continental este ales dintre membrii Controlului Continental de către Controlul Continental. Datorită faptului că acest control este compus doar din aproximativ 100 de membri, toți care se cunosc bine, nu există nimeni mai potrivit să facă această alegere decât ei.
Technocracy Inc. ar fi sperat să creeze un sistem care să ofere tuturor „vieți din abundență”, dar reducerea tehnocraților a oamenilor la mașini biologice a însemnat că aceștia au îndreptat spre zenitul totalitarismului inuman. În ciuda aluziilor sale la ordine spontană, tehnocrația răstoarnă mecanismele economice și sociale care ar putea posibil să permită înflorirea ordinii spontane. Le înlocuiește cu sistemul suprem de putere centralizată și control al resurselor.
Acesta este tocmai mecanismul care permite puterii să asuprească populațiile în sistemul sociopolitic actual. Ca tehnat, la scară continentală și globală, acea putere poate acționa fără reținere.
Știința ingineriei sociale, funcționarea științifică a întregului mecanism social de a produce și distribui bunuri și servicii către întreaga populație.
După cum este descris mai sus, un Technate se manifestă ca un „guvern al funcției”. Aceasta înseamnă că „producția și distribuția” tuturor bunurilor, serviciilor și resurselor sunt coordonate central printr-un singur sistem de „control tehnologic”. Deoarece toți cetățenii din Technate se bazează pe deciziile Continental Control, acest lucru permite o inginerie socială extinsă prin „operarea științifică” a societății însăși.
După ce se presupune că a eradicat clasa sociopolitică – înlocuind-o cu drepturi de ciugulire – societatea într-un Technate se spune că este împărțită în trei clase „funcționale”. Copiii și tinerii sunt clasificați drept cei care nu și-au început încă „serviciul social la o anumită funcție”, adulții care lucrează își îndeplinesc „funcția de serviciu” până când ajung la pensie, pe care tehnocrații au descris-o drept „sfârșitul perioadei de serviciu până la moartea individului.”
În consecință, funcționarea științifică a societății permite „serviciului” „animalului uman” să acționeze ca „motor uman” pentru funcționarea eficientă a diferitelor secvențe funcționale. Sunt stabilite limite pentru cheltuirea totală a resurselor în întregul Technate, inclusiv resursele umane. Pentru ca secvențele funcționale să rămână „eficiente”, acestea nu trebuie depășite:
Atingerea acestor scopuri va rezulta dintr-un control centralizat cu o organizare socială construită pe linii funcționale, asemănătoare cu cea a forței de operare a oricărei unități funcționale mari a prezentului, cum ar fi sistemul telefonic sau sistemul energetic. [. . .] Populația trebuie să fie astfel instruită și organizată încât să mențină continuarea operațiunii în limitele specificate.
Tehnocrații vedeau „mintea”, „conștiința” și „voința” umană ca concepte redundante întemeiate în „trecutul ignorant, barbar” al umanității. O ființă umană era considerată un obiect „care face o anumită varietate de mișcări și zgomote”, asemănător cu un câine sau un vehicul. Scopul Technate a fost de a proiecta social comportamentul „animalului uman” pentru propriul său bine. Cursul de studiu, vorbind despre umanitate, a remarcat:
Ei pot fi condiționați să nu folosească un anumit limbaj, să nu mănânce anumite alimente în anumite zile, să nu muncească în anumite zile, să nu se împerecheze în lipsa anumitor cuvinte ceremoniale rostite peste ele, să nu pătrundă într-un magazin alimentar pentru mâncare chiar și deși poate că nu au mâncat de zile întregi.
„Sistemul de prețuri” capitalist a fost considerat „ineficient”, deoarece „banii” erau produsul datoriei care, prin urmare, nu generau altceva decât risipă. Prin stingerea „sistemului de prețuri” capitalist, Tehnocrația a propus ca costul bunurilor și serviciilor să poată fi determinat pe baza costului energiei de producție. Un număr corespunzător de „certificate energetice” ar fi creat bianual, supravegheat de Continental Control, proporțional cu cheltuielile totale de energie planificate ale Technatei:
[E]nergia este măsurabilă în unități de lucru - ergi, jouli sau lire-picior. [. . .] Există un număr mare de dispozitive de contabilitate diferite prin care pot fi păstrate distribuția și evidența ratei de consum a întregii populații. [. . .] Prin acest sistem toate registrele și registrele referitoare la consum sunt ținute de Secvența de Distribuție a mecanismului social. Venitul se acordă publicului sub formă de certificate energetice.
Acest lucru ar permite o stare de supraveghere cuprinzătoare care ar monitoriza și controla tranzacțiile fiecărui cetățean din Technate:
Evidența veniturilor și a ratei sale de cheltuieli este ținută de Secvența de Distribuție, astfel încât este o chestiune simplă în orice moment pentru Secvența de Distribuție să constate starea soldului unui client necunoscut.
Ideea tehnocraților a fost că toți cetățenii ar avea o cotă egală de certificate energetice necomercializabile, alocate acestora, cu care să achiziționeze bunuri și servicii. Acest lucru ar fi mai mult decât suficient pentru nevoile lor și, astfel, ar eradica sărăcia și ar asigura că toți au trăit o viață din abundență.
Certificatele energetice alocate ar înregistra, de asemenea, toate datele personale ale cetățeanului destinatar individual. Combinat cu colectarea de date a Secvenței de distribuție, acest lucru ar permite ingineria precisă a societății, asigurându-se că cetățeanul își folosește certificatele energetice așa cum este specificat pentru a menține eficiența secvenței de funcții relevante:
Semnificația acestui lucru, din punctul de vedere al cunoașterii a ceea ce se întâmplă în sistemul social și al controlului social, poate fi cel mai bine apreciată atunci când se analizează întregul sistem în perspectivă. În primul rând, o singură organizație gestionează și operează întregul mecanism social. Aceeași organizație nu numai că produce, dar și distribuie toate bunurile și serviciile. Prin urmare, există un sistem uniform de evidență pentru întreaga operațiune socială și toate evidențele de producție și distribuție clare la un singur sediu central. Tabelarea informațiilor [conținute pe certificatele energetice] oferă o înregistrare completă a distribuției sau a ratei de consum public pe mărfuri, pe sex, pe diviziune regională, pe ocupație și pe grupe de vârstă.
Din păcate, înțelegerea tehnocraților asupra puterii oligarhilor era peurile. Încercând să creeze un sistem echitabil de distribuție a bogăției, ei au inventat de fapt un model care se pretează perfect unei noi forme de desfășurare. capitalismul de prieteni.
Critica lui Technocracy Inc asupra „bogăției”, subliniată în 1933 în publicație Introducere în tehnocrație, nu s-a opus bogăției în sine, ci a redefinit modul în care poate fi măsurată și distribuită:
În cadrul unui sistem de prețuri, bogăția apare numai prin crearea de datorii. [. . .] Bogăția fizică, pe de altă parte, este produsă prin transformarea energiei disponibile în forme de utilizare și servicii. [. . .] Tehnologia a introdus o nouă metodologie în crearea bogăției fizice.
Tehnocrații au decis, de asemenea, că celor cu drepturi de ciocănit „trebuie” să li se acorde „o marjă largă de libertate pentru exprimarea inițiativei individuale”. Atunci când acești factori sunt combinați cu distribuția propusă a certificatelor energetice, sfera pentru un nou model de capitalism de prieteni este aproape nelimitată:
[Energia poate fi alocată în funcție de utilizările cărora urmează să fie dată. Suma necesară pentru o nouă fabrică, inclusiv drumuri, case, spitale, școli etc., și pentru transportul și comunicațiile locale va fi dedusă din total ca un fel de cheltuieli generale și nu va fi percepută persoanelor fizice. După ce toate aceste deduceri sunt făcute, [. . .] restul va fi dedicat producției de bunuri și servicii pentru a fi consumate de publicul larg. [. . .] Astfel, dacă sunt disponibile mijloacele de producere a bunurilor și serviciilor [. . .] fiecărei persoane i-ar fi acordat un venit[.]
Distribuția „echitabilă” preconizată a certificatelor energetice către populație a reprezentat „restul”. Continental Control și toți directorii și indivizii talentați care au libertate de a-și exercita drepturile individuale de picătură, decid mai întâi cât trebuie să-și aloce pentru a menține „funcționarea științifică a întregului mecanism social”. Oamenilor li se alocă ceea ce rămâne „dacă” există „disponibil”.
Abordările tehnocrației globale
În America anilor 1930, ideile prezentate de tehnocrați erau absurde. Sistemul de supraveghere „tot-pervaziv” necesar era o imposibilitate tehnologică. Asta nu este cazul astăzi.
Capacitatea tehnologică există deja de a împuternici noua generație de tehnocrați să gestioneze populația prin controlul accesului nostru la resurse. Progresele în tehnologia digitală, descrise de Forumul Economic Mondial ca a 4-a revoluție industrială, a permis construirea de retele inteligente, internetul Lucrurilor (IoT) și necesar sistem de supraveghere atotpervaziv. Certificatele energetice sunt acum pe deplin fezabile.
UE și-a avertizat deja populația să se pregătească raționalizarea energiei. Există toate motivele să bănuim că acest lucru se va aplica în curând și în cazul nostru individual. De exemplu, prin intermediul dvs. personal tracker amprenta de carbon care ar putea fi legat destul de ușor de plățile efectuate către dvs. cu Moneda digitală a Băncii Centrale (CBDC), sau o variație a acestuia.
CBDC poate permite agențiilor guvernamentale și actorilor din sectorul privat să programeze [CBDC] pentru a crea contracte inteligente, pentru a permite funcții de politică țintite. De exemplu[,] plăți sociale [. . .], cupoane de consum, [. . .] bonuri de masa. Prin programare, banii CBDC pot fi direcționați precis [către] ce fel de [lucruri] pot deține oamenii și ce fel de utilizare [pentru care] acești bani pot fi utilizați.
Acesta este tocmai „mecanismul de control social” pe care îl susține tehnocrația. După cum se prevede în Cursul de studiu:
Ființele umane, atunci când sunt hrănite, găzduite și îmbrăcate, într-o manieră care nu este prea incomodă, și atunci când le sunt permise relații sociale normale între ele, tind să-și cristalizeze activitățile de rutină în obiceiuri sociale nevariabile. [. . .] Dacă totuși [. . . ] aceste obiceiuri devin incompatibile cu aceleași necesități biologice de hrană, îmbrăcăminte etc., obiceiurile sociale se observă mereu a fi reajustate [. . .] „Schimbarea socială”, a remarcat succint Howard Scott, „tinde să se producă într-un ritm direct pe măsură ce se apropie partea din față a stomacului de coloana vertebrală”. [. . .] Atâta timp cât ființele umane sunt aprovizionate în mod amplu cu necesitățile biologice de bază, hrana, cantitățile necesare de îmbrăcăminte și locuințe și debușeuri gregare și sexuale, ei vor funcționa într-o manieră de rutină, fără a deranja nici răspunsurile lor condiționate, nici inhibițiile lor condiționate. Se vor confrunta literalmente cu gloanțe în detrimentul dezaprobarii sociale.
Cei care prețuiesc guvernarea tehnocratică și cred că este tehnocrație și, prin urmare, presupun că tehnocrația nu trebuie să fie îngrijorat, nu înțeleg ce este tehnocrația. Un Technate este cea mai cuprinzătoare formă de tiranie concepută vreodată de omenire.
S-ar putea să nu fie ceea ce intenționau tehnocrații, dar au fost împiedicați de mândria lor de propria lor obiectivitate pretinsă. I-a orbit de realitatea naturii umane, pe care nici nu au înțeles-o și nici nu au explicat-o.
Un Technate degradează cetățeanul la statutul de câine sau de mașină. Existăm doar pentru a servi direcțiilor Continental Control și Function Sequence. Aceștia vor fi conduși de o clasă de paraziți de neatins, care pretind drepturi de picătură și autoritate absolută asupra tuturor.
Patrick Wood este un lider important și critic în dezvoltarea durabilă, economia ecologică, agenda 21, agenda 2030 și tehnocrația istorică. Este autorul revistei Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) și co-autor al Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) cu regretatul Antony C. Sutton.
[…] Avertisment din Marea Britanie: Tehnocrația și tehnatul global sunt iminente […]
Erik Nielsen
Decembrie 7, 2022 7: 51 pm
„Personal, sunt împotriva ideii”. Şi eu.
Este incredibil că putem continua să rulăm pe aceleași concepte vechi din nou și din nou. Toate acestea miroase a vechiul regim de apartheid SA cu enclave de separare rasială a negrilor, țăranilor și albilor. Toți britanici până la miez.
wpDiscuz
[…] Citește articolul original […]
[...] https://www.technocracy.news/warning-technocracy-and-the-global-technate-are-imminent/ [...]
[…] Avertisment din Marea Britanie: Tehnocrația și tehnatul global sunt iminente […]
„Personal, sunt împotriva ideii”. Şi eu.
Este incredibil că putem continua să rulăm pe aceleași concepte vechi din nou și din nou. Toate acestea miroase a vechiul regim de apartheid SA cu enclave de separare rasială a negrilor, țăranilor și albilor. Toți britanici până la miez.
[…] Avertisment din Marea Britanie: Tehnocrația și tehnatul global sunt iminente […]