Panoul de etică Google a fost înghesuit de mii de (neetici?) Neparticipanți care atacă membri individuali ai panoului său de etică. Rezultatul a fost un haos total, demisii și, în cele din urmă, anularea întregului lucru. Big Tech și etica se apropie de statutul oximoronic. ⁃ Editor TN
În această săptămână, Vox și alte puncte de vânzare raportate că nou-creatul comitet de etică AI al Google se prăbușea pe fondul controverselor asupra mai multor membri ai consiliului.
Ei bine, s-a terminat oficial să se destrame - a fost anulat. Google i-a spus joi lui Vox că trage ștecherul de pe placa de etică.
Consiliul a supraviețuit abia mai mult de o săptămână. Fondată pentru a ghida „dezvoltarea responsabilă a IA” la Google, ar fi avut opt membri și s-ar fi întâlnit de patru ori pe parcursul anului 2019 pentru a lua în considerare îngrijorările cu privire la programul de AI al Google. Aceste preocupări includ modul în care AI poate permite statele autoritare, modul în care algoritmii AI produc rezultate disparate, dacă să lucreze la aplicații militare ale IA și multe altele. Dar a întâmpinat probleme de la început.
Mii de angajați Google au semnat un petiție care solicită înlăturarea a unui membru al consiliului, președintele Fundației Heritage, Kay Coles James, pentru comentariile sale despre persoanele trans și despre scepticismul organizației sale cu privire la schimbările climatice.Între timp, includerea directorului general al companiei de drone, Dyan Gibbens, a redeschis vechile divizii ale companiei peste utilizarea AI companiei pentru aplicații militare.
Membru al consiliului, Alessandro Acquisti demisionat. Un alt membru, Joanna Bryson, care și-a apărat decizia de a nu demisiona, pretins de James„Credeți sau nu, știu mai rău despre unul dintre ceilalți oameni.” Alți membri ai consiliului s-au trezit inundat cu cerințe de a-și justifica decizia de a rămâne în consiliul de administrație.
Joi după-amiază, un purtător de cuvânt Google a declarat pentru Vox că compania a decis dizolvarea completă a grupului, numit Advanced Technology External Advisory Council (ATEAC). Iată declarația completă a companiei:
A devenit clar că în mediul actual, ATEAC nu poate funcționa așa cum am dorit. Așa că încheiem consiliul și ne întoarcem la planșa de desen. Vom continua să fim responsabili în activitatea noastră cu privire la problemele importante pe care le ridică AI și vom găsi diferite modalități de a obține opinii externe cu privire la aceste subiecte.
Panoul trebuia să adauge perspective externe lucrărilor etice continue ale inginerilor Google, care vor continua. Sperăm că anularea consiliului nu reprezintă o retragere din activitatea de etică a inteligenței artificiale a Google, ci o șansă de a lua în considerare modul de implicare mai constructivă a părților interesate din exterior.
Consiliul se transforma într-o răspundere imensă pentru Google
Credibilitatea consiliului a avut o lovitură pentru prima dată când Alessandro Acquisti, cercetător în domeniul confidențialității, a anunțat pe Twitter că a renunțat, argumentând: „În timp ce sunt dedicat cercetării care se confruntă cu probleme etice cheie de corectitudine, drepturi și incluziune în AI, nu cred că acesta este forumul potrivit pentru mine pentru a mă angaja în această lucrare importantă”.
Pe măsură ce furia față de consiliu s-a intensificat, membrii consiliului au fost atrași în dezbateri etice extinse despre motivul pentru care se aflau în consiliu, ceea ce nu putea fi ceea ce spera Google. Pe Facebook, membru al consiliului de administrație Luciano Floridi, filosof al eticii la Oxford, a meditat:
Solicitarea pentru sfatul [lui Kay Coles James] a fost o eroare gravă și trimite mesajul greșit despre natura și obiectivele întregului proiect ATEAC. Dintr-o perspectivă etică, Google a apreciat greșit ce înseamnă să ai opinii reprezentative într-un context mai larg. Dacă doamna Coles James nu demisionează, așa cum sper să o facă și dacă Google nu o elimină (https://medium.com/…/googlers-against-transphobia-and-hate-…), așa cum am recomandat personal, întrebarea devine: care este poziția morală corectă de luat în vederea acestei grave erori?
El a decis să rămână în grup, dar nu acesta era genul de dezbatere etică pe care Google spera să o declanșeze - și a devenit greu să ne imaginăm că cei doi lucrează împreună.
Nu asta a fost singura problemă. Eu s-a certat acum o zi că, în afara scandalului, consiliul nu a fost bine creat pentru succes. Panourile de etică ale IA, precum Google, care sunt la modă în Silicon Valley, par să nu fie în mare măsură echipate pentru a rezolva sau chiar să facă progrese în ceea ce privește întrebările dure despre progresul etic al IA.
Un rol în consiliul AI al Google a fost o poziție neplătită, fără dinți, care nu poate, în patru întâlniri pe parcursul unui an, să ajungă la o înțelegere clară a tot ceea ce face Google, darămite să ofere îndrumări nuanțate în acest sens. Există întrebări etice urgente cu privire la activitatea AI pe care o face Google - și nu există nicio cale reală prin care consiliul să le poată aborda în mod satisfăcător. De la început, a fost prost conceput pentru obiectiv.
wpDiscuz