Un savant chinez declară beneficiile tehnocrației în China

China
Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
Autorul din Beijing este un apologe al Tehnocrației în China și explorează toate contextele istorice potrivite pentru a concluziona: „Tehnocrația este o utilizare mai bună și mai corectă a puterii decât orice alt sistem ierarhic... o modalitate mai bună de a confrunta problemele sociale decât politica autoritara divorțată de expertiza tehnica." Ca atare, președintele Xi este extrem de calificat să conducă.

Acest articol ar trebui citit cuvânt cu cuvânt și contemplat în lumină tot ceea ce știm despre expresia modernă a Tehnocrației. Chiar dacă autorul aduce omagiul necesar socialismului și comunismului, China ESTE o tehnocrație. ⁃ TN Editor

De la Reforma și Deschiderea inițiată de Deng Xiaoping în 1978, orice observator ocazional al liderilor Chinei ar putea nota câți dintre ei au fost educați ca ingineri. Într-adevăr, la cel mai înalt nivel, foștii președinți Jiang Zemin (1993 – 2003) și Hu Jintao (2003 – 2013), precum și Xi Jinping (2013 – prezent) au studiat toate ingineriile, deși Xi a făcut ulterior munca academică în management și drept. Și o influență inginerească nu există doar la început. O proporție mare de oficiali guvernamentali la nivel de oraș, de provincie și de nivel național au avut o formă de educație tehnică. De exemplu, din ministerele guvernamentale 20 care formează Consiliul de Stat, mai mult de jumătate sunt conduse de persoane care au studii de inginerie sau experiență în inginerie. Drept urmare, analiștii străini au sugerat de ceva timp ca China să funcționeze ca un fel de tehnocrație - o națiune condusă de oameni care sunt la putere din cauza expertizei tehnice - și au criticat-o adesea ca atare. Această evaluare reflectă o opinie occidentală comună potrivit căreia guvernanța tehnocratică este în mod inerent antidemocratică și chiar dezumanizantă.

Dar ce înseamnă astăzi tehnocrația, în special în China? Având în vedere apariția remarcabilă a Chinei în ultimele decenii ca un jucător vibrant pe scena economică și politică mondială, tehnocrația în contextul chinez ar putea avea anumite caracteristici pozitive?

Pentru a înțelege tehnocrația din China, mai întâi trebuie să aveți un sentiment de context istoric și mai ales să înțelegeți impactul cultural al unei serii de umilințe militare devastatoare - Războaiele Opium ale 1840-urilor și 1860-urilor, în care, în numele comerțului liber , China a fost obligată să permită importul de opiu și Palatul de vară a fost prădat; un război 1895 în care Rusia a capturat Peninsula Liaodong și Japonia a luat Taiwan, Insulele Penghu și, în cele din urmă, Coreea; și Răscoala 1899 Boxer împotriva misionarilor creștini, la care Marea Britanie, Franța, Statele Unite, Japonia și Rusia au răspuns cu toate jafurile și violurile din Tianjin, Beijing și în alte părți. Ca reacție la aceste înfrângeri, intelectualii chinezi au transformat mandatul gânditorului dinastiei Qing Wei Yuan „să învețe din Occident să învingă Occidentul” într-un deviz al mișcării sociale. Încercările din Republica Chineză timpurie de a învăța din Occident au implicat de fapt importul conștient de idei tehnocratice de către guvernul Nanjing. Câțiva chinezi care au studiat în Statele Unite în timpul 1920-urilor s-au întors acasă influențați de idealurile tehnocratice americane, precum Thorsten Veblen și Howard Scott. Un exemplu este Luo Longji, care a studiat la Universitatea Columbia de la 1922 – 1923 și s-a întors în China pentru a publica o serie de articole care argumentează ceea ce el numea „politică expertă”, termenul său pentru tehnocrație. Ulterior, Luo a fondat Liga Democratică Chineză, care rămâne unul dintre cele opt partide politice non-comuniste reprezentate în Congresul Național al Poporului.

Inițial, însă, toate încercările de a învăța din Occident au trebuit să lupte împotriva tulburărilor politice interne (căderea dinastiei Qing în 1911 și un război civil pe termen lung rezultat) și o invazie reînnoită de către Japonia (de la 1931 la 1945, prin care China a îndurat pragul Teatrului Pacific din Al Doilea Război Mondial). Când Mao Zedong și comuniștii au câștigat războiul civil și, în octombrie, 1, 1949, au declarat Republica Populară, consolidarea politică și dezvoltarea tehnică au conținut reciproc pentru prioritate.

Pentru următorul sfert de secol, până la moartea lui Mao în 1976, puritatea înroșirii a trântit adesea competența tehnică. Dezastrul marelui salt înainte (1958 – 1961) a fost cauzat de ignorarea expertizei tehnologice, în special în domeniul agriculturii, iar revoluția culturală (1966-1976) a închis multe universități în numele învățării de la țărani. Reforma și deschiderea care au început la doi ani de la moartea lui Mao au devenit în mod firesc o oportunitate de reabilitare a expertizei, atât din punct de vedere tehnic, cât și economic. În politicile influențate de căile de succes de dezvoltare urmărite de regimurile tehnocratice din Singapore, Coreea de Sud și Taiwan, noul lider principal, Deng, i-a mutat pe ingineri în poziții critice ale guvernului. Hu Yaobang, în calitate de președinte al partidului (1981 – 1982) și secretar general al Partidului Comunist (1982 – 1987), a propus în continuare ca întregul personal guvernamental să fie instruiți specialiști tehnici. Practica tehnocratică a managementului științific, pe care Vladimir Lenin a declarat-o exploatantă sub capitalism, dar benefică sub socialism, a oferit o punte între inginerie și economie.

VARIETĂȚILE DE TEHNOCRATIE

Înainte de a discuta ce înseamnă tehnocrația în China azi, vreau să fac un pas înapoi pentru a explora pe scurt modul în care termenul a ajuns să fie înțeles în tradiția intelectuală occidentală. În unul dintre puținele studii empirice ale tehnocrației, politologul Robert Putnam definește tehnocrații drept persoane „care exercită puterea în virtutea cunoștințelor lor tehnice” și descrie „mentalitatea tehnocratică” în termeni de cinci caracteristici cheie:

    Încrederea că problemele sociale pot fi rezolvate prin mijloace științifice sau tehnologice.
    Scepticism sau ostilitate față de politicieni și instituții politice.
    Puțin simpatie pentru deschiderea și egalitatea democrației.
    O preferință pentru aprecierile pragmatice față de evaluările ideologice sau morale ale alternativelor politice.
    Angajament puternic pentru progresul tehnologic sub formă de productivitate materială, fără îngrijorare pentru întrebări de justiție socială distributivă sau socială.

Studiul 1977 al lui Putnam distinge în continuare două tipuri de tehnocrați: cei cu cunoștințe tehnice de inginerie versus cei cu cunoștințe tehnice economice - menționând că cele două grupuri se diverge în ceea ce privește caracteristicile trei, patru și cinci. Tehnocrații economici aveau mai multe șanse decât tehnocrații de inginerie să acorde importanță politicii și egalității și să fie mai interesați de problemele de justiție socială.

Într-o recentă revizuire a comparației, Richard Olson Știința și tehnocrația în secolul XX: Moștenirea managementului științific (2016) sugerează că deceniile următoare au asistat la o inversare. Educația inginerească a atras atenția tot mai mare asupra contextelor sociale care iau în serios politica și justiția socială, în timp ce economia a devenit mai cantitativă și mai puțin preocupată de problemele sociale.

Niciun autor nu remarcă, însă, rolurile semnificative jucate în toate societățile moderne prin ceea ce ar putea fi numite tehnocrații limitate sau sectoriale. Cunoștințele tehnice reprezintă o bază pentru puterea pe care societățile democratice o acordă de bună voie: de exemplu, prin delegarea autorității militarelor, medicilor și inginerilor civili. În același timp, astfel de societăți pot contesta amar autoritatea tehnocratică în ceea ce privește biologii evolutivi, cercetătorii agricoli și oamenii de știință climatică.

Astfel de distincții ajută la clarificarea a ceea ce este cu adevărat în joc în problemele legate de tehnocrație. Pe scurt, guvernarea de către experți tehnici și guvernarea care utilizează astfel de principii precum cele ale managementului științific nu sunt aceleași. Atunci când își exercită puterea politică, elite tehnice, precum ingineri și economiști, pot utiliza, de asemenea, autoritatea expertizei lor pentru a avansa poziții sau politici care nu sunt pur și simplu tehnice. Făcând acest lucru, ei pot călca cu ușurință peste interesele celor pe care trebuie să le servească și, în acest proces, își pot folosi expertiza pentru a-și păstra propriile interese politice.

În țările dezvoltate occidentale, tehnocrația a fost astfel supusă mai multor critici. Marxiștii atacă tehnocrația pentru a ajuta muncitorii la controlul capitalismului. Umaniștii susțin că tehnocrația transformă oamenii în mașini. Libertarienii critică tehnocrația pentru că se confruntă cu libertatea individuală. Istoriciști și relativiști critică principiile științifice și metodele tehnologice pentru a nu se adapta societății umane.

Cu toate acestea, societatea tehnico-științifică avansată depinde în mod crucial de un anumit nivel de guvernare tehnocratică. Primarii orașului nu pot asigura sisteme de apă sigură fără a cere inginerilor să le proiecteze. Guvernanții nu pot promova prevenirea și asistența medicală regională a bolilor fără profesioniști din domeniul sănătății publice și medicale; ele nu pot reduce poluarea mediului fără experți tehnici pentru a monitoriza calitatea aerului și a apei. Șefii guvernului nici nu ar ști despre gaura de ozon și schimbările climatice globale fără consilieri științifici. Desfășurarea progresivă a elitelor tehnocratice în practicile de guvernare, chiar și sub supravegherea elitelor non-tehnocratice, este o caracteristică critică a tuturor ordinelor sociale de astăzi.

Poate faptul că o anumită formă de tehnocrație este una dintre caracteristicile de bază ale politicii contemporane este un motiv pentru care este adesea criticat. Există, cu siguranță, un anumit sens în care politica contemporană se caracterizează printr-un fel de resentiment universal împotriva consecințelor neintenționate ale unei lumi tehno-științifice care, împreună cu toate beneficiile sale, pare să ne prindă de solate și stabilități tradiționale.

TEHNOCRATIE, STIL CHINEZEZ

In Modelul Chinei: Meritocrația politică și limitele democrației (2015), teoreticianul politic Daniel A. Bell oferă o interpretare puternic pozitivă a situației actuale din China. După cum o vede Bell, faptul că liderii chinezi, cum ar fi președintele Xi, au petrecut ani buni în gestionarea orașelor și provinciilor, precum și în timpul funcționării în ministere naționale, dezvoltă un nivel de expertiză atât în ​​inginerie, cât și în economie, care este adesea scurtcircuitat în Occident (în special SUA) democrații cu un singur vot, cu un vot În plus, studiile independente arată în mod repetat niveluri ridicate de satisfacție publică față de guvernul chinez (în mod regulat mai mare decât este cazul în democrațiile occidentale) oferă un argument solid pentru legitimitate.

Cu siguranță, China trăiește astăzi printr-o etapă eroică a ingineriei în urbanizarea și dezvoltarea infrastructurii sale – ceva ce nu ar fi posibil fără un nivel semnificativ de competență tehnică care joacă un rol major în exercitarea puterii politice. De zeci de ani, China a educat inginerii într-o măsură care a stârnit îngrijorare concurențială în cercurile inginerești din SUA. Potrivit raportului Academiilor Naționale din SUA, Riding Above the Gathering Storm: Energizarea și angajarea Americii pentru un viitor economic mai luminos (2007), în China, 50% din toți studenții primesc diplome în inginerie, în timp ce în Statele Unite, este doar 15%. Deși acest număr poate fi pus la îndoială, probabil că rămâne și faptul că în China, un procent mult mai mare de diplome universitare sunt acordate în domeniile ingineriei decât în ​​Statele Unite. La sărbătorirea celei de-a 20-a aniversări a Academiei Chineze de Inginerie în 2014, președintele Xi nu numai că a rostit un discurs tuturor participanților lăudând contribuțiile inginerilor la realizările actuale chineze, dar a stat în audiență și a luat notițe despre alte discuții susținute de europeni și americani. difuzoare. Făcând acest lucru, el s-a declarat public că ocupă două roluri, atât ca lider politic, cât și ca expert tehnic. Este greu să-ți imaginezi un președinte american care face la fel.

Cu toate acestea, interpretarea lui Daniel Bell a Chinei ca o tehnocrație blândă nu este realistă în ceea ce privește modurile în care selecția și promovarea elitei politice au loc în Republica Populară. Procesul prin care politicienii chinezi ajung la putere nu este pe deplin determinat de procesele instituționale, dar rămâne puternic influențat de relațiile individuale, private. Mulți experți ajung la putere nu datorită competențelor sau calificărilor tehnice profesionale; loialitatea față de ideologia și politica Partidului Comunist din China și construirea de relații puternice cu liderii de partid rămân factori critici.

Astfel, situația din China în ceea ce privește tehnocrația este complexă și ambiguă. Din 1978, din ce în ce mai mulți experți tehnici au devenit parte a guvernului, creând o tehnocrație limitată sau blândă. Dar idealul socialismului nu a fost înlocuit de idealul tehnocrației. Într-adevăr, măsura în care experții tehnici chinezi, în special cei de la niveluri înalte în guvern, își folosesc de fapt cunoștințele de inginerie sau economice odată ce au acces la cercurile politice interne este departe de a fi clară.

Cu toate acestea, în China de astăzi, există o atitudine mai favorabilă față de tehnocrație decât se găsește în altă parte. Văd trei motive pentru această viziune generală pozitivă. Unul este o moștenire a științificului. Din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, anxietățile chineze legate de înapoiere au promovat credința în știință. De atunci, deși condițiile s-au schimbat, științismul a rămas popular. În măsura în care este științismul aplicat politicii, chinezii tind să aibă o atitudine pozitivă față de tehnocrație.

Tehnocrația se potrivește, de asemenea, cu tradiția chineză a politicii de elită și cu idealul, pentru a face referire la o frază confuciană, de „exaltare a virtuoșilor și capabili” – deși tendința tradițională a fost de a privilegia virtutea asupra capacității. Deși politica de virtute chineză a subliniat cunoașterea clasicilor confuciani în loc de expertiza tehnică occidentală, ambii au presupus că cunoașterea este mai importantă decât reprezentarea intereselor celor guvernați.

În cele din urmă, există relația strânsă dintre socialism și tehnocrație. Socialismul rămâne ideologia dominantă în China. Fondatorul idealului tehnocrației, Henri de Saint Simon, a fost criticat de Marx și Engels ca fiind un socialist utopic, dar gândirea sa a exercitat încă o influență în teoria marxistă. Veblen, un alt apărător important al tehnocrației, a fost și el într-o oarecare măsură marxist. Există multe asemănări între tehnocrație și socialism: o promovare comună a planificării economice, ideea că capitalismul va pieri din cauza problemelor create de producție și un accent puternic pe valorile științei și tehnologiei.

Atitudinea pozitivă față de tehnologie prezentă în cultura chineză contemporană este un avantaj pentru dezvoltarea unui fel de tehnocrație adecvată Chinei. Într-adevăr, aș apăra o formă de tehnocrație ca fiind progresivă, mai ales pentru China. Susțin acest punct de vedere nu din cauza oricăror virtuți inerente pe care s-ar putea atribui tehnocrației, ci pentru că orice evaluare a tehnocrației trebuie să ia în considerare contextul politic mai larg. Tehnocrația este o utilizare mai bună și mai corectă a puterii decât orice alt sistem ierarhic. Pe fondul moștenirii chineze a unei lungi culturi feudale, tehnocrația este o modalitate mai bună de a se confrunta cu problemele sociale decât politica autoritara divorțată de expertiza tehnică.

Mai mult, într-un sistem socialist în care ideologia politică joacă un rol proeminent, tehnocrația poate îmbunătăți statutul intelectualilor. Din 1949 până în 1978, intelectualii chinezi au fost asupriți și nici acum nu primesc respectul necesar pentru a prospera în economia cunoașterii. În China, activitățile politice iraționale și luarea deciziilor politice sunt prea frecvente. Activitățile administrative contemporane ale Chinei au nevoie de științificizare și raționalizare. Deși științificizarea și raționalizarea pot merge prea departe și pot crea propriile lor probleme, absența lor în orice națiune va avea ca rezultat probleme din ce în ce mai grave, cu atât mai mult în China unde, așa cum am observat, căile către progresul politic sunt adesea personale și private.

De la început, tehnocrația a căpătat forme radicale și moderate. În forma radicală, tehnocrații au căutat să reproiecteze condiția umană și au dat naștere tragediilor planificării centralizate și ingineriei sociale la scară largă. În schimb, tehnocrații moderați caută doar să practice ceea ce Karl Popper a numit „ingineria socială fragmentară”, adică să introducă reforme adecvate și raționale în societate și apoi să întreprindă evaluări bazate pe dovezi. Alături de Popper, John Dewey și alții, cred că o anumită formă de tehnocrație blândă este mai progresivă pentru China decât alte propuneri promovate de Occident care ar pune accent doar pe instituțiile democratice, fără a recunoaște contextul politic și istoric din care instituțiile de guvernare ale Chinei continuă să evolueze. .

Liu Yongmou este profesor de filozofie a științei și tehnologiei la Universitatea Renmin din China.

Citește povestea completă aici ...

Despre editor

Patrick Wood
Patrick Wood este un lider important și critic în dezvoltarea durabilă, economia ecologică, agenda 21, agenda 2030 și tehnocrația istorică. Este autorul revistei Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) și co-autor al Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) cu regretatul Antony C. Sutton.
Mă abonez
Anunță-mă
oaspete

2 Comentarii
Cele mai vechi
Cele mai noi Cele mai votate
Feedback-uri în linie
Vezi toate comentariile
Dianne Mueller

Aceasta a fost cea mai bună descriere generală a influenței tehnocrației asupra guvernării poporului chinez. Deși îl freacă pe acest conservator în mod greșit în a explica ființa umană și dorința noastră de libertăți, dispozitivele tehnocratice pe care politicienii promit să le folosească pentru a „vindeca” toate bolile sociale pentru a se alege au sens practic. După cum m-aș aștepta, autorul, filozof/inginer, Yongmou poate vedea cu ușurință ambele părți ale conflictului.

Elle

Da, tehnocrația este grozavă dacă ești un chinez ignorant în mod voit, care nu a cunoscut niciodată libertatea sub nicio formă, ci a cunoscut supravegherea constantă și autoritatea supremă. Bărbatul este delirante, cu creierul spălat și ignorant în mod voit. Își poate păstra existența prostii în China. SUNTEM AMERICANI!