Trump și Tyson Pentru tehnocrație

Donald Trump vinde rasism și xenofobie, dar vinde și acel nostrum etern al maselor, tehnocrația. La fel de Vox a subliniat, Trump îi spune în repetate rânduri electoratului „țara noastră este condusă îngrozitor”. Când spune că vrea să prevină imigrația musulmană, este doar până când „ne dăm seama ce se întâmplă”. Trump este un om de afaceri pragmatic; el va oferi soluțiile simple pe care toată lumea ar fi de acord dacă numai politicienii nu ar fi atât de venali și corupți. La fel ca Ross Perot înainte de el, Trump promite să îmbunătățească lucrurile prin forța de înțelegere, fără a fi nevoie de compromisuri dificile sau compromisuri. O președinție Trump va fi o apoteoză a prosperității și a soluțiilor de bun simț pentru toți.

Mă îndoiesc că Neil deGrasse Tyson este un alegător al lui Trump. Dar împărtășește o viziune similară a utopiei tehnocratice. Miercuri, astrofizicianul a rezumat în mod îngrijit credința politică cu domnul Fixit un tweet. „Pământul are nevoie de o țară virtuală: #Rationalia, cu o Constituție cu o singură linie: toată politica se va baza pe greutatea dovezilor.”

La început, Rationalia sună ca un loc mișto. Cine s-ar opune guvernului prin ponderea probelor? Vaccinurile ar fi obligatorii, emisiile de carbon scăzute, armele interzise ca fiind nesigure și un grup de experți ar determina ratele de impozitare ideale pentru o creștere economică maximă. Virtuții vor moșteni pământul, iar iubitorii de arme superstițioși, lași, vor fi alungați pe tărâmurile cele mai de jos. Dreapta?

Poate că nu. Există două probleme cu determinarea politicii în funcție de ponderea dovezilor. În primul rând, dovezile despre problemele politice sunt adesea controversate și confuze. Ce nivel de impozitare ar fi cel mai bun pentru creșterea economică? Sunt un stânga liberal și cred că știu unde indică dovezile, dar tehnocratul Trump nu este de acord cu mine. Faceți un sondaj al tuturor economiștilor pentru fiecare decizie economică? Există vreun țar al greutății economice care echilibrează diferitele opinii și determină care dintre ele este cel mai important? Cine ajunge să-l numească pe țar și cum ne asigurăm că el sau ea este obiectiv fără îndoială?

A doua problemă legată de „ponderea dovezilor” este că majoritatea întrebărilor politice nu se referă la „dovezi”. Sunt despre valori politice și etice. Este frustrant faptul că politicienii americani neagă existența schimbărilor climatice atunci când știm că lumea se încălzește și suntem cu toții înșelați. Cu toate acestea, chiar dacă toți scepticii s-ar fi luminat brusc, acest lucru nu ar rezolva problema politică, adică este cu adevărat greu să știi ce să faci cu privire la schimbările de mediu la nivel mondial legate de cea mai importantă resursă energetică vitală.

Citiți articolul complet aici ...