Trecutul întunecat al băncii pentru decontări internaționale

Vă rugăm să împărtășiți această poveste!

Deși scris de Patrick Wood în 2005, nimic nu s-a schimbat în realitatea istorică a Băncii pentru Decontări Internaționale. Are rădăcini răutăcioase și este rădăcina fundamentală a globalizării moderne.

Astăzi, BIS primește din nou titluri din cauza direcției sale către băncile centrale de a merge fără numerar. Este evident că nu și-a pierdut puterea și influența de-a lungul deceniilor. Pentru oricine dorește să înțeleagă cum funcționează cu adevărat lumea, aceasta este o lucrare obligatorie. ⁃ TN Editor

 

Creată la Bretton Woods în 1944, Banca Mondială a fost dominată de bancheri internaționali, membri ai Consiliului pentru Relații Externe și mai târziu de Comisia Trilaterală. Corupția și interesul propriu se desfășoară întrucât fondurile publice sunt transformate în mâini private de miliarde.

Introducere

Potrivit Băncii Mondiale, este,

„O sursă vitală de asistență financiară și tehnică pentru țările în curs de dezvoltare din întreaga lume. Nu suntem o bancă în sensul comun. Suntem alcătuite din două instituții de dezvoltare unice deținute de 184 de țări membre - Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare (BIRD) și Asociația Internațională de Dezvoltare (IDA). Fiecare instituție joacă un rol diferit, dar de susținere, în misiunea noastră de reducere a sărăciei globale și de îmbunătățire a nivelului de trai. BIRD se concentrează pe țările sărace cu venituri medii și cu credibilitate, în timp ce IDA se concentrează pe cele mai sărace țări din lume. Împreună oferim împrumuturi cu dobândă redusă, credite fără dobândă și subvenții țărilor în curs de dezvoltare pentru educație, sănătate, infrastructură, comunicații și multe alte scopuri. ” 1

Cuvinte înțelepte precum „misiunea noastră de reducere a sărăciei la nivel mondial și îmbunătățirea nivelului de trai” ar duce cititorul să creadă că Banca Mondială este o organizație bunăvoitoare și bunăstare globală. De ce atunci Banca Mondială se alătură Fondului Monetar Internațional și Organizației Mondiale a Comerțului ca organizații pe care oamenii din întreaga lume adoră să le urască?

În realitate, Banca Mondială își poartă, împreună cu Fondul Monetar Internațional și Banca pentru Acorduri Internaționale, pentru a integra forțele țărilor minore ale lumii în propria sa marcă de democrație capitalistă.

Începuturile Băncii Mondiale

Un frate al FMI, Banca Mondială s-a născut în cadrul Conferinței monetare și financiare a ONU la Bretton Woods, New Hampshire în iulie 1944. Denumirea inițială dată Băncii Mondiale a fost Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare (BIRD) și reflectă misiunea sa inițială: de a reconstrui Europa după devastarea celui de-al doilea război mondial. Numele „Banca Mondială” nu a fost adoptat de fapt decât în ​​1975.

Atât BIRD cât și FMI au fost create ca agenții independente de specialitate ale Națiunilor Unite, dintre care rămân până în prezent.

Cuvântul „Dezvoltare” din numele BIRD era destul de nesemnificativ la vremea respectivă, deoarece cea mai mare parte a emisferei sudice se afla încă sub stăpânire colonială, fiecare comandant colonial fiind responsabil de activitățile de afaceri din țările respective.

Notă: Unii susțin că a existat o dorință inițială a elitelor bancare de a pune capăt colonialismului prin restructurarea modelelor de investiții și comerț în țările colonizate. Această lucrare nu va trata această problemă, dar trebuie menționat că aceasta a fost exact ceea ce s-a întâmplat, în multe cazuri fiind ajutat de operațiunile Băncii Mondiale și FMI.

Cu toate acestea, ca bancă de „reconstrucție”, Banca Mondială a fost impotentă. În cele din urmă, a împrumutat doar 497 milioane dolari SUA pentru proiecte de reconstrucție. În schimb, Planul Marshall a devenit adevăratul motor al reconstrucției Europei prin împrumutarea a peste 41 de miliarde de dolari (SUA) până în 1953.

Arhitecții principali ai Băncii Mondiale au fost Harry Dexter White și John Maynard Keynes, ambii rezumați Global Banking: The International Monetary Fund (a se vedea articolul pentru detalii complete) după cum urmează:

„Aceasta este fibra morală și acreditările intelectuale ale creatorilor FMI [și ai Băncii Mondiale]: unul era un economist ideolog englez cu o îndoială global globală, iar celălalt un oficial corupt și de rang înalt al guvernului SUA, care era un top Spion sovietic. ”2

Structura Băncii Mondiale

Astăzi, Banca Mondială este formată din două unități primare: deja menționat IBRD și International Development Association (IDA), care a fost creată în 1960.

BIRD împrumută numai guvernelor care sunt demne de credit; cu alte cuvinte, există o așteptare că își vor rambursa împrumuturile. În schimb, IDA acordă împrumuturi doar guvernelor care nu sunt demne de credit și sunt de obicei cele mai sărace națiuni. Împreună, ei creează un pumn „unul-doi” în împrumuturile globale acordate oricărui guvern pe care sunt capabili să le vorbească despre împrumuturi. SUA contribuie în prezent cu IDA la aproximativ 1 miliard de dolari pe an din fondurile contribuabililor.

Alți trei afiliați se combină cu Banca Mondială, pentru a fi numit în mod colectiv Grupul Băncii Mondiale:

  • International Finance Corporation (IFC) - Fondată în 1956, împrumută direct sectorului privat din județele în curs de dezvoltare.
  • Agenția multilaterală de garantare a investițiilor (MIGA) - bazată pe 1988, oferă garanții investitorilor din țările în curs de dezvoltare împotriva pierderilor cauzate de riscuri comerciale.
  • Centrul internațional pentru soluționarea litigiilor privind investițiile (ICSID) - Fondat în 1966, oferă facilități internaționale pentru concilierea și arbitrajul litigiilor privind investițiile.

Sediul central pentru Banca Mondială este Washington, DC. Acesta folosește aproximativ 7,000 în complexul Washington, și un alt 3,000 în birourile 109 împrăștiate în țările membre.

IBRD finanțează operațiunile sale de creditare prin vânzarea de obligațiuni cu rating AAA și alte instrumente de creanță către alte bănci, fonduri de pensii, companii de asigurări și corporații din întreaga lume. În schimb, IDA este finanțat din contribuțiile (contribuabililor) din țările membre. Nivelurile anuale de creditare sunt aproximativ egale între BIR și IDA. În timp ce IFC generează propriul capital pe piețele deschise, MIGA și ICSID primesc majoritatea finanțării lor de la Banca Mondială, o mare parte din acestea fiind finanțată de contribuabil.

Dreptul de proprietate al Băncii Mondiale constă în acțiunile de vot deținute de țările membre, în funcție de mărime și contribuții. În prezent, SUA este cel mai mare acționar cu 16.4 la sută din voturile totale. Următoarele mari blocuri de vot sunt Japonia (7.9 la sută) și Germania (4.5 la sută). Deoarece deciziile majore necesită un vot de super-majoritate de 85 la sută, SUA pot veto efectiv orice schimbare (100% -16.4% = 83.6%).

Hegemonia americană

Trebuie menționat că Organizația Națiunilor Unite are sediul în Statele Unite, pe un teren donat inițial de David Rockefeller. Conferința de la Bretton Woods a avut loc în New Hampshire. Fiecare președinte al Băncii Mondiale a venit din Statele Unite. Nu este de mirare că restul lumii consideră Banca Mondială ca o operațiune americană.

Există o regulă nescrisă, dar tradițională, că președintele Băncii Mondiale va fi întotdeauna american, în timp ce președintele FMI este european. (O excepție recentă este actualul președinte al FMI, care este canadian)

Este instructiv să trecem în revistă președinții trecuți ai Băncii Mondiale, deoarece demonstrează care este cabalul de elită care controlează cu adevărat operațiunile Băncii Mondiale. La rândul său, acest lucru va indica puternic beneficiarii reali ai hegemoniei Băncii Mondiale. Biografiile complete și realizările acestor bărbați depășesc cu mult spațiul disponibil în acest raport, astfel încât doar câteva evidențe sunt notate.

1. Eugene Meyer. Iunie - decembrie, 1946. Președinte, Consiliul guvernatorilor Rezervei Federale din 1930-1933; proprietar al Washington Post; Membru al Consiliului pentru relații externe; agentul Lazard Freres, Brown Brothers, Harriman; numit șef al Corporației Finanțe de Război în timpul Războiului Mondial de Woodrow Wilson.

2. John J. McCloy. Martie 1947 până la 1949 aprilie. Membru și președinte al Consiliului pentru relații externe; Președinte, Fundația Ford; Președinte, Chase Manhattan Bank; avocat a cărui firmă era consiliu la Chase Manhattan Bank.

3. Eugene Negru. Iulie 1949 până la 1962 decembrie. Președinte, consiliul de administrație al sistemului de rezerve federale (1933-34); vicepreședinte senior al Chase Manhattan Bank; Membru al Consiliului pentru relații externe; membru al Bilderbergers; a creat International Finance Corporation și International Development Association la Banca Mondială.

4. George Woods. Ianuarie 1963 - martie 1968. Vicepreședinte Harris, Forbes & Co .; vicepreședinte al Chase Bank; vicepreședinte și membru al consiliului de administrație al First Boston Corp. (una dintre cele mai mari firme bancare de investiții din SUA).

5. Robert Strange McNamara. Aprilie 1968 - iunie 1981. Președinte și director Ford Motor Company; Secretar al apărării în administrațiile Kennedy și Johnson; membru al Comisiei Trilaterale, al Consiliului pentru Relații Externe și Bilderbergers; administrator onorific al consiliului Aspen Institute. A negociat personal intrarea Chinei în Banca Mondială.

6. AW Clausen. Iulie 1981 - iunie 1986. Președinte, CEO și președinte al Bank of America; membru, Comisia Trilaterală; membru, Comitetul Bretton-Woods.

7. Barber B. Conable. Iulie 1986 până la 1991 august. Membru al Camerei Reprezentanților din SUA de la 1965 la 1985; membru al Comisiei trilaterale și al Consiliului pentru relații externe; coleg senior, American Enterprise Institute; membru al consiliului de administrație, New York Stock Exchange; membru al Comisiei pentru guvernare globală.

8. Lewis T. Preston. Septembrie 1991 - mai 1995. Președinte, CEO și președinte al JP Morgan & Co. și președinte al comitetului executiv; vicepreședinte al Morgan Guaranty Trust Co .; membru și trezorier al Consiliului pentru relații externe; director al General Electric.

9. James D. Wolfensohn. Iunie 1995 către 2005 partener executiv și șeful departamentului de investiții bancare, Salomon Brothers (New York); vicepreședinte executiv și director general, Schroders Ltd. (Londra); director, Fundația Rockefeller; membru al consiliului de administrație, Universitatea Rockefeller; mandatar onorific, Instituția Brookings; Director, Consiliul populației (fondat de John D. Rockefeller); membru al Consiliului pentru relații externe.

10. Paul Wolfowitz. 2005 - prezent. Secretar adjunct al apărării (2001-2005); membru, Comisia Trilaterală; membru, Consiliul pentru relații externe; membru, Bilderbergers; director al flagship-ului neocon, Project for the New American Century (PNAC); membru al grupului de elită „vulcani” care l-a consiliat pe George W. Bush cu privire la politica externă în timpul alegerilor prezidențiale din 2000 (alți membri ai neocon includeau Condoleezza Rice, Colin Powell și Richard Perle); membru și vorbitor frecvent la Social Democrats SUA (succesor al Partidului Socialist din America).

Un model important apare aici. Acești bărbați încadrează o perioadă de timp 50 care se întinde de la 1946 la 2006. Jucătorii timpurii au murit de mult. Nu a existat nicio legătură socială între președinții timpurii și cei din urmă. Cu toate acestea, șapte din zece sunt membri ai Consiliului pentru relații externe; patru sunt membri ai Comisiei trilaterale, șapte au afiliații majore la nivel bancar la nivel mondial (Chase Manhattan, JP Morgan, Bank of America, First Boston, Brown Brothers, Harriman, Salomon Brothers, Rezerva Federală) și patru bărbați au fost direct conectați la interesele Rockefeller.

O analiză detaliată nu este necesară pentru a vedea modelul apărut: bancherii globali (aceeași mulțime veche) și reprezentanții lor globali, au dominat complet Banca Mondială pentru întreaga sa istorie. În mod colectiv și individual, au funcționat întotdeauna în mod intenționat și constant pentru propriul câștig financiar, interesat de sine. De ce s-ar aștepta cineva chiar și unul dintre ei să acționeze fără caracter (de exemplu, să fie preocupat de sărăcia mondială) în timp ce conduce cârma Băncii Mondiale?

Scopurile comodității

Oricare ar fi fost adevăratele scopuri ale Băncii Mondiale și ale FMI, scopurile afișate public s-au schimbat atunci când a fost convenabil și necesar.

În 1944, reconstrucția țărilor sfâșiate de război după cel de-al doilea război mondial a fost problema importantă.

Atunci când Banca și-a demonstrat neputința împrumutând doar o pittance mai mică de 500 milioane de dolari, și-a schimbat imaginea pubiană poziționându-se ca un cec și un echilibru pentru extinderea comunismului. Fără ca Banca Mondială să se angajeze în toate țările inferioare ale lumii care erau susceptibile de influență comunistă, comunismul s-ar putea răspândi și, în final, amenința că va pune capăt războiului rece cu un holocaust nuclear urât.

Sentimentul public și legislativ a izbucnit în cele din urmă, iar Banca a fost din nou criticată când Robert Strange McNamara a fost numit președinte.

Reducerea sărăciei: cal troian

După cum sa menționat mai sus, McNamara a fost președinte al Băncii Mondiale de la 1968 prin 1981. El a fost, de asemenea, printre membrii inițiali ai Comisiei trilaterale, fondată în 1973 de Rockefeller și Brzezinski, și a fost considerată pe scară largă a fi o figură centrală în elita globală din zilele sale.

McNamara a fost cel care a făcut ca Banca Mondială să se concentreze asupra sărăciei și reducerii sărăciei. Aceasta a rămas în esență apelul sirenei chiar în prezent. Aceasta a fost o manevră strălucită, deoarece cine ar spune vreodată că sunt anti-săraci sau pro-sărăcie? Orice atac asupra băncii ar fi astfel privit ca un atac împotriva reducerii sărăciei în sine. Din 1968 încoace, strigătul de luptă al Băncii a fost „eliminarea sărăciei”.

Acest lucru este clar văzut pe pagina Despre noi a site-ului web al Băncii Mondiale, unde aceste cuvinte sunt afișate în mod vizibil:

„Fiecare instituție (BIRD și AID) joacă un rol diferit, dar de susținere misiunea noastră de reducere a sărăciei globale și îmbunătățirea nivelului de trai.  [accent adăugat]

Cu toate acestea, articolul I din Articolele de acord ale BIRD, astfel cum a fost modificat la 16, 1989 din februarie, stabilește scopurile sale oficiale după cum urmează:

(i) Pentru a ajuta la reconstrucția și dezvoltarea teritoriilor membrilor, facilitând investițiile de capital în scopuri productive, inclusiv restabilirea economiilor distruse sau perturbate de război, reconversia instalațiilor productive în necesitățile de pace și încurajarea dezvoltării facilități și resurse productive în țările mai puțin dezvoltate.

(ii) Promovarea investițiilor străine private prin garanții sau participări la împrumuturi și alte investiții realizate de investitori privați; și atunci când capitalul privat nu este disponibil în condiții rezonabile, pentru a suplimenta investițiile private, oferind, în condiții adecvate, finanțare în scopuri productive din capitalul propriu, fonduri strânse de acesta și alte resurse ale sale.

(iii) Promovarea creșterii echilibrate pe termen lung a comerțului internațional și menținerea echilibrului în balanțele de plăți, prin încurajarea investițiilor internaționale pentru dezvoltarea resurselor productive ale membrilor, contribuind astfel la creșterea productivității, a nivelului de viață și a condițiilor de munca pe teritoriile lor.

(iv) Acordarea împrumuturilor acordate sau garantate de acesta în legătură cu împrumuturile internaționale prin alte canale, astfel încât proiectele mai utile și urgente, mari și mici, să fie tratate mai întâi.

(v) să își desfășoare operațiunile ținând cont de efectul investițiilor internaționale asupra condițiilor de afaceri pe teritoriile membrilor și, în anii imediat postbelici, să ajute la realizarea unei tranziții fluide de la o perioadă de război la o economie de pace.

Banca va fi ghidată în toate deciziile sale în scopurile enunțate mai sus.3

Rețineți că cuvântul „sărăcie” nu apare nici măcar o dată. Motivul este clar: oricare ar fi „afacerea obișnuită” cu Banca, nu are nimic de-a face cu sărăcia sau reducerea sărăciei. Mai degrabă, Banca se angajează să împrumute bani prin stimularea cererii de împrumut în țările în curs de dezvoltare, în vederea creșterii comerțului internațional. Principalii beneficiari ai comerțului internațional sunt corporațiile globale, iar cei săraci sunt de fapt mai săraci ca urmare.

Această ipocrizie a fost remarcată chiar de laureatul Nobel și fostul economist șef al Băncii Mondiale, Joseph Stiglitz, încă de la 2002:

În ceea ce privește aceste „țări clienți”, a fost o șaradă în care politicienii s-au prefăcut că fac ceva pentru a remedia problemele [sărăciei], în timp ce interesele financiare au lucrat pentru a păstra cât mai mult din status quo-ul.
Liberalizare și ajustări structurale

Când Alden Clausen (de asemenea membru original al Comisiei Trilaterale) a preluat frâiele lui Robert McNamara în 1981, a avut loc o scuturare masivă în bancă. După cum a remarcat Stiglitz,

„La începutul anilor 1980 a avut loc o epurare în cadrul Băncii Mondiale, în departamentul său de cercetare, care a ghidat gândirea și direcția Băncii.” 5

Clausen, un adevărat membru de bază al elitei globale, a adus un nou economist șef cu idei noi radicale:

„… Ann Krueger, specialistă în comerț internațional, cunoscută mai ales pentru munca ei pe„ căutarea chiriei ”- modul în care interesele speciale folosesc tarifele și alte măsuri protecționiste pentru a-și crește veniturile în detrimentul altora ...Krueger a văzut guvernul ca fiind problema. Piețele libere au fost soluția problemelor țărilor în curs de dezvoltare."6 [accent adăugat]

Acesta a fost tocmai perioada în care așa-numitele politici de liberalizare și ajustări structurale au fost puse în aplicare cu forță ca mijloc de a forța țările să privatizeze industriile. Dacă guvernele ar fi problema, atunci ar trebui să redea zonele infrastructurii critice către corporații multinaționale private care, potrivit Krueger, ar putea să funcționeze mai bine și mai eficient decât organele guvernamentale birocratice.

Nu este surprinzător că majoritatea angajaților economiști din carieră au părăsit Banca la începutul anilor 1980, în semn de protest față de politicile lui Clausen și Krueger.

Cum funcționează spălarea banilor

Mecanismul și funcționarea ajustărilor structurale, împreună cu cooperarea strânsă dintre FMI și Banca Mondială, au fost acoperite în mod adecvat în Revista august, Global Banking: The International Monetary Fund. Următorul exemplu bine documentat va fi „imaginea în valoare de o mie de cuvinte” în efortul revistei de a profila politicile băncii de sine stătătoare și ale politicilor corporative globale. Acesta demonstrează, de asemenea, abordarea „echipei-tag” utilizată de Bancă și FMI în deschiderea indiscretă a piețelor închise din țările necooperante. Este o poveste destul de încurcată, dar lectura atentă va produce înțelegerea modului în care funcționează „sistemul”.

Războaie de apă

În 1998, FMI a aprobat un împrumut de 138 milioane dolari pentru Bolivia pe care l-a descris ca fiind conceput pentru a ajuta țara să controleze inflația și să-și stabilizeze economia internă. Împrumutul a fost condiționat de adoptarea de către Bolivia a unei serii de „reforme structurale”, inclusiv privatizarea „tuturor întreprinderilor publice rămase”, inclusiv a serviciilor de apă. Odată ce aceste împrumuturi au fost aprobate, Bolivia a fost supusă unei presiuni intense din partea Băncii Mondiale pentru a se asigura că nu există subvenții publice pentru apă și că toate proiectele de apă vor fi derulate pe o bază de „recuperare a costurilor”, ceea ce înseamnă că cetățenii trebuie să plătească integral construcția, finanțarea , costurile de funcționare și întreținere ale unui proiect de apă. Deoarece apa este o nevoie umană esențială și este crucială pentru agricultură, prețurile de recuperare a costurilor sunt neobișnuite, chiar și în lumea dezvoltată.

În acest context, Cochabamba, al treilea oraș ca mărime din Bolivia, și-a scos la vânzare lucrările de apă la sfârșitul 1999.

O singură entitate, un consorțiu condus de filiala Bechtel Aguas del Tunari, a oferit o ofertă și i s-a acordat o concesiune de 40 de ani pentru furnizarea de apă. Detaliile exacte ale negocierii au fost păstrate secrete, iar Bechtel a susținut că numerele din contract sunt „proprietate intelectuală”. Dar, mai târziu, a ieșit la iveală că prețul include finanțarea de către cetățenii Cochabamba a unei părți dintr-un imens proiect de construcție a barajului întreprins de Bechtel, chiar dacă apa din Proiectul Barajului Misicuni ar fi cu 600% mai scumpă decât sursele alternative de apă. Cochabambanilor li s-a cerut, de asemenea, să plătească lui Bechtel un profit garantat contractual de 15%, ceea ce înseamnă că locuitorii din Cochabamba au fost rugați să plătească pentru investiții, în timp ce sectorul privat obținea profiturile.

Imediat după primirea concesiunii, compania a majorat ratele de apă cu până la 400% în unele cazuri. Aceste creșteri au venit într-o zonă în care salariul minim este mai mic de 100 $ pe lună. După majorarea prețurilor, bărbații și femeile care desfășoară activități independente au fost estimate să plătească un sfert din câștigul lor lunar pentru apă.

Imediat după primirea concesiunii, compania a majorat ratele de apă cu până la 400% în unele cazuri. Aceste creșteri au venit într-o zonă în care salariul minim este mai mic de 100 $ pe lună. După majorarea prețurilor, bărbații și femeile care desfășoară activități independente au fost estimate să plătească un sfert din câștigul lor lunar pentru apă.

Locuitorii orașului au fost revoltați. În ianuarie 2000, o amplă coaliție numită Coordonarea pentru Apărarea Apei și Vieții sau pur și simplu La Coordinadora, condusă de un lucrător local, Oscar Olivera, a cerut demonstrații pașnice. Cochabamba a fost închis timp de patru zile printr-o grevă generală și oprirea transportului, însă demonstrațiile s-au oprit odată ce guvernul a promis să intervină pentru a reduce ratele apei. Cu toate acestea, când nu au existat rezultate în februarie, demonstrațiile au început din nou. De data aceasta, însă, manifestanții au întâmpinat gaze lacrimogene și opoziția poliției, lăsând 175 răniți și doi tineri orbiți.

Amenințarea pe care privatizarea serviciilor publice în cadrul GATS (Acordul general privind comerțul cu servicii) o constituie pentru democrație a fost demonstrată în martie 2000. La Coordinadora a organizat un referendum neoficial, a numărat aproape 50,000 de voturi și a anunțat că 96% dintre respondenți au favorizat anularea contractul cu Aguas del Tunari. Compania de apă le-a spus că nu este nimic de negociat.

Pe 4 aprilie, locuitorii orașului s-au întors pe străzi, închizând orașul. Din nou, au fost întâmpinați de rezistența poliției, iar pe 8 aprilie, guvernul a declarat legea marțială. Armata boliviană a împușcat în față un protestatar în vârstă de 17, ucigându-l. Cu toate acestea, protestele au continuat și, la data de aprilie 10, guvernul s-a retras, semnând un acord care a fost de acord cu solicitarea protestatarilor de a inversa concesiunea de apă. Oamenii din Cochabamba și-au luat înapoi apa.

Din păcate, această poveste inspiratoare nu sa încheiat pur și simplu cu victoria pentru oamenii din Cochabamba. La 25 februarie 2002, Bechtel a depus o plângere folosind protecțiile investitorilor acordate la un acord bilateral de investiții bilaterale Bolivia-Olanda la Banca Mondială, cerând o plată de 25 de milioane de dolari ca despăgubire pentru profiturile pierdute.7

Notă: Bechtel Engineering este cea mai mare companie de construcții civile din lume. Este proprietatea privată a familiei Bechtel. Timp de mulți ani, consilierul general (și vicepreședintele) pentru Bechtel nu a fost altul decât Caspar Weinberger, membru inițial al Comisiei Trilaterale.

De atunci, Banca Mondială a acordat împrumuturi suplimentare de „reducere a sărăciei” Boliviei. Citiți cu atenție evaluarea curentă (2006) a Băncii privind Bolivia, găsită pe site-ul său web:

„Bolivia se confruntă cu un moment de dificultate și incertitudine. În ultimele luni, diferite tulburări politice și sociale au crescut cu consecințe grave, culminând cu demisia președintelui Gonzalo Sánchez de Lozada în octombrie 2003 și cu numirea vicepreședintelui Carlos Mesa în funcția de președinte. Administrația actuală moștenește un climat economic, politic și social dificil, care este agravat de probleme pe termen lung, cum ar fi inegalitatea profundă, o economie care a fost afectată negativ de recesiunea economică recentă a regiunii și dezamăgirea publică larg răspândită față de corupție. ”8

Tulburări politice și sociale? Climat economic, politic și social dificil? Inegalitate profundă? Dezamăgirea răspândită cu corupția? Lasă unul fără cuvinte.

Deci, în cazul Boliviei, vedem următoarele în funcțiune:

  • Se acordă un împrumut FMI Boliviei, cu condiții
  • Banca Mondială se angajează să aplice condiționalitățile și să impună ajustări structurale
  • Banca Mondială împrumută fonduri de „dezvoltare” către Bolivia și aduce simultan consorții de bănci private pentru a finanța diferitele proiecte pe care Bechtel le avea în minte.
  • Bechtel face o ofertă cu o singură sursă și este acceptată.
  • Proiectul pentru apă se încheie într-un eșec total și Bechtel este dat afară după presiuni politice extreme din partea consumatorilor.
  • Bechtel depune o cerere de „profit pierdut” conform unei „garanții de asigurare” negociate în prealabil cu Grupul Băncii Mondiale (MIGA, vezi mai sus).
  • În cazul în care Bechtel își câștigă creanța, va fi achitată cu banii contribuabililor contribuiți de țările membre.
  • Fără îndoială, toate împrumuturile de la băncile din sectorul privat care se vor transforma ulterior, vor fi salvate și cu fonduri pentru contribuabili.

Acest tip de operațiune este furtul sârguincios (deși poate legal) de fonduri de la toată lumea la vedere: Bolivia, orașul Cochabamba, oamenii din Cochabamba, contribuabili din SUA. Singurii beneficiari sunt Bechtel, băncile comerciale și câțiva politicieni corupți care au primit mita obișnuită și reculele.

Rămâne de răspuns o întrebare pătrunzătoare: când a pus Bechtel pentru prima dată viziunea asupra acordului din Bolivia? A avut Bechtel un rol în sugerarea sau crearea condițiilor și ajustărilor structurale specificate de Banca Mondială în primul rând? Dacă da, ar exista motive de cercetare penală.

Nu este probabil să ne spună Banca Mondială, din cauza funcționărilor sale interioare foarte secrete. Chiar și Stiglitz a remarcat,

„FMI și Banca Mondială au încă standarde de divulgare mult mai slabe decât cele ale guvernelor din democrații precum Statele Unite, Suedia sau Canada. Ei încearcă să ascundă rapoartele critice; numai incapacitatea lor de a preveni scurgerile forțează adesea eventuala dezvăluire. ”9

Corupţie

Banca Mondială a primit acuzații de corupție de mulți ani. Deoarece Banca este o agenție independentă specializată a Organizației Națiunilor Unite și având în vedere vechea zicală: „Fructul nu cade departe de copac”, acest lucru ar putea să nu fie o surpriză pentru cei mai mulți. Organizația Națiunilor Unite are o experiență majoră și documentată în ceea ce privește corupția de orice fel posibil. Ar fi prea simplist să o lăsăm doar la asta.

În mai, 2004, senatorul Richard Lugar (R-Indiana), în calitate de președinte al Comitetului pentru relații externe, a lansat cea mai recentă anchetă privind corupția legată de activitățile băncilor multilaterale de dezvoltare, dintre care Banca Mondială este în primul rând.

Șefii diferitelor bănci de dezvoltare au fost invitați să depună mărturie (voluntar) în fața Comitetului. Potrivit senatorului Lugar, James Wolfensohn „a refuzat invitația, invocând practica stabilită a oficialilor băncii de a nu depune mărturie în fața legislativelor din numeroasele lor țări membre”.

Martorii din fața Comitetului au mărturisit că s-ar fi putut pierde până la corupție în proiectele de creditare ale Băncii Mondiale până la 100 miliarde de dolari.

În observațiile de deschidere ale senatorului Lugar, el subliniază că întreaga istorie a Băncii Mondiale este suspectă, între 5 și 25 la sută din toate împrumuturile fiind pierdute din cauza corupției.

„Dar corupția rămâne o problemă serioasă. Dr. Jeffrey Winters de la Universitatea Northwestern, care va depune mărturie în fața noastră astăzi, estimează că Banca Mondială „a participat în cea mai mare parte pasiv la corupția a aproximativ 100 miliarde dolari din fondurile sale de împrumut destinate dezvoltării”. Alți experți estimează că între 5 și 25 la sută din cei 525 miliarde de dolari pe care i-a împrumutat Banca Mondială din 1946 a fost utilizată în mod abuziv. Acest lucru este echivalent cu între 26 miliarde dolari și 130 miliarde dolari. Chiar dacă corupția este la sfârșitul estimărilor, milioane de oameni care trăiesc în sărăcie ar fi putut pierde oportunități de a-și îmbunătăți sănătatea, educația și starea economică. ”10

Trebuie să ne întrebăm de ce oficialii Băncii Mondiale au fost atât de neglijent și de neglijenți cu banii contribuabililor. Mai mult, trebuie să ne întrebăm dacă corupția a fost o necesitate pentru a atinge scopurile fundamentale ale băncii, adică pentru a crea proiecte false și nedorite pentru a „stimula” comerțul.

Senatorul Lugar și-a continuat observațiile de deschidere,

„Corupția împiedică eforturile de dezvoltare în multe feluri. Mita poate influența deciziile bancare importante privind proiectele și contractanții. Utilizarea necorespunzătoare a fondurilor poate umfla costurile proiectului, poate refuza asistența necesară celor săraci și poate provoca eșecul proiectelor. Banii furați pot susține dictaturile și pot finanța încălcările drepturilor omului. Mai mult, atunci când țările în curs de dezvoltare pierd fondurile băncilor de dezvoltare prin corupție, contribuabilii din acele țări sărace sunt încă obligați să ramburseze băncile de dezvoltare. Deci, nu numai că cei săraci sunt înșelați din beneficiile dezvoltării, ci sunt lăsați să ramburseze datoriile rezultate către bănci. ”11

Nu s-a stabilit ce angajați ai Băncii ar fi putut lua mită în schimbul influenței, dar se poate fi sigur că orice înțelegere care începe cu corupția are doar o direcție de coborât. În cele din urmă, persoanele neajutorate sunt cele care rămân în mână. Datoriile suportate și proiectele eșuate se adaugă doar la sărăcirea oamenilor deja săraci.

Aceasta nu înseamnă că acuzațiile de corupție de la Banca Mondială sunt doar revelații moderne. În 1994, marcând 50 de ani de la crearea sa la Bretton Woods, South End Press a lansat „50 de ani este suficient: Cazul împotriva Băncii Mondiale și a Fondului Monetar Internațional”. editat de Kevin Danaher. Cartea detaliază rapoartele oficiale ale Băncii și FMI care dezvăluie același tip de corupție de atunci. În plus, a dezvăluit diferite tipuri de corupție, de exemplu,

„Dincolo de banii risipiți și de devastarea mediului înconjurător, Banca a avut o latură și mai sinistră în anii McNamara: predilecția Băncii Mondiale pentru sprijinul sporit pentru regimurile militare care și-au torturat și ucis supușii, uneori imediat după răsturnarea violentă a mai multor guvernele democratice. În 1979, senatorul James Abourezk (D-Dakota de Sud) a denunțat banca la nivelul Senatului, menționând că Banca crește împrumuturile către patru guverne nou represive [Chile, Uruguay, Argentina și Filipine] de două ori mai repede decât toate celelalte. ' El a menționat că 15 dintre cele mai represive guverne din lume vor primi o treime din toate angajamentele de împrumut ale Băncii Mondiale în 1979 și că Congresul și administrația Carter au tăiat ajutorul bilateral pentru patru dintre cele 15 - Argentina, Chile, Uruguay și Etiopia - pentru încălcări flagrante ale drepturilor omului. El a aruncat „secretul excesiv” al Băncii și le-a reamintit colegilor săi că „votăm banii, dar nu știm unde merg”. 12

Textul vorbește de la sine și nu are nevoie de comentarii. Cititorii acestui raport vor înțelege mai bine unde s-au dus banii!

concluzii

Acest raport nu pretinde a fi o analiză exhaustivă a Băncii Mondiale. Există multe fațete, exemple și studii de caz care ar putea fi explorate. De fapt, despre Banca Mondială au fost scrise multe cărți critice și analitice. Obiectul acestui raport a fost să arate modul în care Banca Mondială se încadrează în globalizare ca membru central în triada puterilor monetare globale: FMI, BRI și Banca Mondială.

Banca Mondială este probabil să continue să funcționeze, în ciuda oricărei cantități politice sau proteste publice. Acesta este modelul instituțiilor dominate de elitiști. Aceasta este istoria Fondului Monetar Internațional și a Băncii pentru Decontări Internaționale.

Este suficient să concluzionăm că ...

  • dintre cei doi arhitecți ai Băncii Mondiale, unul era un agent comunist sovietic de vârf (Harry Dexter White), iar celălalt era un idealog britanic (John Maynard Keynes) dedicat total globalismului (vezi Global Banking: The International Monetary Fund pentru mai multe detalii despre White și Keynes)
  • De la început, Banca a fost dominată de interese bancare internaționale și de membri ai Consiliului pentru Relații Externe și mai târziu de Comisia trilaterală
  • strigătul „reducerii sărăciei” este o farsă de a ascunde reciclarea a miliarde de dolari ai contribuabililor, dacă nu chiar trilioane, în mâinile private
  • strigătul „reducerii sărăciei” îi dezactivează pe criticii Băncii ca fiind anti-săraci și pro-sărăcie
  • corupția de la Banca Mondială se întoarce cu zeci de ani, dacă nu chiar până la început

Note de subsol

  1. Pagina web a Băncii Mondiale, Pagina Despre
  2. Revista din august, Global Banking: Fondul Monetar Internațional
  3. Site-ul web al Băncii Mondiale, articolele acordului BIRD: articolul I
  4. Stiglitz, Globalizarea și nemulțumirile sale (Norton, 2002), p. 234
  5. ibid, p. 13
  6. ibid
  7. Wallach, a cui organizație comercială? (The New Press, 2004), p.125]
    • Vezi, de asemenea, Bechtel vs. Bolivia: Revolta boliviană a apei
    • A se vedea, de asemenea, The New Yorker, scrisoare despre Leasing the Rain
    • Vezi și, PBS, Leasing the Rain
  8. Site-ul Băncii Mondiale, Bolivia Country Brief
  9. Stiglitz, op. cit., p. 234
  10. Lugar, site-ul Senatului SUA, 100 miliarde dolari s-ar fi putut pierde din cauza corupției Băncii Mondiale, 13 mai 2004
  11. ibid.
  12. Hanaher, 50 de ani este suficient: Cazul împotriva Băncii Mondiale și a Fondului Monetar Internațional, (South End Press, 1994), p. 10

NOTĂ: Carl Teichrib a contribuit la acest raport

 

Despre autor

Patrick Wood
Patrick Wood este un lider important și critic în dezvoltarea durabilă, economia ecologică, agenda 21, agenda 2030 și tehnocrația istorică. Este autorul revistei Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) și co-autor al Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) cu regretatul Antony C. Sutton.
Mă abonez
Anunță-mă
oaspete
6 Comentarii
Cele mai vechi
Cele mai noi Cele mai votate
Feedback-uri în linie
Vezi toate comentariile
Will Brown

Acest articol se referă în mare parte la Banca Mondială, nu la FMI, după cum sugerează titlul, deși lucrează concertat.

Vincent

Sunt de acord cu forța acestui articol. Dar ar apăra reputația lui Keynes aici. El a fost supravegheat de SUA pentru a sugera o înființare a comerțului global Bretton Woods / Global. El dorea că sistemul de rezerve global Bancor ar fi fost un plan mai bun decât cel creat de Dexter White pentru lume.

https://theweek.com/articles/626620/how-john-maynard-keynes-most-radical-idea-could-save-world