Înțelegerea minții tehnocrat este esențială pentru înțelegerea lumii moderne. Toți oamenii de știință și inginerii, poate chiar majoritatea dintre ei, cu siguranță nu sunt tehnocrați, dar toți tehnocrații au credința greșită că toate problemele umane pot fi rezolvate prin știința aplicată. ⁃ Editor TN
Pierre Gallois, Brigada franceză și geopolitician au observat:
Dacă introduceți tomfoolery într-un computer, nu iese nimic decât tomfoolery. Dar acest tomfoolery, trecând printr-o mașină foarte scumpă, este cumva înnobilat și nimeni nu îndrăznește să-l critice.
Nu este doar o mașină scumpă, ci una pe care majoritatea oamenilor nu o înțeleg cum funcționează sau cum o pot programa. Acesta este motivul pentru care tehnocrații au folosit modelele de computer pentru a crea cea mai mare înșelăciune din istorie, că CO2 uman provoacă încălzire globală. Aroganța Grupului interguvernamental de înșelăciune a schimbărilor climatice (IPCC) este dezvăluită când citiți Rapoartele lor. Știau că teoria lor este greșită, dar au programat modelele pentru a demonstra că au dreptate. Când au fost provocați, au spus că calculatoarele au dovedit că au dreptate. Iată un citat din al treilea raport de evaluare (TAR).
„În cercetarea și modelarea climei, ar trebui să recunoaștem că avem de-a face cu un sistem haotic cuplat non-liniar și, prin urmare, că predicția pe termen lung a viitoarelor state climatice nu este posibilă.” (TAR, p.774.)
Publicului le este greu să creadă că un grup mic ar putea înșela lumea. Acest lucru, în ciuda observației lui Margaret Meads,
„Nu te îndoiești că un grup mic de cetățeni cu grijă și angajare pot schimba lumea. Într-adevăr, este singurul lucru care a avut vreodată. ”
Este mai de înțeles atunci când vă dați seama că doar puține persoane, tehnocrații, au abilitățile de a crea acest nivel de înșelăciune. Iată cine sunt și de ce abilitățile lor sunt atât de relevante acum și foarte periculoase pentru adevărul și supraviețuirea umanității.
Versuri sensul: Ah niciodată atât de cumplit o sete de glorie lauda,
Nici în Critic nu l-a lăsat pe Om să se piardă!
Bunul Natură și Bunul Simț trebuie să se alăture vreodată;
A greși este uman; a ierta, divin.
Ultima linie, cu „uman” scris în 18th fel de secol, a devenit un proverb celebru. „A greși este om; a ierta divin. ” Este un sentiment nobil și profund despre ceea ce înseamnă să fii om. Nu știu de animale sau plante care pot ierta.
Prin 1970, lumea și modul în care oamenii gândesc despre asta și ei înșiși s-au schimbat. Aceste modificări au fost observate de Agatha Christie (1890-1976), ale cărui observații și înțelegeri astute ale comportamentului uman, au făcut-o cea mai bine vândută scriitoare de mister. Ea a modificat proverbul pentru a reflecta schimbările și a implica îngrijorări cu privire la viitorul umanității. Ea a scris,
"Știu că există un proverb care spune:„ A greși este uman ", dar o eroare umană nu înseamnă nimic ce poate face un computer dacă încearcă."
Aceasta este acum prescurtată.
„A greși este om, a face probleme cu adevărat, ai nevoie de un computer.”
Majoritatea oamenilor folosesc comentariul cu umor pentru a-și exprima frustrările de a trata viața controlată de computere și modele de computer.
Aceste frustrări sunt concentrate pe calculatoare, deoarece sunt o mașină tangibilă, un obiect neînsuflețit, pe care să-i stârnească furia. De asemenea, nu își dau seama și nu știu că este o luptă legată de cuantificarea treptată a tuturor lucrurilor, inclusiv a comportamentului uman. Din păcate, este paralel cu creșterea științei. În loc să fie un instrument util pentru umanitate, a devenit o dogmă religioasă care îndepărtează omenirea din viața noastră.
Majoritatea istoricilor științei identifică Revoluția Copernicană drept punctul principal în care a început știința modernă. Nicolaus Copernicus (1473-1543) a creat un model al universului nostru care a pus Soarele în centru, un sistem heliocentric, în locul Pământului, un sistem geocentric. Copernic știa că contrazicea credința bisericii catolice. Știa, de asemenea, implicațiile, deoarece, pe lângă faptul că era un om de știință, era licențiat în dreptul canonic (bisericesc). El nu a aprobat publicarea opiniilor sale exprimate în „Despre revoluțiile sferelor cerești” până pe patul său de moarte. Biserica a combătut Copernicul, dar preocuparea lor majoră a fost observarea lui că Universul este infinit. L-au provocat întrebând, dacă este infinit, unde este raiul? El a dat un răspuns politic spunând că nu înseamnă infinit; el a vrut să spună că este o distanță incomensurabilă.
La scurt timp după ce Copernic a murit Sir Francis Bacon (1561-1626) a adăugat o metodologie importantă care a devenit coloana vertebrală a științei moderne.
Bacon a preluat ideile aristotelice, argumentând o abordare empirică, inductivă, cunoscută sub numele de metoda științifică, care este fundamentul cercetării științifice moderne.
Acest lucru sună inofensiv, dar a accentuat datele, în special, datele empirice. Aceasta pune accentul pe numere și asta ne conduce la cele mai mari amenințări la adresa umanității, care a devenit cunoscut sub numele de pozitivism logic. Aceasta este ideea care a devenit dominantă în prima parte a 20th secolului că totul putea fi cuantificat. Matematicienii / filozofii zilei au comentat pericolele. UN Whitehead a scris:
Nu există o eroare mai comună decât să presupunem că, deoarece s-au făcut calcule matematice prelungite și precise, aplicarea rezultatului la un anumit fapt al naturii este absolut sigură.
Tatăl filosof, a avertizat Bertrand Russell,
„Întreaga problemă a lumii este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna atât de siguri de ei înșiși și oameni mai înțelepți, atât de plini de îndoieli.”
Întrebările pe care le ridică aceste puncte sunt multe. De-a lungul carierei mele de a învăța și de a lucra cu oameni de la toate nivelurile de învățământ de la K-12 prin școala absolvită și cursurile de seniori, am devenit fascinat de diferențele de capacitate naturală, percepție și capacitatea de a învăța. Un impuls major pentru a înțelege învățarea m-a adus și la diferența creierului care a venit din predarea unui curs de credit științific pentru studenții la arte.
Este normal ca într-un program de arte liberale, studenții la știință să ia cursuri de arte, iar studenții la arte să ia cursuri de știință. Știam că dacă predau un adevărat curs de știință, cu matematică și fizică, niciun student la arte nu se va înscrie. Am predat ca un curs subtitrat Modul în care funcționează Pământul. Tema, așa cum le-am explicat, a fost că, ca cetățeni ai Pământului, ar trebui să aibă o idee despre cum funcționează, deoarece procesul politic își va aștepta să facă judecăți cu privire la problemele legate de mediu și știință. Întrebarea este de ce este necesar să avem un curs de știință pentru studenții la arte? Câți studenți sunt afectați? Procentul de studenți afectați reprezintă diviziunea în societate între cei care sunt confortabili cu știința și numerele și cei care nu sunt.
Când analizăm numerele pentru studenți, vedem că cel mult 20 la sută ar înțelege știința și numerele. Figura 1 arată procentul de elevi cu Aptitudini științifice la nivel înalt în multe țări.
Lipsa abilităților științifice sau a instruirii se extinde pe mai multe sectoare importante, de exemplu, avocați și politicieni. Figura 3 arată că doar 12 la sută dintre studenții de drept de la Universitatea din Michigan au fost absolvenți de știință și matematică.
Această diviziune între oameni a devenit mai importantă și concentrată după publicarea ideilor de către Rene Descartes (1596-1650) și Isaac Newton (1643-1727). Ambii sunt considerați că au dezvoltat sisteme matematice care sunt centrale în modul în care vedem și înțelegem lumea noastră. Newton a dezvoltat calculul ca limbaj matematic pentru a-și calcula teoria relativității. Descartes a dezvoltat ceea ce este acum cunoscut sub numele de Sistemul de coordonate carteziene (Figura 4).
Figura 4
Toate acestea erau neliniștitoare în timp ce trăiam într-o lume dictată de statistici. Totul este cuantificat. De asemenea, am urmărit că anumite persoane domină și dictează, deoarece erau confortabile cu numerele și încercările de a cuantifica comportamentul uman. Ca să-l spun neplăcut, am urmărit preluarea tocilarului.
Apoi, în 1994, am citit o carte a lui Antonio Damasio intitulată „Descartes Error: Emoție, rațiune și creierul uman. ” Știam după ce am citit propozițiile de deschidere a Introducerei importanța sa. Trebuie să știți că Damasio este un chirurg creier și cartea este un punct culminant al tuturor experiențelor sale de lucru cu și urmărirea persoanelor cu leziuni cerebrale.
Deși nu pot spune cu certitudine ceea ce mi-a stârnit interesul pentru fundamentul neural al rațiunii, nu știu când am devenit convins că părerile tradiționale despre natura raționalității nu pot fi corecte. Am fost sfătuită la început de viață că decizii solide provin dintr-un cap rece, că emoțiile și rațiunea nu se amestecă mai mult decât ulei și apă. M-am obișnuit să gândesc că mecanismele rațiunii existau într-o provincie separată a minții, unde emoția nu trebuia lăsată să intre, iar când m-am gândit la creierul din spatele acelei minți, am avut în vedere sisteme neuronale separate pentru rațiune și emoție. Aceasta a fost o viziune pe scară largă a relației dintre rațiune și emoție, în termeni mentali și neuronali.
Dar acum aveam în fața ochilor cea mai tare, mai puțin emoțională, inteligentă ființă umană pe care și-ar putea-o imagina și totuși rațiunea lui practică era atât de afectată încât a produs, în rătăcirile vieții de zi cu zi, o succesiune de greșeli, o încălcare perpetuă a ceea ce ar fi considerat social adecvat și avantajos personal.
Despre ce vorbește este contradicția dintre o persoană reală și comportamentul său, care a pus sub semnul întrebării fiecare credință pe care o avea despre ceea ce îi face pe oameni umani și despre cum ajung la decizii.
A început cu povestea clasică a lui Phineas P. Gage (1823-1860). În vara lui 1848, locuia și lucra în New Hampshire ca inginer de construcții, lucrând mai ales la construcția de autostrăzi. A fost căsătorit fericit cu o familie și extrem de bine plăcut de toată lumea care l-a cunoscut. El a vorbit întotdeauna bine și a fost respectat de muncitori pentru că a făcut întotdeauna cea mai periculoasă muncă. Aceasta a implicat tamponarea prafului de foc sub un dop în gaura de foraj. Gage avea propria sa tijă metalică pentru această sarcină periculoasă. Cu o ocazie, a fost distras și a uitat dopul, s-a lovit de tija și a explodat dinamita care a condus tija înapoi și prin cap (Figura 5).
Figura 5
Figura 5 arată Gage cu tija lui și efectele exterioare ale rănii sale. De asemenea, arată o reconstrucție a modului în care tijă a trecut prin craniul său.
Spun că fotografia arată efectele exterioare pentru că nu poți vedea că el a fost o ființă complet diferită după eveniment. A jurat tot timpul, a devenit atât de abuziv încât și-a pierdut familia și slujba. El a devenit complet nesociabil, lipsit de toate trăsăturile care identifică ființa umană.
Damasio își începe cartea cu Gage, deoarece de-a lungul carierei sale a urmărit zonele de leziuni ale creierului și impactul și schimbările asupra pacienților săi. El a menționat că același model de schimbare a caracterului s-a produs atunci când anumite secțiuni ale creierului au fost deteriorate. Ilustrațiile lui Gage, deși nu sunt precise, i-au permis să știe că sunt aceleași zone ca și pacienții săi.
Cu scuze pentru Damasio, putem simplifica concluziile sale. Există două porțiuni și funcții majore ale creierului. O jumătate este porțiunea de recunoaștere a modelului sau logică, cealaltă porțiunea abstractă. Damasio arată că dacă porțiunea logică a creierului este deteriorată, păstrezi trăsăturile umane. Cu toate acestea, dacă porțiunea abstractă este deteriorată și porțiunea logică preia, pierzi trăsăturile umane.
Evident, gama de creiere rulează gama de la o porțiune logică complet dominantă la o porțiune abstractă complet dominantă. Damasio susține că cu cât latura logică a creierului devine dominantă, cu atât devine mai detașată și lipsită de capacitatea de socializare a unei persoane. Acești oameni au de obicei abilități specializate foarte înguste în toate lucrurile logice, cum ar fi muzica, matematica și șahul. Apreciem aceste abilități; care nu admiră talentele lui Mozart, Newton și Fischer, dar cu toții suntem conștienți de lipsa lor de abilități sociale. Lipsa lui Mozart este tema filmului Amadeus. Aristotel a identificat această diferență, El a spus că învățăm cu toții abilitățile de viață de bază ale cititului, scrisului și aritmeticii până la vârsta de 12 sau 13, după aceea toate subiectele pe care le împingem studenții sunt lucruri care necesită experiență de viață pentru a le înțelege. După cum a remarcat Aristotel, poți avea un geniu matematic vechi de șase ani, dar nu vei avea un gen filosofic.
În această epocă dictată de știință, dar mai ales de computere și modele de calculatoare, suntem limitați de numărul de oameni care pot domina aceste mașini și aplicația lor. Statisticile prezentate anterior în acest articol indică faptul că mai puțin de 18% din populație sunt chiar confortabili cu știința, matematica și numerele. În cadrul acelui grup, Figura 3 arată că doar 5% sunt studenți în matematică și 3% în inginerie, sursa celor care devin specialiști în calculatoare. Dar, asta nu spune întreaga poveste deoarece, odată ce încep aceste programe, a procentul mare nu se termină.
Studiile au descoperit că aproximativ 40 la sută dintre studenții care planifică studii majore de inginerie și știință ajung să treacă la alte materii sau nu reușesc să obțină vreo diplomă.
Chiar și cu creșterea proiectată a 15-20% între 2012 și 2022, marea majoritate a locurilor de muncă informatică vor fi urmărite și completate de bărbați.
Mai mult, problema nu se va îmbunătăți în viitor.
Cursurile de informatică din învățământul K-12 se decolorează din peisajul național chiar în momentul în care acestea sunt cele mai necesare. Cursurile de informatică pentru învățământul secundar au scăzut în număr cu 17 la sută de la 2005. Numărul de cursuri avansate de informatică pentru plasament avansat (AP) a scăzut în mod similar cu 33 la sută.
Rezultatul este că avem un grup mai mic și mai mic de oameni care controlează computerele și modelele de computer. Sydney Harris a spus,
Adevăratul pericol nu este că computerele vor începe să se gândească la fel ca bărbații, ci că bărbații vor începe să gândească ca computere.
Nu sunt de acord. Aceasta face aceeași eroare pe care Agatha Christie a făcut-o când a scris mai sus, „ce poate face un computer dacă încearcă. ” Calculatorul face doar ceea ce este programat să facă. Cheia este să cunoașteți cine și ce sunt acești tehnocrați care controlează calculatoarele. Atunci trebuie să temperam și să contrastrăm tot ceea ce fac și spun cu omenirea.
Dr. Tim Ball este un renumit consultant de mediu și fost profesor de climatologie la Universitatea din Winnipeg. A funcționat în mai multe comitete locale și naționale și ca președinte al consiliilor provinciale privind gestionarea apei, probleme de mediu și dezvoltare durabilă. Fundația științifică extinsă a Dr. Ball în climatologie, în special reconstrucția climei trecute și impactul schimbărilor climatice asupra istoriei umane și asupra condiției umane, l-au făcut alegerea perfectă ca consilier științific șef al Coaliției internaționale pentru științele climatice.
wpDiscuz