Originile militare / de informații ale Facebook

La jumătatea lunii februarie, Daniel Baker, un veteran american descris de mass-media ca „anti-Trump, anti-guvernamental, supremați anti-albi și anti-polițiști”, a fost acuzat de un mare juriu din Florida cu două acuzații de „transmitere a unui comunicare în comerțul interstatal care conține o amenințare de răpire sau rănire. ”

Comunicarea în cauză fusese postat de Baker pe Facebook, unde a creat o pagină a evenimentului pentru a organiza un contra-miting armat la unul planificat de susținătorii lui Donald Trump în capitala Tallahassee din Florida, pe 6 ianuarie. „Dacă ți-e frică să mori luptând cu inamicul, atunci rămâi în culcă și trăiește. Sună-i pe toți prietenii tăi și Ride Up !, ”Baker a scris pe pagina sa de eveniment Facebook.

Cazul Baker este notabil, deoarece este unul dintre primele arestări „premergătoare” bazate în întregime pe postările de pe rețelele de socializare - concluzia logică a administrației Trump, și acum a administrației Biden, pentru a normaliza arestarea persoanelor pentru postări online pentru a preveni actele violente înainte de a putea întâmpla. Din sofisticarea din ce în ce mai mare a serviciilor de informații americane / ale contractantului militar Palantir programe de poliție predictive la anunț formal din Programul de întrerupere și angajare timpurie al Departamentului Justiției în 2019 la primul buget al lui Biden, care conține 111 milioane dolari pentru urmărirea și gestionarea „numărului crescut de cazuri de terorism intern”, progresul constant către un „război împotriva terorii interne” centrat în prealabil a fost notabil în fiecare administrație prezidențială post-9 septembrie.

Acest nou așa-numit război împotriva terorii interne a dus de fapt la multe dintre aceste tipuri de postări pe Facebook. Și, în timp ce Facebook a căutat de mult să se prezinte ca o „piață a orașului” care permite oamenilor din întreaga lume să se conecteze, o privire mai profundă asupra originilor sale aparent militare și a conexiunilor militare continue arată că cea mai mare rețea socială din lume a fost întotdeauna destinată să acționeze ca instrument de supraveghere pentru identificarea și vizarea disidenței interne.

Partea 1 a acestei serii în două părți pe Facebook și statul de securitate națională al SUA explorează originile rețelei de socializare și momentul și natura ascensiunii sale, deoarece se referă la un controversat program militar care a fost închis în aceeași zi în care Facebook a lansat. Programul, cunoscut sub numele de LifeLog, a fost unul dintre numeroasele controversate programe de supraveghere post-9/11 urmărite de Agenția de Proiecte de Cercetare Avansată (DARPA) a Pentagonului, care a amenințat că va distruge confidențialitatea și libertățile civile din Statele Unite, încercând totodată să culeagă date pentru producând inteligență artificială „umanizată” (AI).

După cum va arăta acest raport, Facebook nu este singurul gigant din Silicon Valley ale cărui origini coincid îndeaproape cu aceeași serie de inițiative DARPA și ale căror activități actuale oferă atât motorul, cât și combustibilul pentru un război hi-tech împotriva disidenței interne.

Exploatarea datelor de către DARPA pentru „Securitate Națională” și pentru „Umanizarea” AI

În urma atacurilor din 11 septembrie, DARPA, în strânsă colaborare cu comunitatea de informații din SUA (în special CIA), a început să dezvolte o abordare „premergătoare” pentru combaterea terorismului cunoscută sub numele de Total Information Awareness sau TIA.  scopul TIA a fost să dezvolte un aparat de supraveghere militară „atotvăzător”. Logica oficială din spatele TIA era că supravegherea invazivă a întregii populații americane era necesară pentru a preveni atacurile teroriste, evenimentele de bioterorism și chiar focarele de boală care apar în mod natural.

Arhitectul TIA și omul care l-a condus în timpul existenței sale relativ scurte au fost John Poindexter, cunoscut mai ales pentru a fi consilierul de securitate națională al lui Ronald Reagan în timpul afacerii Iran-Contra și pentru fiind condamnat pentru cinci infracțiuni în raport cu acel scandal. O activitate mai puțin cunoscută a figurilor Iran-Contra precum Poindexter și Oliver North a fost dezvoltarea bazei de date Main Core pentru a fi utilizată în protocoalele „continuității guvernului”. Principalul nucleu a fost folosit pentru a compila o listă a disidenților americani și a „potențialilor necăjiți” care ar trebui rezolvate dacă protocoalele COG au fost vreodată invocate. Aceste protocoale ar putea fi invocată din mai multe motive, inclusiv opoziția publică răspândită față de o intervenție militară americană în străinătate, disidența internă răspândită sau un moment vag definit de „criză națională” sau „timp de panică”. Americanii nu au fost informați dacă numele lor a fost plasat pe listă și o persoană ar putea fi adăugată pe listă pentru simplul fapt că a participat la un protest în trecut, pentru că nu a plătit impozite sau pentru alte comportamente „adesea banale”, considerate „ neprietenos ”de către arhitecții săi din administrația Reagan.

Având în vedere acest lucru, nu era o exagerare când New York Times cronicar William Safire a remarcat faptul că, împreună cu TIA, „Poindexter își realizează acum visul de douăzeci de ani: obținerea puterii de„ extragere a datelor ”de a descoperi fiecare act public și privat al fiecărui american”.

Programul TIA s-a confruntat cu o indignare considerabilă a cetățenilor după ce a fost dezvăluit publicului la începutul anului 2003. Printre criticii TIA s-au numărat Uniunea Americană pentru Libertăți Civile, revendicat că efortul de supraveghere ar „ucide intimitatea în America”, deoarece „fiecare aspect al vieții noastre ar fi catalogat”, în timp ce mai multe mass-media de masă a avertizat că TIA „luptă împotriva terorii prin îngrozirea cetățenilor americani”. Ca urmare a presiunii, DARPA a schimbat numele programului în Terorist Information Awareness pentru a-l face să sune mai puțin ca un panoptic de securitate națională și mai mult ca un program care vizează în mod specific teroriștii din era post-9/11.

Cu toate acestea, proiectele TIA nu au fost închise, majoritatea fiind mutate în portofoliile clasificate ale Pentagonului și ale comunității de informații americane. Unele au devenit finanțate de informații și au ghidat eforturile din sectorul privat, cum ar fi Palantirul lui Peter Thiel, in timp ce altii reaparut ani mai tarziu sub masca combaterii crizei COVID-19.

La scurt timp după inițierea TIA, un program similar DARPA a luat forma sub conducerea unui prieten apropiat al lui Poindexter, managerul programului DARPA Douglas Gage. Proiectul Gage, LifeLog, a încercat să „construiască o bază de date care urmărește întreaga existență a unei persoane”, care să includă relațiile și comunicațiile individuale (apeluri telefonice, poștă etc.), obiceiurile lor de consum media, achizițiile lor și multe altele pentru a construi o înregistrare digitală a „tot ceea ce un individ spune, vede sau face.„LifeLog ar lua apoi aceste date nestructurate și le-ar organiza în„episoade discrete”Sau instantanee în timp ce„ mapează relații, amintiri, evenimente și experiențe ”.

LifeLog, pentru Gage și susținătorii programului, ar crea un jurnal electronic permanent și consultabil al întregii vieți a unei persoane, despre care DARPA a susținut că ar putea fi folosit pentru a crea „asistenți digitali” de generația următoare și pentru a oferi utilizatorilor o „memorie digitală aproape perfectă. ” Insistă Gage, chiar și după închiderea programului, că indivizii ar fi avut „controlul complet asupra propriilor eforturi de colectare a datelor”, deoarece ar putea „decide când să activeze sau să oprească senzorii și să decidă cine va partaja datele”. În anii de atunci, promisiunile analoage de control al utilizatorilor au fost făcute de giganții tehnologici din Silicon Valley, pentru a fi încălcate în mod repetat pentru profit și a hrani aparatul de supraveghere internă al guvernului.

Informațiile pe care LifeLog le-a obținut din fiecare interacțiune a unui individ cu tehnologia ar fi combinate cu informații obținute de la un transmițător GPS care a urmărit și a documentat locația persoanei, senzori audio-vizuali care au înregistrat ceea ce a văzut și a spus persoana respectivă, precum și monitoare biomedicale care au măsurat sănătatea persoanei. La fel ca TIA, LifeLog a fost promovat de DARPA ca potențial de sprijin pentru „cercetarea medicală și detectarea timpurie a unei epidemii emergente”.

Criticii din mass-media obișnuite și din alte părți au subliniat rapid că programul va fi inevitabil utilizat pentru a construi profiluri pe disidenți, precum și pe teroriști suspectați. Combinat cu supravegherea TIA a persoanelor la mai multe niveluri, LifeLog a mers mai departe prin „adăugarea informațiilor fizice (cum ne simțim) și a datelor media (cum ar fi ceea ce citim) la aceste date tranzacționale”. Un critic, Lee Tien de la Electronic Frontier Foundation, avertizat la acea vreme că programele pe care DARPA le urmărea, inclusiv LifeLog, „au căi evidente și ușoare către implementările de securitate internă”.

La acea vreme, DARPA a insistat public că LifeLog și TIA nu erau conectate, în ciuda paralelelor lor evidente, și că LifeLog nu ar fi folosit pentru „supravegherea clandestină”. Cu toate acestea, documentația DARPA pe LifeLog a menționat că proiectul „va fi capabil. . . să deducă rutinele, obiceiurile și relațiile utilizatorului cu alte persoane, organizații, locuri și obiecte și să exploateze aceste tipare pentru a-și ușura sarcina ”, care a recunoscut utilizarea sa potențială ca instrument de supraveghere în masă.

În plus față de capacitatea de a profila potențialii dușmani ai statului, LifeLog a avut un alt obiectiv care era, fără îndoială, mai important pentru statul de securitate națională și pentru partenerii săi academici - „umanizarea” și avansarea inteligenței artificiale. La sfârșitul anului 2002, cu doar câteva luni înainte de a anunța existența LifeLog, DARPA a lansat un document de strategie care detaliază dezvoltarea inteligenței artificiale alimentând-o cu inundații masive de date din diferite surse.

Proiectele de supraveghere militară post-9/11 - LifeLog și TIA fiind doar două dintre ele - au oferit cantități de date care anterior nu erau de gândit să fie obținute și care ar putea deține cheia realizării ipotezatei „singularități tehnologice”. Documentul DARPA din 2002 discută chiar efortul DARPA de a crea o interfață creier-mașină care să alimenteze gândurile umane direct în mașini pentru a avansa AI, menținându-l constant inundat în date proaspăt extrase.

Unul dintre proiectele prezentate de DARPA, Inițiativa de calcul cognitiv, a încercat să dezvolte inteligența artificială sofisticată prin crearea unui „asistent cognitiv personalizat de durată”, denumit ulterior „ Asistent perceptiv care învațăsau PAL. PAL, de la bun început a fost legat de LifeLog, care inițial a fost destinat să aibă ca rezultat acordarea unui „asistent” AI de abilități de luare a deciziilor și de înțelegere de tip uman prin rotirea maselor de date nestructurate în format narativ.

Cercetătorii principali ai proiectului LifeLog reflectă, de asemenea, scopul final al programului de a crea AI umanizat. De exemplu, Howard Robbe la Laboratorul de Inteligență Artificială MIT și echipa sa din acea perioadă trebuiau să fie implicați intim în LifeLog. Shrobe lucrase anterior pentru DARPA la „proiectarea evolutivă a software-ului complex” înainte de a deveni director asociat al Laboratorului AI de la MIT și a devotat lunga sa carieră în construirea „IA în stil cognitiv”. În anii care au urmat anulării LifeLog, a lucrat din nou pentru DARPA, precum și pentru proiecte de cercetare AI legate de comunitatea de informații. În plus, AI Lab de la MIT a fost strâns legat de corporația din anii 1980 și de contractantul DARPA Mașini de gândire, care a fost fondat de și / sau a folosit multe dintre luminatoarele laboratorului - inclusiv Danny Hillis, Marvin Minsky și Eric Lander - și a căutat să construiască supercalculatoare AI capabile de gândire asemănătoare omului. Toți acești trei indivizi au fost ulterior dezvăluite să fie asociați apropiați și / sau sponsorizați de pedofilul legat de informații Jeffrey Epstein, care a donat cu generozitate MIT ca instituție și a fost un finanțator principal și un avocat pentru cercetarea științifică transumanistă.

La scurt timp după ce programul LifeLog a fost închis, criticii s-au îngrijorat că, la fel ca TIA, va continua sub un alt nume. De exemplu, Lee Tien de la Electronic Frontier Foundation a spus VICE în momentul anulării LifeLog, „Nu m-ar surprinde să aflu că guvernul a continuat să finanțeze cercetări care au împins această zonă înainte fără a o numi LifeLog”.

Alături de criticii săi, unul dintre potențialii cercetători care lucrează la LifeLog, David Karger al MIT, era, de asemenea, sigur că proiectul DARPA va continua într-o formă reambalată. El a spus Prin cablu că „Sunt sigur că astfel de cercetări vor continua să fie finanțate sub un alt titlu. . . Nu-mi pot imagina că DARPA „renunță” la o astfel de zonă cheie de cercetare. ”

Răspunsul la aceste speculații pare să aparțină companiei care a lansat exact în aceeași zi în care LifeLog a fost închis de Pentagon: Facebook.

Conștientizarea informațiilor

După controverse și critici considerabile, la sfârșitul anului 2003, TIA a fost închisă și defundată de Congres, la doar câteva luni după lansare. Abia mai târziu s-a dezvăluit că acel TIA nu a fost niciodata de fapt închide, cu diferitele sale programe fiind împărțite pe ascuns între rețeaua de agenții militare și de informații care alcătuiesc statul de securitate națională al SUA. O parte a fost privatizată.

În aceeași lună în care TIA a fost presat să-și schimbe numele după o reacție crescândă, Peter Thiel a încorporat Palantir, care, de altfel, dezvoltă software-ul de bază panopticon pe care TIA spera să îl folosească. La scurt timp după încorporarea lui Palantir în 2003, Richard Perle, un notoriu neoconservator din administrațiile Reagan și Bush și arhitect al războiului din Irak, a numit Poindexter al TIA și a spus că vrea să-l prezinte lui Thiel și asociatului său Alex Karp, acum CEO al Palantir. Conform un raport în New York revistă, Poindexter „a fost tocmai persoana” pe care Thiel și Karp doreau să o cunoască, în principal pentru că „noua lor companie era similară în ambiție cu ceea ce Poindexter încercase să creeze la Pentagon,”Adică TIA. În timpul acelei întâlniri, Thiel și Karp au căutat „să aleagă creierul omului acum considerat pe larg ca nașul supravegherii moderne”.

Peter Thiel vorbește la Forumul Economic Mondial din 2013, Sursa: Mirko Ries Amabilitatea Forului Economic Mondial

La scurt timp după încorporarea Palantir, deși calendarul exact și detaliile investiției rămâne ascuns din public, In-Q-Tel al CIA a devenit primul susținător al companiei, în afară de Thiel însuși, oferindu-i aproximativ 2 milioane de dolari. Miza In-Q-Tel în Palantir nu va fi raportată public până la jumătatea anului 2006.

Banii au fost cu siguranță utili. În plus, Alex Karp a spus New York Times în octombrie 2020, „valoarea reală a investiției In-Q-Tel a fost aceea că i-a permis Palantir accesul la analiștii CIA care erau clienții săi”. O figură cheie în realizarea investițiilor In-Q-Tel în această perioadă, inclusiv investiția în Palantir, a fost ofițerul șef al informațiilor CIA, Alan Wade, care fusese omul principal al comunității de informații pentru Total Information Awareness. Wade cofondase anterior contractorul de software Homeland Security post-9/11 Chiliad alături de Christine Maxwell, sora lui Ghislaine Maxwell și fiica personajului Iran-Contra, agent de informații și baronul media Robert Maxwell.

După investiția In-Q-Tel, CIA va fi singurul client al Palantir până în 2008. În acea perioadă, cei doi ingineri de top ai lui Palantir - Aki Jain și Stephen Cohen - s-au deplasat la sediul CIA de la Langley, Virginia, la fiecare doua saptamani. Jain își amintește că a făcut cel puțin două sute de călătorii la sediul CIA între 2005 și 2009. În timpul acestor vizite regulate, analiștii CIA „testau [software-ul Palantir] și oferea feedback, iar apoi Cohen și Jain ar zbura înapoi în California pentru a-l modifica”. La fel ca decizia In-Q-Tel de a investi în Palantir, ofițerul șef al informațiilor CIA în acest timp a rămas unul dintre arhitecții TIA. Alan Wade a jucat un rol cheie în multe dintre aceste întâlniri și ulterior în „modificarea” produselor Palantir.

Astăzi, produsele Palantir sunt utilizate pentru supravegherea în masă, poliția predictivă și alte politici desconcertante ale statului de securitate națională al SUA. Un exemplu grăitor este implicarea considerabilă a Palantir în noul program de supraveghere a apelor uzate, care se răspândește în liniște în Statele Unite. După cum sa menționat într-un precedent Hangout nelimitat raport, acel sistem este învierea unui program TIA numit Biosurveillance. Își introduce toate datele în platforma de date HHS Protect administrată și secretă de Palantir. Decizia de a transforma programele controversate conduse de DARPA într-o afacere privată, nu a fost însă limitată la Palantirul lui Thiel.

Rise of Facebook

Deconectarea TIA la DARPA a avut un impact asupra mai multor programe conexe, care au fost, de asemenea, demontate în urma scandalului public asupra programelor post-9/11 ale DARPA. Unul dintre aceste programe a fost LifeLog. Pe măsură ce vestea programului s-a răspândit prin mass-media, mulți dintre aceiași critici vocali care atacaseră TIA au urmărit LifeLog cu zel similar, cu Steven Aftergood de la Federația Oamenilor de Știință Americani spune Prin cablu la vremea în care „LifeLog are potențialul de a deveni ceva de genul„ TIA cubed ”.” LifeLog fiind văzut ca ceva care s-ar dovedi chiar mai rău decât TIA anulat recent, a avut un efect clar asupra DARPA, care tocmai văzuse atât TIA, cât și altul înrudit program anulat după reacții considerabile din partea publicului și a presei.

Furtuna de critici împotriva LifeLog a luat-o prin surprindere pe managerul său de program, Doug Gage, iar Gage a continuat să afirme că criticii programului „au caracterizat complet greșit” obiectivele și ambițiile proiectului. În ciuda protestelor lui Gage și a celor din viitorii cercetători și a altor susținători ai LifeLog, proiectul a fost public nixed pe 4 februarie 2004. DARPA nu a oferit niciodată o explicație pentru mutarea sa liniștită de a declanșa LifeLog, un purtător de cuvânt afirmând doar că a fost legat de „o schimbare de priorități” pentru agenție. În legătură cu decizia directorului DARPA Tony Tether de a ucide LifeLog, Gage mai târziu a spus VICE, „Cred că a fost ars atât de grav cu TIA încât nu a vrut să se ocupe de alte controverse cu LifeLog. Moartea LifeLog a fost o pagubă colaterală legată de moartea TIA. ”

Din fericire pentru cei care susțin obiectivele și ambițiile LifeLog, o companie care s-a dovedit a fi analogul său din sectorul privat s-a născut în aceeași zi în care a fost anunțată anularea LifeLog. Pe 4 februarie 2004, ceea ce este acum cea mai mare rețea socială din lume, Facebook, și-a lansat site-ul și s-a ridicat rapid la vârful locului social media, lăsând în praf alte companii de socializare din epocă.

Sean Parker de la Founders Fund vorbește în timpul conferinței LeWeb din 2011, Sursa: @Kmeron pentru LeWeb11 @ Les Docks de Paris

La câteva luni de la lansarea Facebook, în iunie 2004, cofondatorii Facebook Mark Zuckerberg și Dustin Moskovitz l-au adus pe Sean Parker în echipa executivă a Facebook. Parker, cunoscut anterior pentru cofondarea Napster, a conectat ulterior Facebook cu primul său investitor extern, Peter Thiel. După cum sa discutat, Thiel, în acel moment, în coordonare cu CIA, încerca activ să reînvie controversate programe DARPA care au fost demontate anul precedent. În special, Sean Parker, care a devenit primul președinte al Facebook, a avut, de asemenea, o istorie cu CIA, care l-a recrutat la vârsta de șaisprezece ani, la scurt timp după ce fusese arestat de FBI pentru hacking-ul bazelor de date corporative și militare. Datorită lui Parker, în septembrie 2004, Thiel a achiziționat în mod oficial acțiuni Facebook în valoare de 500,000 de dolari și i s-a adăugat consiliul. Parker a menținut legături strânse cu Facebook, precum și cu Thiel, cu Parker fiind angajat ca partener administrativ al Thiel's Founders Fund în 2006.

Thiel și cofondatorul Facebook, Mosokvitz, s-au implicat în afara rețelei de socializare la mult timp după ce Facebook a devenit important, fondul fondator al lui Thiel devenind un investitor semnificativ în compania Asana a lui Moskovitz în 2012. Relația simbiotică de lungă durată a lui Thiel cu cofondatorii Facebook se extinde la compania sa Palantir, pe măsură ce datele pe care utilizatorii Facebook le fac publice invariabil înfășoară în bazele de date Palantir și ajută la conducerea motorului de supraveghere Palantir rulează pentru o mână de departamente de poliție din SUA, armată și comunitatea de informații. În cazul scandalului de date Facebook – Cambridge Analytica, Palantir a fost, de asemenea, implicat în utilizarea datelor Facebook pentru a beneficia de campania prezidențială Donald Trump din 2016.

Astăzi, după cum au indicat arestările recente precum cea a lui Daniel Baker, datele de pe Facebook sunt programate pentru a ajuta la alimentarea viitorului „război împotriva terorii interne”, dat fiind faptul că informațiile partajate pe platformă sunt folosite în capturarea „prealabilă” a cetățenilor americani, pe plan intern . Având în vedere acest lucru, merită să ne oprim asupra faptului că eforturile lui Thiel de a reînvia principalele aspecte ale TIA, întrucât propria sa companie privată a coincis cu faptul că a devenit primul investitor extern în ceea ce a fost în esență analogul unui alt program DARPA profund legat de TIA.

Facebook, un front

Din cauza coincidenței pe care Facebook a lansat-o în aceeași zi în care LifeLog a fost închis, au existat speculații recente că Zuckerberg a început și a lansat proiectul cu Moskovitz, Saverin și alții printr-un fel de coordonare din culise cu DARPA sau cu un alt organ. a statului de securitate națională. Deși nu există dovezi directe pentru această afirmație precisă, implicarea timpurie a lui Parker și Thiel în proiect, în special având în vedere calendarul celorlalte activități ale lui Thiel, relevă faptul că statul de securitate națională a fost implicat în ascensiunea Facebook. Este discutabil dacă Facebook a fost conceput încă de la începuturi să fie un analog LifeLog sau dacă s-a întâmplat să fie proiectul de social media care să se potrivească proiectului de lege după lansare. Acesta din urmă pare mai probabil, mai ales având în vedere că Thiel a investit și într-o altă platformă de socializare timpurie, Prietene.

Un punct important care leagă Facebook și LifeLog este identificarea ulterioară a Facebook cu LifeLog de către arhitectul DARPA al acestuia din urmă. În 2015, Gage a spus VICE că „Facebook este fața reală a pseudo-LifeLog în acest moment”. El a adăugat în mod clar: „Am ajuns să oferim același tip de informații personale detaliate agenților de publicitate și brokerilor de date și fără a trezi tipul de opoziție provocat de LifeLog”.

Utilizatorii Facebook și ai altor mari platforme de socializare s-au mulțumit până acum să le permită acestor platforme să își vândă datele private, atâta timp cât funcționează public ca întreprinderi private. Reacțiile au apărut cu adevărat doar atunci când astfel de activități au fost legate public de guvernul SUA și, în special, de armata SUA, chiar dacă Facebook și alți giganți tehnologici împărtășesc în mod obișnuit datele utilizatorilor lor cu statul de securitate națională. În practică, există puține diferențe între entitățile publice și private.

Edward Snowden, denunțătorul NSA, avertizat în special în 2019, Facebook este la fel de nedemn de încredere ca informațiile americane, afirmând că „scopul intern al Facebook, indiferent dacă îl declară public sau nu, este de a compila înregistrări perfecte ale vieților private în măsura maximă a capacității lor și apoi să le exploateze pentru propria lor îmbogățirea corporativă. Și naibii de consecințe. ”

Snowden a mai declarat în același interviu că „cu cât Google știe mai multe despre tine, cu cât Facebook știe mai multe despre tine, cu atât sunt mai capabili. . . pentru a crea înregistrări permanente ale vieților private, cu atât mai multă influență și putere au asupra noastră. ” Acest lucru subliniază modul în care atât Facebook, cât și legat de inteligență Google a realizat o mare parte din ceea ce LifeLog își propunea să facă, dar la o scară mult mai mare decât ceea ce DARPA a prevăzut inițial.

Realitatea este că majoritatea companiilor mari din Silicon Valley de astăzi au fost strâns legate de instituția statului american de securitate națională încă de la înființare. Exemple notabile în afară de Facebook și Palantir includ Google și Oracol. Astăzi, aceste companii colaborează mai deschis cu agențiile de informații militare care le-au ghidat dezvoltarea și / sau au oferit finanțare timpurie, deoarece acestea sunt utilizate pentru a furniza datele necesare pentru a alimenta noul război împotriva terorii interne și algoritmii însoțitori ai acestuia.

Nu este o coincidență faptul că cineva precum Peter Thiel, care a construit Palantir împreună cu CIA și a contribuit la asigurarea ascensiunii Facebook, este, de asemenea, puternic implicat în abordările „supravegherii și aplicării legii” bazate pe AI Big Data, bazate pe AI. prin Palantir și prin celelalte investiții ale sale. TIA, LifeLog și programele și instituțiile guvernamentale și private conexe lansate după 9 septembrie, au fost întotdeauna intenționat pentru a fi folosit împotriva publicului american într-un război împotriva disidenței. Acest lucru a fost remarcat de criticii lor în 2003-4 și de cei care am examinat originile pivotului „securității interne” în SUA și conexiunea sa cu programele anterioare „antiteroriste” ale CIA din Vietnam și America Latină.

În cele din urmă, iluzia că Facebook și companiile conexe sunt independente de statul de securitate națională din SUA a împiedicat recunoașterea realității platformelor de socializare și a utilizărilor lor mult intenționate, dar ascunse, pe care începem să le vedem trecând în aer liber. după evenimentele din 6 ianuarie. Acum, cu miliarde de oameni condiționați să folosească Facebook și rețelele sociale ca parte a vieții lor de zi cu zi, întrebarea devine: Dacă acea iluzie ar fi spulberată irevocabil astăzi, ar face o diferență pentru utilizatorii Facebook? Sau populația a devenit atât de condiționată să-și predea datele private în schimbul unor bucle de validare socială alimentate cu dopamină, încât nu mai contează cine ajunge să dețină aceste date?

Partea a 2-a a acestei serii pe Facebook va explora modul în care platforma de socializare a devenit un monstru care este mult mai extins decât ceea ce managerii de programe LifeLog își imaginaseră inițial. În colaborare cu contractorii militari și foști șefi ai DARPA, Facebook a petrecut ultimii câțiva ani făcând două lucruri cheie: (1) pregătindu-se să joace un rol mult mai mare în supravegherea și exploatarea datelor decât o face în prezent; și (2) promovarea dezvoltării unei AI „umanizate”, un obiectiv major al LifeLog.

Citește povestea completă aici ...