Ignoranța și înșelăciunea din jurul testelor PCR pentru COVID-19

Pierduți în această isterie pandemică sunt câteva considerații cheie care, atunci când sunt analizate cu atenție, plasează întreaga narațiune COVID-19 într-o lumină extrem de discutabilă. Păzitorii disimulării informațiilor produc acordul într-un ritm alarmant, dar oboseala lor se instalează și măștile le cad. Ce sursă mai bună, deși puțin probabilă, pentru o iluminare atât de necesară decât cea New York Times?

Într-o perioadă considerabil mai liniștită, în 2007, New York Times a prezentat o expunere foarte interesantă despre testarea diagnosticului molecular - în special, inadecvarea testului de reacție în lanț a polimerazei (PCR) pentru a obține rezultate fiabile. Cea mai importantă preocupare evidențiată în raportul Times este modul în care testele moleculare, în special PCR, sunt extrem de sensibile și predispuse la fals pozitive. În centrul controversei a fost un potențial focar într-un spital din New Hampshire care s-a dovedit a fi nimic mai mult decât „boli respiratorii obișnuite, cum ar fi răceala obișnuită”. Din păcate, rezultatele sunt dificil, după cum PCR a spus o altă poveste.

Din fericire, a fost evitată o epidemie falsă, dar nu înainte ca mii de muncitori să fie tratați cu antibiotice și, în cele din urmă, un vaccin, iar paturile de spital (inclusiv unele în terapie intensivă) să fie scoase din funcție. Opt luni mai târziu, ceea ce se credea a fi o epidemie a fost considerat o farsă non-rău intenționată. Vinovatul? Potrivit „epidemiologilor și specialiștilor în boli infecțioase ... prea multă credință într-un test molecular rapid și extrem de sensibil .. i-a dus în rătăcire”. La vremea respectivă, astfel de teste „erau din ce în ce mai utilizate”, fiind poate „singura modalitate de a obține un răspuns rapid în diagnosticarea unor boli precum ... SARS și în a decide dacă o epidemie este în curs”.

Cu toate acestea, astăzi, testul PCR este considerat standardul de aur al diagnosticului molecular, mai ales în diagnosticul COVID-19. Cu toate acestea, o analiză mai atentă arată că PCR a fost de fapt destul de nepotrivit și că falsurile pozitive abundă. Din fericire, New York Times este din nou in caz.

„Testul dvs. de coronavirus este pozitiv; Poate că nu ar trebui să fie ”, potrivit reporterului NYT Apoorva Mandavilli. În esență, rezultatele pozitive sunt aruncate prea des. Mai degrabă, acestea ar trebui probabil rezervate pentru persoanele cu „o încărcătură virală mai mare”. Deci, cum au făcut-o în tot acest timp pe care îl întrebați?

„Testul PCR amplifică materia genetică a virusului în cicluri; cu cât sunt necesare mai puține cicluri, cu atât este mai mare cantitatea de virus sau încărcare virală din eșantion. .. cu atât este mai probabil ca pacientul să fie contagios. ”

Din păcate, „pragul ciclului” a fost crescut. Ce se întâmplă când este accelerat? Practic, „un număr uriaș de oameni care ar putea transporta cantități relativ nesemnificative de virus” sunt considerați infectați. Cu toate acestea, severitatea infecției nu este niciodată cuantificată, ceea ce se ridică în esență la un fals pozitiv. Nivelul lor de contagiune este în esență nul.

Cum determină pragul ciclului? Dacă nu bănuiam că s-ar baza pe maximizarea numărului de „cazuri”, aș găsi hotărârea destul de arbitrară. Mai mult de câțiva dintre profesioniștii înregistrați pentru raportul Times par destul de nedumeriți cu privire la acest detaliu vital care conduce în esență la „diagnosticarea clinică, pentru sănătatea publică și luarea deciziilor de politici”. Având în vedere tot ceea ce este în joc și tot ceea ce depinde de conturile pozitive față de cazurile negative, este revoltător faptul că aceste teste ar fi modificate într-un mod care ar umfla totalul și procentele ratei pozitive. Potrivit unui virolog, „orice test cu un prag de ciclu peste 35 este prea sensibil”. Ea a continuat spunând: „Sunt șocată de faptul că oamenii ar crede că 40 ar putea reprezenta un lucru pozitiv”.

Personal, cred că știința este aproape stabilită pe COVID-19. Concluzia? Am fost păcăliți!