Federalistul îl intervievează pe Patrick Wood: Cum să-i oprim pe tehnocrați să transforme Statele Unite în China

În multe privințe, tehnologia a erodat autonomia personală. Această tendință insidioasă s-a accelerat doar din cauza răspunsului guvernelor la pandemia globală. Cetățeanul mediu este lăsat dezorientat de schimbările rapide provocate de automatizare, supravegherea în masă, propaganda amețitoare și proliferarea tehnologiilor invazive.

Patrick Wood dă sens mișcării tehnocratice de mai bine de un deceniu. Cartea sa din 2015 „Creșterea tehnocrației: calul troian al transformării globale”Urmărește implementarea actuală a planificării centrale tehnologice: supravegherea în masă, tehnologia financiară, orașele inteligente, spiritualitatea tehnologiei și alte manifestări.

JOE ALLEN: Ce este „tehnocrația”?

PATRICK LEMN: Mă întorc întotdeauna la definiția care a fost creată de mișcarea tehnocrației în sine. Au avut o revistă în anii '30 numită Tehnocratul. În 1938, ei și-au definit propria mișcare: „Tehnocrația este știința ingineriei sociale, funcționarea științifică a întregului mecanism social, pentru a produce și distribui servicii către întreaga populație”.

Există două lucruri aici. Una este „știința” ingineriei sociale. Asta vedem peste tot în lume astăzi. De exemplu, sistemul chinez de notare a creditelor sociale. Pașapoarte de vaccin, oameni care poartă măști de față atunci când nu au nicio știință în spate. Propaganda peste tot.

Aceasta este ingineria socială, în care un grup de oameni încearcă să determine un alt grup de oameni să facă ceva ce altfel ar putea să nu facă. Cu un pic de împingere și împingere, îi poți forța să o facă. Desigur, ingineria socială nu este o știință, este doar agresiune.

A doua parte a acestui lucru este funcționarea științifică a întregului mecanism social. Vedeți că cuvântul „întreg” este menționat de două ori în declarația lor. Este foarte important pentru mintea tehnocrată că toată lumea trebuie să fie în sistem pentru a controla și monitoriza sistemul. Cu alte cuvinte, valorile aberante nu sunt permise.

Astăzi există o mișcare uriașă în toată lumea pentru a aduce pe toți acei oameni pe rețeaua de rețele electronice. Rețineți însă că tehnocrația este un sistem economic. Nu este un sistem politic. Oamenilor le este dor de asta.

La începutul anilor '30, când a început tehnocrația, a existat Marea Depresie. Oamenii de știință și inginerii de la Universitatea Columbia au decis că capitalismul era mort și trebuiau să facă ceva în acest sens. Așa că au inventat un sistem economic bazat pe resurse care era destinat să înlocuiască capitalismul și economia de piață liberă.

Erau atât de siguri că gestionarea lor științifică a societății va rezolva toate problemele omenirii, încât doreau să elimine cu totul structura politică. Au spus că nu există niciun motiv pentru care oamenii să fie reprezentați. Numiți doar tehnocrați care să conducă totul - nealese și inexplicabile - care folosesc „știința” pentru a lua toate deciziile. Acesta a fost culmea egoismului, după părerea mea.

În America de Nord, au existat peste 500,000 de membri ai Technocracy Incorporated care plăteau cotizații. Dar, până în anii '40, a început cel de-al doilea război mondial, economia și-a revenit, iar americanii au văzut în cele din urmă prin natura crackpot a tehnocrației.

Puteți trage o linie istorică de la sfârșitul mișcării originale până la reapariția ideii în anii 1970?

Cei doi cofondatori ai Comisiei Trilaterale au fost David Rockefeller și Zbigniew Brzezinski. Rockefeller avea banii, Brzezinski avea creierul.

În 1970, Brzezinski scrisese o carte numită „Între două vârste: rolul Americii în era tehnetic. ” Și se întâmplă că, în momentul în care a scris cartea, a fost profesor de științe politice la Universitatea Columbia.

Cartea sa a fost practic o lovitură a tehnocrației originale. Tehnologia avea să controleze societatea. Deoarece instituțiile de modă veche ale statului național erau depășite, urma să existe această nouă eră bazată pe tehnologie care să fie condusă de corporațiile gigantice ale lumii. „Noua Ordine Economică Internațională”Este ceea ce a venit prima dată Comisia Trilateral și am pus globalismul modern la picioarele lor.

Familia Rockefeller avea legături foarte strânse cu Națiunile Unite. În anul următor, 1974, Organizația Națiunilor Unite a adoptat rezoluția generală 3201. Iată titlul: „Declarație privind instituirea unei noi ordini economice internaționale. ” Același limbaj folosit de Comisia Trilaterală cu șase luni mai devreme.

Abia în 1992 s-a schimbat denumirea de marketing pentru „Dezvoltare Durabilă. ” Nu a fost o schimbare de fond. A fost să-l facă mai plăcut, deoarece oricine din anii '70 care a auzit expresia „Noua ordine economică internațională” a aruncat imediat un steag roșu. Așadar, schimbarea numelui a fost foarte înțeleaptă.

Oricine a privit dezvoltarea durabilă înțelege că este un sistem bazat pe resurse. Nu este un sistem politic. Este un sistem economic care controlează resursele.

Așadar, avem acest fir în care aveți un grup privat de industriași, de elite globale - politice, juridice, mass-media, corporații multinaționale - care se află pe o parte, oferind banii prin fundații și prin subvenții și organizări de pornire. Pe de altă parte, aveți Organizația Națiunilor Unite, un fel de organizație cvasi-guvernamentală, care are influența de a răspândi contagiunea către alte națiuni din lume.

Cum se corelează toate acestea cu sistemele de supraveghere în masă puse în aplicare în ultimele două decenii?

Dacă ați fi inginer și ați construit o fabrică și ați avea benzi transportoare și robotică, ați pune în aplicare un sistem de monitorizare pentru a vă oferi un fel de control asupra a ceea ce se întâmplă. Este un concept foarte comun în orice mediu industrial.

Cu cât aveți mai multă monitorizare, cu atât sunteți mai bine, pentru că puteți îndepărta lucrurile mai repede dacă aveți mai mulți senzori și control. Ei bine, atunci când privești societatea ca pe o mașină sau o fabrică, primul lucru care îți va veni în minte este: dacă o vei controla, trebuie să o monitorizezi.

Acest lucru s-ar aplica și stărilor biologice și chiar psihologice ale indivizilor din acea societate, nu?

Exact așa este. Puteți imagina 50,000 de vite într-un teren de hrănire, și există senzori și le împușcă cu asta și cu asta și le mută de la stilou la stilou. Sunt total gestionate. Sunt microgestionate.

Monitorizarea societății de astăzi este văzută peste tot în lume, nu este doar în America. China a condus calea cu cele 600 de milioane de camere, toate echipate cu software de recunoaștere facială. Sistemul lor de notare a creditelor sociale, care preia aceste imagini, plus toate datele private care pot fi scobite de pe Internet, și le pune într-un gigant program AI pentru a emite un scor pentru fiecare cetățean din țara lor.

Voi susține că China este tehnocrația originală din lume acum și că aproape au perfecționat toată această activitate de monitorizare. De asemenea, au creat prima monedă digitală care a existat o dată de expirare pentru a anula unitatea individuală de emisiune. Nu vreau să speculez despre modul în care vor folosi acest lucru, dar acest lucru va coincide probabil cu sistemul de notare a creditelor sociale.

În 2001, Time Magazine a spus că China este o „tehnocrație”, scriind despre aceasta în contextul istoric al mișcării tehnocrației originale din anii '30. Au spus că China și-a îndeplinit acest vis.

Revenind în Occident, unde vedem cele mai puternice expresii ale impulsului tehnocratic?

Astăzi aveți grupuri precum Forumul Economic Mondial, Klaus Schwab promovând toate lucrurile despre care vorbesc aici. El vorbește despre „Marea Resetare, ”Aducând noua ordine economică internațională. Departe de capitalism, departe de economia de piață liberă. Odată cu noua tehnologie pentru a schimba umanitatea însăși, pentru a elimina structura stat-națiune, pentru a aduce pe toți în acest nou Panopticon al controlului.

Amintiți-vă, am vorbit despre captarea resurselor la început. S-ar putea să vă amintiți video despre care Forumul Economic Mondial a lansat vorbind despre „Nu veți deține nimic. Și vei fi fericit! ”

Ideea este că, dacă am nevoie de o tigaie din fontă, fac doar clic pe aplicația mea și se afișează la ușa mea. A doua zi dimineață îl las afară și îl iau. A pus cineva întrebarea „Ei bine, cine deține acele lucruri?”

Cum este să trăiești într-un „oraș inteligent” și de ce ar vrea cineva să locuiască acolo?

Acesta este un termen frumos de marketing. Cine vrea să trăiască într-un „oraș prost”?

Conceptul din spatele unui oraș inteligent este de a încorpora senzori care să permită controlul și monitorizarea a tot ceea ce se întâmplă în oraș. Și asta include oamenii din oraș, ce fac oamenii, ce gândesc, ce urmează să facă - dacă pot prevedea asta.

Înseamnă construirea unor stâlpi de lumină care au camere și senzori, implementarea de camere de recunoaștere facială pentru a urmări mișcările oamenilor și utilizarea cititoarelor de înmatriculare. Include urmărirea înregistrărilor financiare și a rețelelor sociale ale cetățenilor din oraș pentru a determina dacă există o amenințare.

Multe orașe iau toate acele date despre „orașul inteligent” pe care le colectează prin intermediul acestor senzori și le folosesc pentru a încerca să prezică unde va apărea crima și cine va comite acea crimă, astfel încât să o poată îndepărta înainte s-a întâmplat. Apropo, unele orașe au aruncat deja acest software pre-criminal, precum și recunoașterea facială. Complimentele mele pentru New Orleans și San Francisco.

După ce am pictat acea imagine întunecată, ce abordări pozitive avem pentru a menține autonomia?

Tehnocrația poate fi expulzată doar la nivelul solului. Indiferent de oraș sau cartier în care locuiți, aveți capacitatea de a vă pune mâna în jurul liderilor aleși și a altor lideri numiți din acea zonă și de a discuta cu ei. Dacă nu, tăcerea ta le dă permisiunea de a face ceea ce fac.

Oțelează-ți mintea pentru a nu juca rolul pe care ei vor să-l joci. Nu căuta o luptă. Ieșiți și vorbiți cu oamenii într-un mod inteligent. Trebuie să readucem discursul civil în comunitatea civică.

Națiunile Unite au fost foarte inteligente cu privire la modul în care au mers după America. Nu au trecut prin Washington DC sau guvernele de stat - au mers direct în orașe. Și au convins orașele și județele să meargă împreună cu agendele lor. Dacă de aici a început bătălia, de aici trebuie să înceapă angajamentul de a o împinge înapoi.

Citește povestea completă aici ...

Cea mai recentă carte a lui Wood, Technocracy: The Hard Road to World Order, este disponibilă în librării, servicii online și la Technocracy News & Trends (faceți clic pe imaginea de mai jos).