Argumentul pentru tehnopopulism ca soluție la problemele economice

Tehnologia comerțului este la un pas de o criză, pe măsură ce războiul comercial Statele Unite și China continuă să crească. Nemulțumirea față de politicile comerciale, în special în economiile avansate, a deschis ușa pentru populații și demagogi deopotrivă pentru a valorifica situația de liber schimb.

Economiștii și experții în politici comerciale sunt întotdeauna gata să apere comerțul liber, arătând că comerțul nu reușește niciodată să ofere publicului situații câștigătoare. Populistii, pe de altă parte, spun că comerțul este în detrimentul anumitor grupuri, deși într-o manieră exagerată - explicând apelul protecționismului.

Într-adevăr, dezbaterile publice cu privire la tehnocrație versus populism demonstrează adesea că stau la capetele opuse ale spectrului. Punditurile și experții în politici dezaprobă populismul hiper-politizat, avertizând asupra consecințelor dezastruoase dacă politicile economice sunt lăsate la dispoziția populistilor.

Între timp, populații susțin tehnocrații care par să fi descoperit soluții științifice pentru multe probleme economice. Populiștii resping în mod clar legitimitatea unui cerc mic de elită tehnocratică hiperpolitolitizată, pur și simplu pentru că nu reușesc să reprezinte masele.

Cum am ajuns aici? Cum trebuie format un echilibru corect între prescripțiile politicii comerciale bazate pe dovezi și reprezentarea democratică echitabilă?

În primul rând, până de curând, a existat un refuz pe scară largă între cercurile politicii comerciale de a recunoaște efectele distribuționale ale comerțului asupra publicului - că comerțul creează câștigători și învinși. Beneficiile comerțului sunt adesea evidențiate prin indicatori macroeconomici generali, care adesea au foarte puțin sens pentru companii și persoane fizice.

Fiind preocupați profesional de comerțul liber, economiștii folosesc în mod repetat modele simpliste, cum ar fi teoria lui David Ricardo asupra comerțului. Această teorie ilustrează modul în care țările vor beneficia mai bine prin exportul de mărfuri pe care le prezintă un avantaj comparativ și importând mărfurile în care au un dezavantaj comparativ.

Argumentul unui „comerț câștig-câștig” bazat pe un avantaj comparativ adesea trece cu vederea faptul că avantajul comparativ nu este o caracteristică permanentă a țării. De fapt, Statele Unite acuză China că se angajează în manipularea monedei și în alte practici comerciale „nedrepte” să obțină un avantaj comparativ în anumite sectoare, provocând SUA să aibă dezavantaj comparativ în aceste sectoare.

Cu toate acestea, economiștii ar susține că compensațiile monetare, cum ar fi programele de net de siguranță, ar oferi o anumită pernă pentru lucrătorii care sunt obligați să fie concediați din cauza importurilor mai ieftine de bunuri similare pe care le produc. Dar o astfel de compensare este insuficientă atunci când aceste grupuri au fost deja eliminate de valorile și comunitatea lor. Și, mai mult, dacă o astfel de compensare rămâne în mare măsură pe hârtie.

Aici este posibil ca tehnocrații comerciali să fi eșuat la testul de legitimitate. Aceștia sunt izolați să fie trași la răspundere din punct de vedere politic pentru deciziile lor, astfel, este mai probabil să-și aleagă în mod arbitrar câștigătorii și pierzătorii din comerț.

În al doilea rând, chiar dacă economiștii recunosc efectele de distribuție ale comerțului și încearcă să comunice aceste efecte publicului, economiștii, prin formare, nu sunt, din păcate, comunicatori foarte buni. Acest lucru nu conta într-adevăr în trecut, când politicile comerciale erau lăsate la dispoziția elitei politicii comerciale. Dar, când publicul a început să se intereseze de politica comercială, odată cu încorporarea problemelor de muncă, sănătate și mediu în negocierile comerciale, există o sarcină enormă pentru tehnocrați de a despacheta narațiunile comerciale încărcate de jargon în mesaje care ar rezona bine cu mesajele viața de zi cu zi a oamenilor.

Beneficiile comerțului trebuie prezentate pe baza datelor comerciale la nivel de firmă și localizate, deoarece acestea ar arăta impacturi diferențiale ale comerțului între firme și consumatori. Consultanțele mai personalizate privind politica comercială se pot concretiza dacă aceste date sunt accesibile și mai importante, digerabile pentru public.

În al treilea rând, tehnocrații și politicienii trebuie să se bazeze pe ceea ce ar trebui să fie linia de jos a politicii comerciale. Poate că punditurile trebuie să recunoască faptul că comerțul liber nu este un adevăr atemporal și, prin urmare, să modereze marea lor ambiție de economie globală complet liberalizată.

Citește povestea completă aici ...