Tehnocrații urăsc, în general, politicienii și guvernul reprezentativ, așa că este de înțeles că aceștia sunt într-o frenezie să se oprească atacului împotriva lor. ⁃ Editor TN
Înțelepciunea convențională spune că oamenii de știință ar trebui să rămână în afara politicii. Din păcate, politica nu pare să rămână în afara științei. Este din ce în ce mai clar că avem nevoie de mai mulți oameni de știință pentru a candida - și să câștige - funcția aleasă. Din fericire, tot mai mulți oameni de știință par să se urce pe farfurie.
Miza este mare. Funcționarii aleși nu resping doar știința climatică. sunt investigare cercetători climatici ale căror constatări le nu-mi place.
În evoluție, consiliul școlar din Texas este preconizat încă o rundă cu privire la faptul dacă profesorii de biologie ar trebui să fie nevoiți să submineze înțelegerea elevilor despre evoluție.
Rep. Marcia Blackburn (R-Tenn.) Are iute cercetători de țesuturi fetale cu citații ca parte a unei investigații care vizează planificarea părinților, determinând cel puțin un om de știință să-și oprească munca pentru un an.
În Arizona, fost senator de stat și acum parlamentar Andrew Biggs (R) aplecat la Universitatea de Stat din Arizona, pentru a nega un mandat de psiholog. Nu i-a plăcut modul în care avocații de marijuana medicală își citau cercetările asupra veteranilor cu tulburări de stres posttraumatic, care se auto-medicează cu canabis.
Și apoi există președintele Donald Trump, care nu numai că numește schimbările climatice o farsă, dar care s-a răspândit și el temeri discreditate despre vaccinurile care salvează viața. Cercetătorii medicali au fost îngrijorați pe bună dreptate când s-a întâlnit cu notorul anti-vaxxer Robert F. Kennedy Jr., care a sugerat că administrația îi va amplifica părerile.
În mod clar, vom beneficia de mai mulți oameni de știință la birou.
De fapt, nu știm câți sunt acolo printre cele aproximativ 500,000 funcții alese la nivel național. Dar în Congres, cel puțin, Bill Foster (D-Ill.), Fizician pregătit, este singurul cercetător de doctorat.
„Intrăm într-o nouă perioadă în care greșirea faptelor nu se mai descalifică”, a spus el pentru Ars, „și avem nevoie de mai mulți oameni de știință care să vorbească. Orice om de știință știe că dacă spui ceva ce știi a fi fals, acesta îți va încheia cariera. Și asta a fost cazul în politică. ”
O eroziune a încrederii
Oamenii de știință au făcut pași mari în activitatea de comunicare în ultimii ani. Dar, având în vedere situația noastră actuală, mulți caută să se implice în politică în mod explicit, de la protest, la aderarea la partide politice, la baterea trotuarului pentru candidați și, în cele din urmă, candidează pentru funcții.
Nu este ceva la care oamenii de știință sunt obișnuiți să se gândească. Dar Războiul Rece, consensul încrederii experților în Washington - și în restul națiunii - s-a erodat. Marile corporații și ideologii extremi au popularizat expertiza alternativă și „fapte alternative” pentru a-și împinge agendele. Deși aceasta a fost o problemă de mult timp, reporterii și redactorii profesioniști care au pus un filtru de credibilitate în știri sunt încă importanți, dar au pierdut influența site-urilor mai dure precum Breitbart și a teoreticienilor conspirației precum Alex Jones, care are mai mulți abonați YouTube, la 2 milioane, decât NASA.
Vestea bună este că oamenii de știință sunt încă larg respectat și de încredere de către public în general. De la alegeri, am văzut oameni de știință raliu și Martie, ceva îmi este greu să-mi imaginez cercetătorii făcând doar zece ani în urmă. Și am auzit că non-oamenii de știință din jurul lor strigă „Știința Yay!” Ca răspuns la faptul că cercetătorii au purtat paltoane și semne de laborator.
wpDiscuz