Mai mulți scriitori din întreaga lume folosesc cuvintele Tehnocrație și tehnocrați și gândesc prin probleme. Acesta este un catalizator important pentru ca oamenii să înțeleagă că este real și cere urgent dezbaterea publică. ⁃ Editor TN
În ciuda rezultatelor alegerilor din Franța, oamenii din întreaga lume se obosesc puternic de tehnocrații lor. Știți un fel de „crat” mă refer: oameni precum Al Gore, Tony Blair, Hillary Clinton sau, pentru asta, Francois Hollande: internaționaliști, susținători ai fuziunii puterii de stat și economice și a configurațiilor multistatale. Persoanele pentru care expertiza, astfel cum este stabilită de acreditările de prestigiu, dă dreptul unei persoane sau unei clase să conducă. Înapoi la 1990-uri, întreaga orientare ar putea fi rezumată în două cuvinte Clintonian: „smart grid”.
Aș numi tehnocrații „regi filosofi” - Platon a mai susținut că cei care știu ar trebui să guverneze - dar, într-adevăr, nu este nevoie ca un Socrate să omoare SAT-urile sau LSAT-urile, doar un fundal privilegiat și suficiente resurse pentru un bun curs pregătitor. .
În toată lumea „dezvoltată”, oamenii abandonați sau înstrăinați de tehnocrație plutesc departe spre stânga sau spre dreapta, ca în socialismul Sanders sau naționalismul Bannon, UKIP sau Corbyn și - în Franța - Le Pen și stânga candidatul de aripi Jean-Luc Melenchon. Aceasta este speranța politicienilor „mainstream”, indiferent dacă se apleacă la stânga sau la dreapta. Theresa May este următoarea: norocoasa cel mai mult în diviziunile dintre adversarii ei și programele lor de stânga sau de dreapta, care suna în străvechi, socialismul de stat sau naționalismul rasial.
Permiteți-mi să expun câteva dintre caracteristicile unui fel de politician care riscă repudierea. Sunt oameni care s-au ridicat prin instituții de învățământ ierarhic prin intermediul unei conformități extreme. Sunt oameni a căror monedă primară nu este banii în numerar, ci prestigiul de ordin pecking: în state, poate Yale sau Stanford, Goldman-Sachs, Covington și Burling sau Silicon Valley. Bani urmează, desigur, și puterea.
Acestea au o retorică clară a unor fraze goale. Pentru că ei cred că ei înșiși știu și că oamenii pe care îi guvernează nu, ei cred că scopul discursului public este acela de a manipula ignoranții. Acest lucru ar trebui să fie ușor din cont propriu și au dezvoltat echipamentul „științific” de sondaje, focus grupuri și demografii pentru a le ajuta. Sunt întotdeauna șocați atunci când nu funcționează sau când oamenii observă cumva cât de repulsivi sunt, cât de mediocri, cât de nesinceri și cât de des se dovedesc a nu știu ce presupun să știe.
De exemplu, ei nu știu de la sine că prima lor prioritate este să sporească interesele oamenilor ca ei înșiși, pentru că ei se consideră binevoitori în stăpânirea lor sau, de fapt, fac totul pentru a ajuta la ridicarea exactă a tipului de oameni. pe care mașina lor internațională de capital de stat le macină sau le exclude.
Ei sunt „internaționaliști” și ceea ce doresc - indiferent de ceea ce spun - este o creștere și fuziune a statelor gigantice și a intereselor financiare într-un sistem mondial, cu liber schimb și o plasă de siguranță socială, un regim de mediu mondial o forță internațională de poliție. L-ai numi socialism internațional, dar oamenii câștigă miliarde.
Unul dintre modelele de viitor pe care și le imaginează este guvernul Chinei, atât un gigant, vag meganț totalitar totalitar, cât și o mașină uimitoare pentru generarea de bani în numerar și direcționarea acesteia către vârful ierarhiei politice. În SUA, aceasta este forma, de exemplu, a unei fuziuni de o generație de ansamblu a Departamentului Trezorerie cu industria financiară, precum și a unui stat educațional / bunăstare din ce în ce mai mare, de care depindem cu toții pentru existența noastră.
Oamenii au încercat să dezvolte diferiți termeni pentru epocă: „neoliberalism”, de exemplu, sau (extrem)) „capitalism târziu”. Eu îl numesc „totalitarism înfiorător” și nu cred că este clar o fază a capitalismului. ; Cred că suntem după capitalism. După cum spuneam, se caracterizează printr-o fuziune a puterii de stat cu capitalul global în configurațiile multistatale (NAFTA sau UE, de exemplu). A reprezentat construcția unei ierarhii cu adevărat globală, care se întâlnește în fiecare an la Davos.
Tehnocrații cred că sunt egalitariști și că regimul lor va beneficia mai mult sau mai puțin pe toată lumea. Dar, ca orice sistem de regulă, acesta ajunge să beneficieze de oamenii care îl operează și să-i brutaleze pe mulți alții. O ierarhie educațională, o ierarhie de expertiză sau o regulă prin TED talk, este la fel de un sistem de excludere și opresiune ca și orice altă astfel de ierarhie. În toată lumea, acum, există o mie de reacții.
wpDiscuz