Yale: Tehnocrația a căzut și nu se poate ridica?

Deoarece SUA se confruntă cu una dintre cele mai severe crize de sănătate publică din istoria sa modernă, există cei care pledează pentru tehnocrația ca mijloc de ghidare a țării.

Iziah Thompson, analist principal de politici pentru Office of New York City Controler, a declarat Politicul acea "tehnocrația este un termen foarte încărcat ”care poate fi definit în mai multe moduri, dar care, în centrul său, ar presupune„ o societate mai bine condusă ... care instalează un grad mai mare de putere [către] experți în guvern: birocrații care funcționează adesea indiferent de ceea ce politic mașinile sunt în curs de desfășurare. ”

Thompson a adăugat că el și alții care susțin tehnocrația „Credeți că există un mod mai științific de a privi și implementa politica publică; [… Și asta…] această putere trebuie înțeleasă în contextul echilibrului său cu controlul democratic. ” Thomson a afirmat că protejarea democrației este esențială, dar că starea actuală în SUA este defectuoasă și are nevoie de reformă - reformă care ar putea avea loc în mod eficient, oferind tehnocraților o autoritate mai mare.

Deși Statele Unite nu au adoptat niciodată un guvern complet tehnocratic, acesta a înflorit de mult timp ca centru global pentru dezvoltarea savanților și experților. Pe lângă profesioniștii autohtoni, țara a alimentat numeroase grupuri de renumiți tehnocrați străini, cum ar fi: Mafia Berkeley si Chicago Boys, care s-au întors în Indonezia și, respectiv, în Chile, pentru a-și aplica educația tehnocratică și a cataliza cu succes creșterea națiunilor lor stagnate socioeconomic.

Liderii americani au integrat adesea elemente tehnocratice în guvernare. Membrii „Brain Trust” al președintelui Franklin Roosevelt - o echipă de consultanță academică compusă în principal din experți în drept și economie - au devenit consilieri cheie ai Roosevelt în Marea Depresiune și au fost integri în formarea politicilor precum New Deal.

A spus Thompson Politicul că „realitatea este că guvernul federal [al Statelor Unite] a devenit ceva mai tehnocrat sub administrațiile Carter, Clinton și Obama.” Una dintre profesoarele proprii de Thompson de la Școala absolvită de serviciu publică a Universității din New York, Tatiana Homonoff, a făcut parte din echipa de științe sociale și comportamentale din Casa Albă Obama, care a avut drept scop „aplicarea informațiilor științelor comportamentale în activitatea agențiilor guvernamentale. .“

***

tehnocraţia în Statele Unite a existat întotdeauna într-o anumită formă, dar niciodată nu a fost cu adevărat larg acceptată. După cum a informat Berman Politiculcele două probleme principale ale acestui sistem au fost că ar putea „să aducă probleme de legitimitate democratică” și să exacerbeze „o disjuncție între ideile tehnocraților și populația generală”. Totuși, în 2020, american tehnocrația ar putea întâlni stingerea sa absolută la mâna administrației Trump.

Spre deosebire de unii dintre predecesorii săi, Trump a arătat o mare animozitate față de expertiză. Acest lucru s-a reflectat atât în ​​cuvintele sale, cât și în acțiunile sale, în special în modificările propuse la bugetul federal. În 2019, președintele Trump propus o reducere de 5 miliarde de dolari pentru Institutele Naționale de Sănătate, o reducere de 1 miliard de dolari la Fundația Națională de Știință și o reducere de 2.7 miliarde de dolari pentru Agenția pentru Protecția Mediului. În 2020, Trump propus din nou reduceri profunde ale fondurilor guvernamentale - de data aceasta pentru agențiile de educație și știință.

Pandemia coronavirusului a evidențiat în continuare modul în care neîncrederea lui Trump față de experți s-a dovedit a fi un factor de descurajare pentru dezvoltarea Statelor Unite. Din supraestimarea capacității de testare a coronavirusului american, Pentru a lăudând hidroxiclorochina medicamentului antimalarial ca tratament eficient pentru coronavirus atunci când acest lucru a fost dovedit fals prin studii, declarațiile și deciziile lui Trump au avut consecințe egrece.

„Viețile [s-au pierdut, simplu și simplu”, a declarat Emil Friedman '20, un maior știință politică Politicul. „Dacă administrația ar fi luat în serios avertismentele despre COVID-19 în ianuarie, zeci de mii de vieți ar fi fost salvate prin teste, urmărire și comenzi strategice de ședere la domiciliu pentru a încetini răspândirea inițială.”

Friedman a venit la Yale în 2016, cu câteva luni înainte ca Trump să fie ales președinte. Păstrând o pasiune pentru politică, el și-a propus să funcționeze în subiect și a aspirat să lucreze ulterior pentru guvernul federal. Patru ani mai târziu, planurile sale și cele ale multor colegi de știință politică s-au schimbat.

„Majoritatea dintre noi ne-am ferit de a face politici publice federale”, a spus Friedman. „Am decis să intru în sectorul privat și o mulțime de prieteni au și ei. Este dificil să lucrezi într-un mediu al sectorului public în care atâta [din] expertiza și conținutul pe care l-ai învățat într-un loc precum Yale este total respins. "

Comportamentul ostil al administrației Trump față de expertiză privește Statele Unite de contribuțiile potențiale ale unor profesioniști precum Friedman. La rândul său, aceasta promovează disfuncționalitatea, deoarece împiedică dezvoltarea capitalului uman național, a inovației și a producției.

Nerespectarea de către președinte a sfaturilor științifice și a informațiilor factuale s-a intensificat recent din cauza economiei fragile actuale și a presiunilor unui an electoral, ceea ce îl motivează să ia decizii bazate pe părtinirea politică și instinctul personal, spre deosebire de alegerile bazate pe date care pot fi benefice pe termen lung, dar nepopular pe termen scurt.

În ciuda gravității pandemiei COVID-19, Trump a lucrat adesea pentru a submina sfaturile experților din jurul său. De la desființarea consiliilor consultative la limitarea timpului de vorbire pentru oamenii de știință cheie în briefing, administrația Trump a făcut mult în încercarea de a se asigura că influența experților nu o eclipsează pe cea a președintelui. Experți în domeniul sănătății de înaltă calificare, precum dr. Anthony Fauci - membru al grupului de lucru al guvernului federal coronavirus și actualul director al Institutului Național de Alergii și Boli Infecțioase - au fost tăcuți constant. În ciuda rolului important al lui Fauci în răspunsul guvernului COVID-19, Casa Albă a avut loc recent l-a blocat să depună mărturie într-un comitet al Camerei Reprezentanților pe același subiect.

Într-o primărie virtuală desfășurată la sfârșitul lunii martie, Trump revendicat- după sfatul oficialilor din domeniul sănătății care l-au avertizat că cele mai grave efecte ale pandemiei erau încă să vină - că SUA va fi deschisă de Paște și că nu se poate „închide Statele Unite ale Americii, cele mai de succes țară din lume de departe. ” Această mare promisiune, plină de vitejie caracteristică și de încredere excesivă, a apelat foarte mult la baza republicană a lui Trump, care a fost nemulțumită de inconvenientele cauzate de carantină.

Cu toate acestea, Trump nu a putut îndeplini această promisiune. În schimb, procesul de redeschidere a început abia câteva săptămâni mai târziu, mișcare care un model public prevăzut ar duce la o creștere de 70 la sută a numărului zilnic de deces al coronavirusului din mai până în iunie.

„Cu Trump este chiar greu să discutăm tehnocrațiapentru că este un fel de anti-tehnocrația", A declarat Thompson. „Pare să disprețuiască birocrații și adesea circula în conspirație ... Trump oferă un exemplu perfect pentru ceea ce nu solicită o tehnocrație. Ideea conducerii tehnocratului necesită profesioniști meritocratici bine plătiți. Acești lideri nu ar trebui să aibă nici cel mai mic indiciu asupra percepției unui conflict de interese sau corupție.Matei 22:21

Citește povestea completă aici ...