Tehnocrația vine: Guvernul dictează „adevărul”, respinge adevărații

Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
Planurile tehnocrației de transformare a societății și planurile transhumanismului de transformare a oamenilor nu pot sta în lumina adevărului verificat, așa că mint, ascund adevărul, distrug mesagerii adevărului, creează haos academic, etc. Acum, guvernul a fost cooptat să creeze un „minister al adevărului” orwellian: „Câte degete ridic, Winston?” ⁃ Editor TN

„Dezinformarea este mult mai distructivă atunci când emană dintr-un„ Minister al Adevărului ”monopolist”, scrie Hannah Cox, manager de conținut al Fundației pentru Educație Economică, într-un articol din 25 iulie 2021.1

„[Anthony] Fauci nu-și poate clarifica propriile fapte, totuși guvernul vrea să decidă ce este„ dezinformarea ”pe rețelele de socializare”, adaugă ea, arătând mărturia directorului Institutului Național de Alergii și Boli Infecțioase (NIAID), Fauci, în timpul unui recent Audierea comitetului Congresului, în care senatorul Rand Paul, R-Ky., L-a întrebat cu privire la finanțarea cercetării sale privind funcționarea coronavirusurilor. Cox scrie:2

„În declarația sa de deschidere, Paul a făcut referire la o lucrare academică3 care pune în discuție și originile variantei COVID-19 care a răscolit lumea.

"Ipotezăm că progenitorul direct al SARS-CoV ar fi putut apărea după evenimente de recombinare secvențială între precursorii acestor SARSr-CoV", au declarat numeroși oameni de știință și medici care au autorizat cercetarea.

Datele sunt cele mai recente dintr-o lungă linie de dovezi care au apărut, indicând viabilitatea teoriei conform căreia boala nu a venit doar dintr-un laborator, ci că NIH a finanțat de fapt laboratorul și cercetările care ar fi putut să o producă.

Dar, într-o audiere din mai, când a fost inițial insistat de Dr. Paul, Fauci a negat faptul că agenția sa a finanțat cercetarea privind câștigul funcției la Institutul de Virologie Wuhan (WIV).

Aceste declarații au fost puse la îndoială. NIH a finanțat cercetări la WIV care au analizat exemplarele de lilieci colectate din peșteri din China pentru a studia potențialul lor de infectare a oamenilor. Grantul a fost acordat într-un mod giratoriu printr-un organism nonprofit numit EcoHealth. ”

Când a fost presat, Fauci a insistat că nu a mințit niciodată în fața Congresului și că nu și-ar retrage declarația din 11 mai 2021, în care susținea că NIH „nu a finanțat niciodată cercetarea privind câștigul funcției”. Potrivit lui Fauci, ziarul PLOS Pathogens4 Pavel introdus, deoarece dovezile au fost „judecate de personal calificat, în sus și în jos, ca nefiind câștig de funcție”.

„Se pare că, în loc să argumenteze datele reale, Fauci recurge acum la semantică în jurul definiției„ câștigului funcției ”” Cox scrie,5 „Dar chiar și pentru un laic științific devine din ce în ce mai clar că Fauci a indus în eroare publicul american pentru o perioadă de timp în această privință. Știa că autorizează finanțarea și nu se pronunță asupra acestui fapt - chiar și la cererea unui senator în ședință ”.

Paul evidențiază admiterea textuală

Paul pare prea impresionat de apărarea semantică și l-a chemat public pe Fauci ca un mincinos. Într-un tweet din 20 iulie 2021, Paul a spus:6 „Da, NIH al doctorului Fauci a finanțat Laboratorul de Virologie Wuhan. Iată admiterea textuală a științificului lor șef Dr. Shi Zhengli. ”

plos patogeni

Într-un tweet de urmărire din aceeași zi, Paul a declarat:7

„Biologul MIT Kevin Esvelt a analizat această lucrare care a fost publicată cu asistență financiară de la NIH / NIAID a Dr. Fauci și a concluzionat că„ anumite tehnici pe care cercetătorii le-au folosit păreau să îndeplinească definiția câștigului funcției ”.

20 iulie 2021, Paul a participat la programul Hannity,8 anunțând că „va trimite o scrisoare către Departamentul de Justiție cerând o sesizare penală pentru că el [Fauci] a mințit la Congres”, o infracțiune pedepsită cu până la cinci ani de închisoare, adăugând „Avem oameni de știință care au fost aliniați de zeci pentru a spune că cercetarea pe care a finanțat-o a fost câștig de funcție. ” Cu o lună mai devreme, 12 mai 2021, Paul a susținut același argument, spunând Fox News:9

„Ceea ce a spus ieri doctorul Fauci a fost fals fals. El a spus că niciun ban NIH nu s-a dus la Institutul Wuhan pentru obținerea funcției. Ei bine, medicul principal de acolo, cel pe care îl numesc ... femeia liliacă ... a scris o lucrare pe care oamenii de știință MIT au analizat-o, spunând că este un câștig de funcție - adică extragerea acestor viruși pentru a-i face foarte puternici și a infecta oamenii.

Ea a scris această lucrare și, în ziar, a recunoscut că finanțarea a venit de la grupul Dr. Fauci, NIAID, care face parte din NIH. Deci, el îți spune în mod verificabil ceva care nu este adevărat. În cererea de finanțare ... se spune că este pentru a câștiga funcția ... Deci, dr. Fauci a venit ieri la Congres și a mințit. ”

WIV a șters partenerii de cercetare din SUA de pe site

Înainte de martie 2021, colaborarea NIAID și finanțarea cercetării la WIV ar putea fi ușor verificate prin simpla vizitare a site-ului web al WIV, unde își enumera partenerii de cercetare. Cu toate acestea, la scurt timp după ce Fauci a depus mărturie într-o audiere a Senatului în martie 2021,10 WIV a șters brusc mențiunile colaborării sale cu NIAID / NIH și cu alți câțiva parteneri de cercetare americani.

Începând cu 21 martie 2021, site-ul web al laboratorului enumera următorii parteneri de cercetare din SUA: University of Alabama, University of North Texas, EcoHealth Alliance, Harvard University, National Institutes of Health (NIH), Statele Unite și National Federația faunei sălbatice.11

A doua zi, au rămas doar două: EcoHealth Alliance și University of Alabama.12 În același timp, WIV a șters, de asemenea, studii cu descrieri distincte ale cercetării câștigului funcției asupra virusului SARS.13

Potrivit jurnalistului de investigație Ben Swann,14 NIH / NIAID a finanțat cercetarea de câștig de funcție în valoare de cel puțin 41.7 milioane de dolari. Până în 2014, această cercetare a fost realizată de Dr. Ralph Baric de la Universitatea din Carolina de Nord (UNC). În 2014, guvernul SUA a emis un moratoriu privind finanțarea federală a câștigului funcției de cercetare din cauza preocupărilor de siguranță, etice și morale ridicate în cadrul comunității științifice.

În acel moment, finanțarea NIAID pentru acest tip de cercetare a început să fie direcționată prin intermediul Alianței EcoHealth către WIV. Swann trece în revistă documentele pe care le crede că dovedesc că Fauci a mințit Congresul, inclusiv o lucrare15 intitulat „SARS-Like WIV1-CoV Poised for Human Emergence”, prezentat PNAS în 2015 și publicat ulterior în 2016. În această lucrare, autorii afirmă că:

„În general, rezultatele acestor studii evidențiază utilitatea unei platforme care utilizează descoperirile metagenomice și inversează genetica pentru a identifica amenințările prepandemice.

Pentru WIV1-CoV de tip SARS, datele pot informa programele de supraveghere, pot îmbunătăți reactivii de diagnosticare și pot facilita tratamente eficiente pentru a atenua evenimentele viitoare de apariție. Cu toate acestea, construirea de reactivi noi și himerici trebuie să fie cântărită cu atenție față de potențialele probleme de câștig de funcție (GoF) ”.

La sfârșitul acelei lucrări, autorii îi mulțumesc „Dr. Zhengli-Li Shi de la Institutul de Virologie Wuhan pentru accesul la secvențe de liliac CoV și plasmida proteinei WIV1-CoV. Aceștia specifică, de asemenea, că cercetarea a fost susținută de NIAID în cadrul subvențiilor U19AI109761 și U19AI107810, care totalizează împreună 41.7 milioane de dolari.

Scrisoarea Grant alungă apărarea semantică

O scrisoare16,17 de la Departamentul de Sănătate și Servicii Umane (DHHS) la directorul de propuneri de la UNC Chapel Hill, discutând subvenția U19AI107810, pune, de asemenea, o greșeală în încercarea lui Fauci de a modifica definiția câștigului funcției și se află în provocare directă cu susțin că NIAID nu a finanțat niciodată cercetarea câștigului funcției și că cercetarea Baric nu a implicat niciodată câștigul funcției. Scrisoarea din 21 octombrie 2014 precizează, în parte:

„NIAID a stabilit că grantul la care se face referire mai sus poate include cercetări privind Câștigul Funcției (GoF), care face obiectul recent anunțatei pauze de finanțare ale Guvernului SUA ...

Următoarele obiective specifice par să implice cercetări acoperite de pauză: Proiectul 1: Rolul genelor necaracterizate în infectarea cu coronavirus uman cu grad ridicat de patogenie - Ralph S. Baric, dr. - lider de proiect. Scop specific 1. Funcții noi în replicarea virusului in vitro. Scop specific 3. Funcții noi în patogeneza virusului in vivo. ”

„Fauci a găsit potrivit să minți”

„Cu siguranță nu ar fi prima dată când Fauci a fost surprins oferind poporului american informații false”, Cox scrie.18 „Încă de la începutul crizei, Fauci a găsit potrivit să mintă oamenii și să controleze informații valoroase în jurul pandemiei.”

Ea continuă să evidențieze părerea în continuă schimbare a lui Fauci despre purtarea măștii. Dovezile științifice arată că măștile faciale nu previn bolile virale.19 Aceasta include cercetări specifice COVID-1920,21 din Danemarca, care a constatat că purtarea măștii vă poate reduce riscul de infecție cu SARS-CoV-2 cu până la 46% sau vă poate crește riscul cu 23%. Oricum, marea majoritate - 97.9% dintre cei care nu purtau măști și 98.2% dintre cei care purtau - au rămas fără infecții.

Dintre purtătorii de mască, 1.8% au ajuns să fie pozitivi pentru SARS-CoV-2, comparativ cu 2.1% în rândul persoanelor de control. Când i-au eliminat pe cei care nu au respectat recomandările de utilizare, rezultatele au rămas aceleași - 1.8%, ceea ce sugerează că aderența nu face nicio diferență. Dintre cei care au raportat că își poartă masca de față „exact așa cum li s-a indicat”, 2% au dat rezultate pozitive pentru SARS-CoV-2, comparativ cu 2.1% din controale.

În martie 2020, Fauci era pe drumul cel bun, afirmând public că măștile nu pot preveni infecția virală. Videoclipul de mai sus prezintă un astfel de aspect. La acea vreme, a afirmat Fauci22 că „oamenii nu ar trebui să se plimbe cu măști”, pentru că „nu oferă protecția perfectă pe care oamenii o cred că este”. Doar persoanele simptomatice și lucrătorii din domeniul sănătății au fost îndemnați să le poarte.

Fauci a subliniat chiar că purtarea măștii are „consecințe neintenționate”, deoarece „oamenii continuă să se joace cu masca și își ating tot fața”, ceea ce poate crește riscul de a contracta și / sau de a răspândi virusul.

În februarie 2020, chirurgul general Jerome Adams a trimis, de asemenea, un tweet prin care îi cerea pe americani să nu mai cumpere măști, spunând că „NU sunt eficienți”.23 (De atunci a șters acel tweet.) Adams a avertizat, de asemenea, că dacă este purtat sau manipulat necorespunzător, măștile faciale pot crește riscul de infecție.24

Fauci admite emiterea dezinformării intenționate

Până în iulie 2020, Fauci a recunoscut că demiterea inițială a măștilor pentru față a fost o fibră intenționată, deoarece la momentul respectiv exista o lipsă de echipamente de protecție personală (EPI) și a dorit să se asigure că vor fi destui pentru lucrătorii de pe front.25 „Dacă ascultăm relatarea lui Fauci, el credea în esență că este bine să acordăm prioritate unor vieți față de altele și să le mintem oamenilor în acest proces”, scrie Cox.26

Aceasta este o ilustrare clasică a utilizării a ceea ce Platon numește Minciuna Nobel. Este bine să minți atâta timp cât este spre binele mai mare. Avansează rapid câteva săptămâni, iar până la sfârșitul lunii iulie 2020, Fauci a sugerat adăugarea de ochelari de protecție și de protecție completă a feței, în plus față de o mască, aparent deoarece membranele mucoase ale ochilor tăi ar putea servi și ca intrări pentru viruși.27

Destul de interesant este un raport din 31 martie 202028 în Oftalmologia JAMA a găsit probe conjunctivale SARS-CoV-2-pozitive (adică, probe luate din ochi) la doar 5.2% dintre pacienții cu COVID-19 confirmați (doi din 28). Mai mult, contaminarea ochilor este probabil în primul rând rezultatul atingerii ochilor cu degetele contaminate și, dacă purtați ochelari de protecție sau un scut facial, este posibil să fiți mai predispus să vă atingeți ochii pentru a freca sudoarea, condensul și / sau zgâriați o mâncărime.

În jurul lunii decembrie 2020, au apărut recomandări pentru mascare dublă,29 câștigând impuls prin acoperirea mass-media extinsă pe măsură ce ne-am mutat în primele săptămâni ale anului 2021,30 moment în care Fauci a fost de acord că purtarea a două măști în loc de una singură era „bun simț”, deoarece ar oferi probabil o protecție mai mare.31

La începutul lunii mai 2021, Fauci a introdus sugestia că s-ar putea începe să purtăm măști de față în timpul sezonului gripal, după ce pandemia COVID-19 se retrage „pentru a evita răspândirea sau contractarea bolilor respiratorii precum gripa”. La mijlocul lunii iulie 2021, Fauci a insistat, de asemenea, că părinții ar trebui să continue să mascheze copiii cu vârsta de 2 ani și peste, spunând:32

„Copiii nevaccinați cu o anumită vârstă mai mare de 2 ani ar trebui să poarte măști. Nicio indoiala despre asta. Aceasta este modalitatea de a-i proteja împotriva infectării, deoarece dacă o fac, ei pot răspândi infecția către altcineva. ”

Cu toate acestea, nu au fost prezentate dovezi științifice noi care să susțină mascarea împotriva virusurilor respiratorii. Cox subliniază, de asemenea, că Fauci a recomandat închiderea școlilor la nivel național, chiar dacă știința publicată a arătat că copiii sunt în mare parte imuni33,34 la infecția cu SARS-CoV-2 și nu sunt vectori semnificativi pentru răspândire.35 Cercetări mai recente36 arată că copiii, atunci când sunt infectați, au și o rată de supraviețuire de 99.995%.

Guvernul se numește pe sine ca minister al adevărului

„Pentru a adăuga insulta la rănire, guvernul s-a desemnat singurul arbitru al adevărului atunci când vine vorba de informații despre coronavirus”, scrie Cox, adăugând:37

„Administrația Biden a susținut că dezinformarea pe platformele de socializare„ ucide oameni ”și a făcut presiuni pe Facebook pentru a elimina postările care nu se aliniază la narațiunea lor ... Acest lucru este îngrijorător din mai multe motive.

În primul rând, este o încălcare a libertății de exprimare și a pieței libere ca guvernul să spună oricărei companii private cum să își desfășoare operațiunile. Pur si simplu.

În plus, guvernul nu are nicio activitate care să poată determina care este sau nu adevărul. Au fost surprinși mințind de mai multe ori decât putem număra și probabil vor continua, având în vedere cât de înșelător publicul servește adesea pentru a-și crește propria putere.

Istoricul guvernului de inexactitate nu începe în niciun caz cu COVID, dar cu siguranță a crescut odată cu acesta. Aceasta este ultima entitate în care ar trebui să ne încredem cu un monopol asupra informațiilor.

Istoria dezastruoasă a dezinformării lui Fauci, dezvăluită de-a lungul numeroaselor sale runde cu Rand Paul, arată de ce guvernul nu are nicio treabă să încerce să fie o sursă monolitică și arbitru al adevărului. ”

Senatorul introduce Bill pentru a forța cenzura online

22 iulie 2021, The Wall Street Journal38 a raportat senatorul Amy Klobuchar, D-Minn., a introdus un proiect de lege „care ar elimina platformele online precum Facebook Inc. și Twitter Inc. de protecția răspunderii lor dacă tehnologiile lor răspândesc dezinformarea legată de situațiile de urgență din domeniul sănătății publice, precum Covid -19 pandemie. ”

Secțiunea 230 protejează platformele internet de procesele care decurg din conținutul generat de utilizatori și terți. Proiectul de lege al lui Klobuchar ar crea o excepție de la această lege, departamentul de sănătate și servicii umane (HHS) ar fi responsabil pentru dictarea informațiilor despre sănătate adevărate și a informațiilor greșite.

Platourile de internet ar trebui apoi să cenzureze în mod corespunzător sau să se confrunte cu potențiale litigii. Timpul va spune dacă acest proiect de lege va trece și va rezista controlului legal.

După cum a menționat judecătorul Curții Supreme Clarence Thomas într-o hotărâre din 5 aprilie 202139 în care a cântărit capacitatea giganților social media de a controla libera exprimare, „Guvernul nu poate realiza prin amenințări cu acțiuni guvernamentale nefavorabile ceea ce Constituția îi interzice să facă direct”.

După cenzură, sistemul de credit social va rămâne departe?

Dacă cenzura guvernamentală devine lege, va rămâne în urmă un sistem de credit social bazat pe aderarea narativă a guvernului? „Trebuie să acționăm acum pentru a bloca sistemul de credit social al Marii Britanii”, scrie columnistul Ross Clark într-un articol din 24 iulie 2021, Spectator.40

În timp ce Clark, cu doar 12 zile mai devreme, estimase că ar putea dura doi până la cinci ani pentru ca un sistem britanic de pașapoarte de vaccinare COVID să treacă într-un sistem de credit social complet ca cel al Chinei, în realitate, este deja lansat.

„În această dimineață s-a raportat că guvernul intenționează să introducă în ianuarie o aplicație de sănătate care să monitorizeze cumpărăturile, nivelul de exerciții fizice sau aportul de fructe și legume - și să ne recompenseze cu puncte de virtute pe care le putem schimba pentru reduceri, bilete gratuite … Și alte bunătăți ” Scrie Clark.41

Având în vedere că întreaga lume acționează într-un pas - așa cum este descris și recomandat în raportul 2010 „Scenarii pentru viitorul tehnologiei și dezvoltării internaționale” al Fundației Rockefeller42 - este probabil doar o chestiune de timp înainte ca același tip de scor social „morcov” să fie atârnat în fața fețelor noastre aici, în Statele Unite.

Mai întâi vine morcovul, apoi bățul

Privind în urmă, este ușor să vedem cum morcovul și bățul au fost folosiți intermitent pentru a turma populația către un obiectiv dorit. În timp ce injectarea tuturor celor cu SARS-CoV-2 care produce ARNm este în mod clar un obiectiv, nu este singurul.

Așa cum a indicat Clark, este introdus, de asemenea, un sistem de credit social care acordă agențiilor externe un control complet asupra vieții tale, pas cu pas. Și, la fel ca în cazul loviturilor COVID, morcovii pentru a determina oamenii să îmbrățișeze în mod voluntar acest sistem de credit social sunt implementați mai întâi. Stick-ul va ieși mai târziu, așa cum se întâmplă cu fotografiile COVID.

Panelistul ABC News, Margaret Hoover, i-a spus recent lui George Stephanopoulos că crede că guvernul ar trebui să facă viața „aproape imposibilă” pentru persoanele care resping împușcătura COVID.43

În acest scop, ea sugerează ca produsele injectabile COVID să fie o cerință pentru serviciile de sănătate și financiare furnizate de guvern, cum ar fi tratamentul pentru VA, Medicare, Medicaid și plățile de asigurări sociale, „pentru că ... va trebui să avem grijă de tine pe partea din spate . ”

PayPal pentru a bloca anumite tranzacții financiare

Cei care se bazează pe securitatea socială nu sunt singurii care ar putea începe să simtă înțepătura. Peste 150 de lucrători din domeniul sănătății au fost concediați recent de la Houston Methodist pentru refuzul jabului experimental COVID,44 și multe alte profesii se confruntă cu aceeași dilemă „jab sau job”.

PayPal folosește, de asemenea, un stick împotriva lucrătorilor independenți și a întreprinderilor mici care nu respectă linia dorită. Recent s-a asociat cu Centrul pentru Extremism al Ligii Anti-Defăimare "pentru a investiga modul în care mișcările extremiste și de ură din Statele Unite profită de platformele financiare pentru a-și finanța activitățile infracționale", a raportat Reuters, 26 iulie 2021,45 cu scopul de a „perturba” astfel de tranzacții.

Titlul „PayPal pentru cercetarea tranzacțiilor care finanțează grupurile de ură, extremiști” a inclus inițial cuvântul „Blocare”. Poate că a anunța că PayPal va bloca de fapt tranzacțiile financiare ale celor bănuiți că ar avea sentimente anti-guvernamentale a fost o adevărată bombă prea mare pentru publicul mediu al Reuters?

Entitățile vizate includ persoane și companii suspectate că susțin supremația albă și narațiunile anti-guvernamentale și oricine răspândește informații și / sau profită de antisemitism, islamofobie, rasism, anti-imigranți, anti-negri, anti-hispanici și anti-asiatici.

Informațiile colectate vor fi partajate cu alte instituții financiare, organele de drept și factorii de decizie. Nu este nevoie de un geniu pentru a deduce unde ar putea ajunge acest lucru, având în vedere că agențiile de informații folosesc deja instrumente sofisticate de război cibernetic împotriva civililor.46,47,48 După cum a raportat independent jurnalistul de investigație Whitney Webb într-un articol pentru Hangout nelimitat:49

„Agențiile de informații britanice și americane„ armează adevărul ”... într-un„ război cibernetic ”anunțat recent, care va fi comandat de arbitrii de adevăr alimentați de AI împotriva surselor de informații care contestă narațiunile oficiale.”

Deși poate provoca disconfort, cea mai bună apărare este o infracțiune pașnică. Dacă nu vă place unde se îndreaptă lucrurile, neascultarea pașnică este probabil cea mai eficientă modalitate de a împinge înapoi, fie că este vorba de mandatele de mască, de vaccinările forțate, de o societate pe două niveluri de vaccinare / nevaccinare cu drepturi și privilegii inegale, obligatorie pașapoarte de vaccin, un sistem de credit social sau toate cele de mai sus.

Despre autor

Patrick Wood
Patrick Wood este un lider important și critic în dezvoltarea durabilă, economia ecologică, agenda 21, agenda 2030 și tehnocrația istorică. Este autorul revistei Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) și co-autor al Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) cu regretatul Antony C. Sutton.
Mă abonez
Anunță-mă
oaspete
8 Comentarii
Cele mai vechi
Cele mai noi Cele mai votate
Feedback-uri în linie
Vezi toate comentariile
doar zic

Fauci este iezuit, juiți sunt mincinoși. „Această societate [iezuiții] a fost o calamitate mai mare pentru omenire decât Revoluția Franceză sau despotismul sau ideologia lui Napoleon. A obstrucționat progresul reformării și îmbunătățirea minții umane în societate mult mai mult și mai fatal. {Scrisoare către Thomas Jefferson, 4 noiembrie 1816. Adams a scris o lucrare anonimă în 4 volume despre istoria distructivă a iezuiților} ”: vezi aici: https://www.goodreads.com/quotes/549532-this-society-jesuits-has-been-a-greater-calamity-to-mankind Un alt citat: Dacă a existat vreodată un corp de bărbați care să merite condamnarea pe pământ și în Iad, este această societate a lui Loyola. Cu toate acestea, suntem constrânși de sistemul nostru de... Citeste mai mult "

James Mooney

De asemenea, suprimă Ivermectina, un tratament dovedit, provocând un număr mare de decese, ținându-i pe toți ignoranți.

Elle

Măgăriile astea mă epuizează. „Panelistul ABC News, Margaret Hoover, i-a spus recent lui George Stephanopoulos că crede că guvernul ar trebui să facă viața„ aproape imposibilă ”pentru persoanele care resping împușcătura COVID. Exact ce este câștigul ei în toate acestea? Aceasta este întrebarea pe care ar trebui să o pună fiecare american despre toate aceste măgari totalitari care vorbește ca așa-ziși experți sau intelectuali pe FakeSM. Câte celule cerebrale este nevoie pentru a recunoaște că susține un viitor totalitar, dar nu Legea Țării, o americană care vrea să înlăture aceste libertăți. Și totuși, ea vorbește liber la... Citeste mai mult "

Matthew / Boston

Potrivit celui mai apropiat site web cu tematică „junk”, pe care l-am întâlnit: „Margaret Hoover Net WorthMargaret are o valoare netă estimată de 3 milioane de dolari începând cu 2021. Aceasta include activele, banii și veniturile sale. Sursa ei principală de venit este cariera de comentator politic. Prin diferitele sale surse de venit, Margaret a reușit să acumuleze o avere, dar preferă să ducă un stil de viață modest ”. În plus, și soțul ei este bogat. De la primul răspuns la căutarea mea, ce procent de pensionari se bazează pe plățile SS: „Un nou raport constată că o mare parte - 40% - din americanii mai în vârstă... Citeste mai mult "

MDD

Hoover nu este cu adevărat un „jurnalist” sau un individ care își spune propria opinie reală. La fel ca majoritatea dintre ei pe ecranul televizorului MSM, ei sunt cu adevărat agenți CIA care lucrează în numele „Operației Mockingbird” și își fac treaba ca agent CIA.

Ren

Se pare că ne vor face viața aproape imposibilă indiferent de ceea ce am face. Toți cei care se „răspândesc” sunt un țap ispășitor, dar uită-te la cât de brutali continuă să fie față de cei vaccinați în Marea Britanie și Israel.
Nu avem nimic de câștigat ascultând de ordinele lor distructive. Și nimic de pierdut prin refuzul ascultării.

Elle

Da. Până la progrese ulterioare, Marea Britanie se pierde, la fel ca toate exploatațiile aflate sub acea monarhie maniacală.

Am un prieten evreu care mi-a spus recent ce face Israel populației sale. Era îngrozită de fascismul lor evident. Acțiunile lor reflectă cele ale naziștilor din al doilea război mondial, nu o societate de oameni liberi. Se pare că evreii și națiunea lor evreiască nu au învățat nimic din istorie. Și se repetă în cele mai ciudate moduri.

Ultima modificare în urmă cu 2 luni de Elle

[…] Quelle: vine tehnocrația: guvernul dictează „adevărul”, respinge adevăratorii […]