Tim Ball: Tehnocrația este un monstru Frankenstein, care se bazează pe date

Creșterea tehnocrației este legată de colectarea datelor și a datelor. Aceste activități sunt chiar baterea inimii a societății noastre tehnocratice. Acum suntem membri sau mai degrabă sclavi ai visului tehnocratului, un număr. Toate și toată lumea este cuantificată, un număr înregistrat într-un computer tehnocrat în care sunt manevrate și manipulate, de obicei fără cunoștința lor. Gândiți-vă la o societate în care o familie care adoptă un copil ajunge să știe mai multe despre copil decât părinții naturali. Pentru aceia dintre voi care consideră că este important, luați în considerare că oamenii au crescut copiii lor și ai celorlalți de-a lungul istoriei fără aceste informații. A fi părinte și a crește copii nu are nicio legătură cu numerele și tot ce are legătură cu umanitatea și cu păstrarea sufletului tău. Atât de multă literatură este despre lupta pe care oamenii o au cu acea reținere. Creșterea acestui tip de literatură reflectă lupta în creștere și, din păcate, indică că pierdem.

Aplicarea numerelor în societate a început cu introducerea statisticilor în 20 timpurie^th secol. Voi folosi climatul ca un bun exemplu al acestei dezvoltări, dar îl voi lega de întreaga societate.

Mulți oameni de știință derivă din implicarea oamenilor de știință socială în studiile climatice. Aceștia susțin că este o problemă a numărului de matematică și fizică, fără a fi nevoie de oameni de știință sociali informați prost. În ciuda acestei afirmații, aplicarea fizicii și a numerelor nu a îmbunătățit exactitatea prognozelor.

În mod ironic, știința a adus acest lucru pe ei înșiși când au folosit știința pentru a învinge religia. Mai restrâns, ei au folosit teoria evoluției lui Darwin, deși Darwin, ca ateu, ar susține probabil această mișcare. Înlocuind religia, în acest caz creștinismul, l-au îndepărtat pe Dumnezeu și motivul pentru care oamenii sunt atât de remarcabil diferiți decât toate celelalte specii. Academia a umplut vidul intelectual creat de aceasta cu o facultate cu totul nouă numită Științe Sociale. S-a alăturat Facultăților de Științe Naturale și Științelor Naturale, dar a devenit o facultate de focus unic, cu studii detaliate despre oameni și comportamentul lor. Îl numesc uimitor uman.

A fost deja cea mai mare facultate din cele mai multe campusuri de către 1930s, dar a suferit un complex de inferioritate justificat ca o dezvoltare superficială și inutilă în învățare. De exemplu, cineva a spus despre sociologie că încearcă să demonstreze științific ceea ce știa deja bunica ta. Titlul „Științe sociale” și cuvântul „științific” subliniază problema lor. Oamenii de știință spun că nu este o știință, iar sociologii au încercat să o facă știință aplicând statistici. Au fost atât de inepți încât au trebuit să creeze o carte de teste statistice intitulată Pachetul statistic pentru științele sociale. (SPSS). Tot ce trebuia să faci era să conectezi datele fără să știi ce era necesar sau ce îți spuneau rezultatele.

Marea diferență care deosebește cu adevărat Științele Sociale ca neștiințifice constă în capacitatea de a prezice. Știința este ușor și complet definită ca abilitatea de a prezice. Dacă predicțiile tale sunt greșite știința ta este greșită. În Științele Sociale, o predicție se invalidează. De exemplu, dacă un economist face un studiu al unei comunități și face predicții cu privire la constatări, liderii din comunitate îl vor citi și vor face ajustări care invalidează predicțiile. Asta nu se poate întâmpla în știință.

În climă, aplicarea statisticilor a început cu medii. Clima este media vremii într-o regiune sau modul în care se schimbă în timp. și explică ce este într-o regiune. Aceasta a fost prima aplicație din societate. Deodată, am văzut și am auzit despre medii peste tot. Oamenii au fost identificați ca peste sau sub medie, cu glorie sau stigmat aplicat. Birocrațiile și afacerile au început să grupeze oamenii în scopuri de planificare. Deja, individul a fost subsumat ca doar o componentă a mediei. Luați în considerare informațiile care au apărut la momentul în care există, în medie, 2.6 copii pe familie. Sunt mândru că sunt copilul 0.6 din familia mea. Emoțional, este mai bine decât a fi copilul „mijlociu”.

Următoarea dezvoltare a venit din nevoia de a face predicții pentru planificare și inginerie socială pe măsură ce societățile moderne postbelice au evoluat. A fost evoluția analizei simple a tendințelor, un model care încă domină, așa cum se dovedește recent presupunerea că prețurile locuințelor și piețele bursiere vor continua să crească. Ceea ce este interesant este modul în care această mentalitate persistă în ciuda dovezilor recente de scăderi sau creșteri. Aplicarea tendințelor la datele climatice a început în 1970 cu prognoza unei viitoare perioade de gheață, deoarece temperaturile au scăzut de la 1940. Când temperatura s-a transformat în încălzire la jumătatea 1980s, ni s-a spus, din nou simplist și incorect, că va continua neobișnuit. În plus, acum știau că CO2 uman este cauza și din moment ce va continua să crească din cauza adăugărilor umane, tendința ascendentă va fi sigură că va continua. Ca toate tendințele anterioare, aceasta nu a durat, deoarece temperaturile au început să scadă începând cu 2000. În loc să recunoască că aceasta a fost o tendință statistică normală, au ales să schimbe numele de la încălzirea globală la schimbările climatice.

Cea mai recentă tendință a schimbărilor climatice le-a permis să se încadreze la a treia variabilă a statisticilor, variația. În ultimii ani, vremea a devenit mai variabilă, în special de la lună la lună și de la an la an. Autoritățile exploatează acest model pentru a spune, în mod incorect, este o dovadă a revendicării lor de încălzire globală cauzată de oameni. Nu, nu este. Se reflectă faptul că există un model de climă care nu a fost văzut de ani 60.

Unul dintre obiective este să ajusteze datele astfel încât să mascheze dovezile sau să confirme sau să pară pentru a confirma poziția sa politică. Un bun exemplu este practica de netezire a graficului. Puteți vedea această practică în aproape toate graficele și un climat ilustrează problema majoră.

Figura arată două măsuri ale CO2 atmosferice pentru 2000 ani între 7 și 9000 ani în urmă. Cel din stânga este recordul cu bule în gheață. Cealaltă este măsura din frunzele de copac fosilizate. De fapt, măsoară dimensiunea găurilor din frunza numită stomate. Acestea sunt ca nările dvs. și dimensiunea lor variază în funcție de cantitatea de CO2 din atmosferă. Chiar dacă sunt o măsură mai precisă, acestea sunt făcute pentru a arăta mai bine, deoarece o medie în mișcare de 70 a fost aplicată la datele de bază ale gheții. Înlătură toată variabilitatea și toate caracteristicile importante și unice ale datelor.

Aplicarea numerelor și a statisticilor pentru toate a atins rapid un vârf în 20 timpurie^th secol cu ​​o mișcare filosofică numită pozitivismul logic. În termeni simpli, a presupus că totul poate și trebuie să fie cuantificat și măsurat. A creat o scurtă opoziție intelectuală cu filozofi științifici precum Bertrand Russell și Alfred North Whitehead. Acesta din urmă a produs un citat care a rezumat opiniile lor.

„Nu există o eroare mai comună decât să presupunem că, deoarece s-au făcut calcule matematice prelungite și precise, aplicarea rezultatului la un anumit fapt al naturii este absolut sigură.”

Observația lui Russell este aplicabilă în mod înfricoșător în lumea de azi.

„Întreaga problemă a lumii este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna atât de siguri de ei înșiși și oameni mai înțelepți, atât de plini de îndoieli.”

Și deci, rămânem pe punctul de a injecta capsule cu numere de identitate electronice sub pielea noastră, de parcă, din vedere, nu ne va face să pierdem din vedere pericolul pentru libertățile noastre. Desigur, există beneficii pentru identificatori și pentru colectarea de date. Cu toate acestea, acesta este întotdeauna principalul argument pentru a acoperi înlăturarea puterii individuale.

Guvernele își extind nevoia vorace de date și subjugarea individului în mod constant. În Canada, amenda pentru nu a completat recensământul este de 500 $ și 3 luni de închisoare. În SUA amenda este de $ 100, dar o formă de șantaj emoțional a fost atașat.

„Inițial, recensământul era menit să fie o modalitate de a număra toți, astfel încât membrii camera Reprezentanților ar putea fi alocate corespunzător statelor. La fiecare 10 de ani ar exista o numărătoare, iar statele cu mai mulți oameni primesc mai mulți membri în Casă. "

Ideea era că aveau nevoie de informații pentru planificare și în beneficiul oamenilor. De-a lungul anilor s-a luat mult timp până la punctul de control aproape total al oamenilor de către tehnocrați în beneficiul guvernului. Nu fac o comparație despre control cu ​​niciun guvern actual, dar nu trebuie să uităm niciodată că subjugarea finală a oamenilor din istorie a fost simbolizată de un număr tatuat pe braț.