Citiți în partea de jos: „Experții” iau deciziile și, dacă publicul își pierde șansa de a furniza contribuții, ar fi trebuit să acorde o atenție mai mare. ” ⁃ Editor TN
Tehnocrat. Substantiv. O insultă obscură folosită pentru a descrie un politician care promovează progresul prin inovație și tehnologie, în detrimentul modului în care lucrurile au fost întotdeauna făcute. Termenul este cel mai des văzut pe partea stângă sau liberală a spectrului politic pentru a descrie funcționarii aleși democrați considerați insuficient protectori de interesele liberale sau progresiste și care participă la Institutul Aspen de câteva ori prea multe.
Aceasta este o limbă mică în obraz în ceea ce privește definițiile, dar acesta este contextul care înconjoară termenul când îl văd. Și văd că este folosit pe Twitter sau în altă parte pe rețelele de socializare, de obicei în cadrul unei discuții neplăcute despre un punct politic obscur. Ironic dacă te gândești prea greu la asta.
Ceea ce este un drum lung de a spune că am crezut că „tehnocrat” este unul dintre acele cuvinte alcătuite care înseamnă doar orice pentru persoanele care deja sunt de acord între ele. Ori de câte ori o vedeam, mi-aș rula ochii și nu aș mai asculta. La fel ca fanii baseball-ului care se adânc în buruieni cu privire la semnificația ERA a unui pitcher sau la punctele de discuție mai fine pe care le auziți atunci când fanii de fotbal vorbesc despre calificarea QB pe sfert - evident, este timpul să schimbați subiectul în ceea ce vorbim și găsește o altă bere.
Însă am găsit termenul „tehnocrat” în capul meu în ziua următoare, în timp ce mă uitam asupra amendamentelor Master Plan propuse de Primărie. Dacă nu ați avut nicio șansă să vă dezvăluiți de toate modificările propuse de Master Plan pentru cartierul dvs. din New Orleans - probabil pentru că aveți ceva numit „viață socială” - poate doriți să luați câteva minute și să parcurgeți și să vedeți ce puterile care ar dori să facă cu orașul tău.
Un interes deosebit pentru mine sunt amendamentele propuse la capitolul 15 din Master Plan.
Capitolul 15 este partea Master Plan care spune că cetățenii din New Orleans ar trebui să fie anunțați cu privire la problemele propuse de utilizare a terenului și zonare în comunitatea lor, informați despre ce înseamnă aceste propuneri și să aibă șansa de a-și oferi opiniile pentru factorii de decizie din oraș. procesul decizional. Dacă asta pare o versiune minunată, Norman Rockwell, a modului în care democrația funcționează în America, asta este. Sau ar trebui să fie.
După cum probabil ați ghicit, realitatea este cu totul alta. Sistemul pe care îl avem acum depinde în totalitate de cetățenii care își oferă voluntar timpul liber pentru a-și da seama despre ce vorbește toți experții și investitorii plătiți atunci când iau decizii privind folosirea terenului.
Aveți vreodată o scrisoare pe mail despre vreo dezvoltare care are loc în apropierea casei dvs.? De obicei, acestea implică o propunere de varianță sau utilizare condiționată, poate o schimbare de zonare. De obicei, există o supă de alfabet cu denumiri de zonare despre care poate ați auzit până acum, dar nu sunteți cu siguranță ce înseamnă. Uneori, aceste propuneri sunt doar vecinii dvs. care caută să construiască un șopron. Alteori, sunt dezvoltatori care propun ceva care sună frumos, cum ar fi o cafenea sau un loc frumos pe care familiile îl pot trăi. Dacă te duci la o întâlnire de cartier despre asta, ei spun ceva despre cum ceea ce fac este „să remedieze o greșeală făcută de oraș” sau cum intenția lor este de a „aduce îmbunătățiri comunității”. Sunt doar aici pentru a ajuta, știți. Singurii oameni pe care știți că se plâng de asta sunt „vecinii nebuni NIMBY” care sună ca și când urăsc totul. Reacția ta umană naturală este să spui „sigur, această dezvoltare sună mișto, sunt sigur că totul este în creștere.” Aruncați notificarea în reciclare și nu vă gândiți la nimic.
Apoi, două luni mai târziu, auziți despre cum cineva sfâșie o clădire care a fost în jur pentru totdeauna și care ridică apartamente 400. Sau poate renunță la o clădire cu șase etaje, printre toate pușcașul care se dublează pe stradă din casa ta. Iată unde pun 5,000 metri pătrați de spațiu comercial și nu trebuie să ofere nici o parcare. Va exista un nou restaurant care servește alcool până la 2AM. Deodată, tu și o grămadă de vecini sunteți supărați, pentru că nu ați auzit niciodată despre detaliile despre ceea ce intenționează să facă. Lucrul despre care ai auzit nu a fost ceea ce credeai că ai auzit și te simți mințit.
Acesta este sistemul pe care îl avem în prezent, deoarece nu am făcut ceea ce a cerut Master Planul. Dacă am fi avut, ar exista membri ai comunității dvs. care ar putea ajuta să explice exact ce se propunea și să faciliteze înțelegerea comunității a regulilor, astfel încât dvs. și vecinii dvs. puteți lua o decizie informată pe baza mai mult decât notificarea oficială pe care o primiți pe mail. Ar trebui totuși să participați la proces la timpul dvs., dar s-ar putea să nu se simtă că pierdeți acest timp.
Nu avem asta pentru că a face ceea ce cere Master Plan-ul ar costa bani. Iar New Orleans nu are mulți bani. În loc să construim intenționat un cetățean bine informat, care se simt încrezători în proces și știu ce întrebări trebuie puse, avem un patchwork de voluntari la nivel de cartier care încearcă să țină pasul cu tot ce se întâmplă. În jos, pe strada Perdido, personalul de planificare urbană și Biroul de implicare a vecinătății și personalul din birourile membrilor Consiliului municipal fac tot ce pot pentru a ajuta când voluntarii din cartier încep să pună întrebări, dar toate sunt destul de subțiri. Există doar atât de multe ore pe zi, solicitările dezvoltatorilor sunt interminabile și este dificil pentru voluntarii neplătite din cartier să cunoască întrebările potrivite de a pune.
Ceea ce înseamnă că vecinii primesc uneori vechea surpriză a Primăriei despre care am scris anterior, unde au aflat doar despre unele dezvoltări din apropierea casei lor, la finalul procesului, după ce s-au făcut deja luni de muncă. Anunțul oficial a fost trimis prin poștă, au fost raportate știri în magazinele locale, iar voluntarii din cartier au încercat să spună oamenilor ce se întâmplă. Planificarea orașului a publicat raportul lor și a aprobat planul. Consiliul Local se pregătește să audă, dar acum toată lumea este strigată de vecini, deci decizia este amânată. Și amânat. Și amânat. Acum toată lumea face mai multă muncă și costă tuturor mai mulți bani și timp.
Democrația bazată pe participarea publică este un lucru dezordonat și dezordonat. Poate fi confuz și infuriant pentru rezidenți și jenant pentru factorii de decizie. Poate fi greu să ții pasul. Poate fi foarte greu de gestionat cu un buget cât mai dificil. Pentru a lucra, este necesar ca cetățenii să renunțe la timpul liber, să se informeze pe cheltuiala lor și să rezolve probleme complexe și adesea controversate. La fel ca Fight Club, democrația necesită să-ți stabilești propriul nivel de implicare. Pentru o grămadă de oameni, acel nivel de implicare înseamnă că nu ești implicat.
Dar un public neimplicat încetează democrația participativă.
Și de aici vine tehnocrația. În loc să aștepte publicul să se implice, tehnocrații consolidează și automatizează procesul. „Experții” ajung să ia deciziile și, dacă publicul își ratează șansa de a oferi contribuții, ar fi trebuit să acorde o atenție mai mare. Soluțiile tehnocratice îndepărtează mizeria democrației și fac lucrurile mai ușoare, mai rapide și mai ieftine pentru cei care sunt investiți cel mai mult și conectați și cunoscuți despre acest proces. Dacă alegătorilor nu le place, pot participa în ziua alegerilor - chiar dacă se prezintă la urne.
Propunerea de modificări la capitolul 15 se reduce la neparticiparea rezidenților prin consolidarea procesului democratic mare și dezordonat în procesul de gestionare de către un mic birou de la Primărie. Chiar dacă fiecare angajat al orașului din biroul respectiv are cele mai bune intenții la inimă, cât timp va fi înainte ca greutatea pură a acestui proces să solicite mai puțin acces din partea publicului și mai multă luare de decizii în partea de sus?
