Metaverse: Tehnocrați dezorientați care cred că trăim deja într-o simulare

Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
Pentru cei cu minte tehnocrată care trăiesc deja într-o bulă intelectuală desprinsă de realitate și cred că universul este deja o simulare uriașă, Metaverse este vehiculul perfect și natural pentru a crea o nouă realitate. Dacă oricum totul este virtual, se gândesc ei, care este problema cu crearea propriei tale? Una este doar o extensie a celeilalte. ⁃ TN Editor

Imaginați-vă că, atunci când străbunicii tăi erau adolescenți, au pus mâna pe un gadget nou inovator, primul sistem de divertisment de realitate virtuală complet captivant din lume. Aceștia nu erau acei ochelari proști pe care îi vezi peste tot acum. Acest dispozitiv era mai mult Matrix-y - o bandă elegantă, umplută cu electrozi care atingeau cumva direct sistemul perceptiv al creierului uman, înlocuind tot ceea ce un purtător a văzut, auzit, simțit, mirosit și chiar gustat cu noi senzații produse de o mașină.

Dispozitivul a fost un blockbuster; bentitele magice au devenit curând un fapt inevitabil din viața de zi cu zi a oamenilor. Străbunicii tăi, de fapt, s-au întâlnit în Headbandland, iar copiii lor, bunicii tăi, au întâlnit rar lumea din afara ei. Generațiile ulterioare – părinții tăi, tu – nu au făcut-o niciodată.

Tot ceea ce ați cunoscut vreodată, întregul univers pe care îl numiți realitate, v-a fost alimentat de o mașinărie.

Acesta, oricum, este genul de scenariu la care mă tot gândesc în timp ce mă gândesc la ipoteza simulării — ideea, mult discutată în ultimul timp printre tehnologi și filozofi, că lumea din jurul nostru ar putea fi o născocire digitală, ceva ca lumea simulată a unui joc video.

Ideea nu este nouă. Explorarea naturii de bază a realității a fost o obsesie a filozofilor încă de pe vremea lui Socrate și Platon. Încă de la „The Matrix”, astfel de noțiuni au devenit un element de bază cultura pop, de asemenea. Dar până de curând ipoteza simulării a fost o chestiune pentru academicieni. De ce ar trebui să considerăm că tehnologia ar putea crea simulări care nu se pot distinge de realitate? Și chiar dacă așa ceva ar fi posibil, ce diferență ar avea cunoașterea simulării pentru oricare dintre noi blocați aici și acum, unde realitatea pare prea tragic de reală?

Din aceste motive, am renunțat la multe dintre dezbaterile despre ipoteza simulării care au fost răspândite în comunitățile tehnologice de la începutul anilor 2000, când Nick Bostrom, un filozof la Oxford, a prezentat ideea în un eseu larg citat.

Dar o nouă carte uluitoare a filozofului David Chalmers – „Realitate+: Lumi virtuale și probleme ale filosofiei” – m-a transformat într-un simulaționist de bază.

După ce am citit și am vorbit cu Chalmers, am ajuns să cred că lumea viitoare a realității virtuale ar putea fi privită într-o zi la fel de reală ca și realitatea reală. Dacă se întâmplă acest lucru, realitatea noastră actuală va fi pusă instantaneu la îndoială; la urma urmei, dacă am putea inventa lumi virtuale semnificative, nu este plauzibil ca și o altă civilizație din altă parte a universului să fi făcut acest lucru? Totuși, dacă acest lucru este posibil, de unde am putea ști că nu suntem deja în simularea sa?

Concluzia pare de neocolit: s-ar putea să nu putem demonstra că suntem într-o simulare, dar cel puțin, va fi o posibilitate pe care nu o putem exclude. Dar ar putea fi mai mult decât atât. Chalmers susține că, dacă ne aflăm într-o simulare, nu ar exista niciun motiv să credem că este singura simulare; în același mod în care multe computere diferite de astăzi rulează Microsoft Excel, multe mașini diferite ar putea rula o instanță a simulării. Dacă acesta ar fi cazul, lumi simulate ar depăși cu mult în număr lumi non-sim - ceea ce înseamnă că, doar ca o chestiune de statistică, ar fi nu doar posibil ca lumea noastră să fie una dintre numeroasele simulări, ci probabil. După cum spune Chalmers, „Probabil suntem simți”.

Chalmers este profesor de filozofie la Universitatea din New York și și-a petrecut o mare parte din cariera gândindu-se la misterul conștiinței. El este cel mai bine cunoscut pentru că a inventat fraza „problema grea a conștiinței”, care, aproximativ, este o descriere a dificultatea de a explica de ce o anumită experiență se simte ca acea experiență pentru ființa care o trăiește. (Nu vă faceți griji dacă acest lucru vă doare capul; nu se numește problema grea degeaba.)

Chalmers spune că a început să se gândească profund la natura realității simulate după ce a folosit căști VR precum Oculus Quest 2 și și-a dat seama că tehnologia este deja destul de bun pentru a crea situații care se simt visceral reale.

Realitatea virtuală avansează acum atât de repede încât pare destul de rezonabil să presupunem că lumea din interiorul VR ar putea într-o zi să nu se distingă de lumea din afara ei. Chalmers spune că acest lucru s-ar putea întâmpla într-un secol; Nu aș fi surprins dacă am depăși acest punct în câteva decenii.

Ori de câte ori se va întâmpla, dezvoltarea VR realiste va fi cutremurătoare, din motive atât practice, cât și profunde. Cele practice sunt evidente: dacă oamenii pot trece cu ușurință între lumea fizică și cele virtuale care se simt exact ca lumea fizică, pe care ar trebui să o considerăm reală?

Citește povestea completă aici ...

Despre autor

Patrick Wood
Patrick Wood este un lider important și critic în dezvoltarea durabilă, economia ecologică, agenda 21, agenda 2030 și tehnocrația istorică. Este autorul revistei Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) și co-autor al Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) cu regretatul Antony C. Sutton.
Mă abonez
Anunță-mă
oaspete

4 Comentarii
Cele mai vechi
Cele mai noi Cele mai votate
Feedback-uri în linie
Vezi toate comentariile
Luther

Ceea ce doresc tehnocrații să creeze este o „simulare controlată” a cărei „metavers sau nor” ar fi întotdeauna sursa. Aceasta înseamnă că un factor megaloman este la lucru bazat pe inteligența artificială (vezi „Matricea” 1999), pe care armata americană intenționează să-l pună în aplicare cu (DARPA și agenții de informații precum NSA) FBI și CIA. Ce (mai) ar putea merge prost cu acești avocați „fratele mai mare” la cârmă?

Paul B.

Aceasta este doar o altă perversiune a creștinismului. Dumnezeu a creat universul și tot ce este în el și îl menține în existență; „În El trăim, ne mișcăm și avem ființa noastră”. Nu este acesta un fel de simulare? Și la sfârșitul timpului, El a spus că va crea un nou Rai și un nou Pământ. Nu este acesta, în esență, Dumnezeu să creeze o nouă simulare, ca să spunem așa?

Martin

Cred că ai dreptate, Paul. Am auzit odată un profesor de Biblie spunând că termenul anti-hrist poate fi interpretat ca în locul lui Hristos. Nu am uitat asta pentru că îmi sună adevărat. Diavolul scoate mereu la trap un fel de substitut pentru adevăr. Și uneori, acel înlocuitor este îngrozitor de convingător. Nu spun că această tehnologie este de la diavol. Dar voi spune dacă cineva crede că ceea ce trăim în prezent este o experiență VR, acea persoană a crezut o minciună (de la diavol). Dacă trăim într-o lume VR chiar acum,... Citeste mai mult "