TN a avertizat în ultimii ani cu privire la pericolele tehnopopulismului sau îmbinării populismului cu tehnocrația. Prima carte cu autoritate, Democrație prin divulgare: ascensiunea tehnopopulismului de Mary Graham, membru în vizită la Brookings Institution, a apărut în 2002.
Deoarece populiștii pot oferi doar soluții limitate la problemele împotriva cărora protestează, este prea ușor să apelezi la tehnocrați pentru răspunsuri. ⁃ TN Editor
Christopher Bickerton și Carlo Invernizzi Accetti descriu, definesc și diagnostichează ceea ce ei consideră a fi o nouă logică a politicii democratice. „Tehnopopulismul” este îmbinarea modurilor de guvernare populiste și tehnocratice.
În această contribuție inovatoare la înțelegerea noastră a naturii în schimbare a democrației contemporane, autorii Christopher Bickerton și Carlo Invernizzi Accetti sugerează că politica democratică este „din ce în ce mai mult despre pretenții concurente de a reprezenta „oamenii” ca întreg și de a deține „competența” necesară pentru traducere. voința sa în politică”. Politica tehnopopulistă implică așadar apeluri Dincolo de partidele politice, cu accent pe liderii care pot trece prin dezordinea politicii democratice și pot face lucrurile.
Accentul principal al autorilor nu se pune pe tipul de populiști care bântuie imaginația progresistă, precum Donald Trump, Marine Le Pen, Matteo Salvini și Victor Orbàn. Înviorător, Trump abia face apariția, având în vedere accentul pus pe Europa de Vest. În schimb, principalii exemplare sunt Tony Blair și Emmanuel Macron.
Blair și Macron sunt emblematice pentru o tendință care datează de la sfârșitul anilor 1990 încolo. Ambele figuri au căutat majorități electorale pe baza respingerii „vechii” politici și pretinzând că sunt „spre deosebire de ceilalți băieți”. Vechea politică era ceva ce trebuia depășit și înlocuit, cu o logică care sugera că Blair, Macron și alți lideri din acest nou tipar puteau realiza voința populară și o pot traduce eficient și eficient în politică.
Motivul apariției acestei noi logici va fi familiar din politica ultimului deceniu: golirea democrației de către partidele profesionale, mai degrabă decât de masă. Argumentul este că aceste partide centriste au format carteluri și au concurat pe un teren politic din ce în ce mai restrâns, bazat pe competența de a guverna, mai degrabă decât pe orice program inspirat ideologic, menit să realizeze o viață bună pentru susținătorii săi și alți membri ai politicii. Acest lucru a lăsat un gol în care mișcările și partidele populiste, cum ar fi Filmul Cinque Stelle, Frontul National, Partidul Independenței Regatului Unit și Putem exploatat și umplut în anii 2010.
Bickerton și Invernizzi Accetti nu văd această nouă logică politică ca fiind benignă. Aceasta nu este o analiză care vede populismul ca un antidot la capturarea tehnocratică a democrației. De fapt, ei susțin că tehnopopulismul scade calitatea democrației contemporane prin restrângerea orizontului posibilităților. Ei subliniază că tehnopopuliștii nu pretind niciodată – în ciuda titlului cărții lui Macron – că sunt revoluționari. În schimb, intenționează doar să facă ceea ce deja există mai bine: să întărească granițele; educa mai bine; conduce orașele mai eficient; face America din nou mare.
După ce au remarcat deficiențele tehnopopulismului, autorii sugerează o soluție demodată: partidele politice, și în special „managementul de mijloc” al acestora, susținătorii ideologici ai partidului și inima lui operațională și organizațională. Dacă prolei erau marea speranță în cea a lui George Orwell 1984, atunci managerii de mijloc sunt cei care joacă acest rol pentru Bickerton și Invernizzi Accetti.
Motivul pentru aceasta este că, în opinia lor, acești indivizi au atitudini și opinii care sunt de obicei mai profunde și mai extreme decât cele ale conducerii și ale electoratului. Ca urmare, dacă ar fi eliberați de structurile interne nedemocratice ale partidelor existente, managerii de mijloc ar contribui la diferențierea partidelor unul de celălalt și ne-ar salva de flagelul politicii de valență și de orizonturile ei restrânse ale imaginației politice.
Există o obiecție imediată la această idee: Jeremy Corbyn. Experiența Partidului Laburist britanic sub conducerea sa sugerează că diferențierea partidelor ar putea avea loc în detrimentul electabilității. Cealaltă obiecție este că ideea de a te prezenta la ședința proverbială a filialei într-o noapte ploioasă de marți în speranța unui cvorum este puțin probabil să excite mulți oameni în politică. În ciuda ideii generale a autorilor că partidele și alte organisme intermediare sunt atât problema și soluția, atâta timp cât ei înșiși pot fi democratizați, este o soluție care merită luată în considerare (și susceptibilă de a fi rezistată de tehnopopuliști).
Bickerton și Invernizzi Accetti au adus o contribuție nouă și semnificativă la dezbaterea vibrantă despre avantajele și dezavantajele populismului. Ei subliniază pe bună dreptate că tehnocrația nu a câștigat atât de multă atenție – sau oprobie – ca populismul. Ar fi fost, totuși, profitabil să vedem o anumită luare în considerare a relației dintre tehnopopulism și naționalism. Cu excepția unora dintre mișcările populiste mediteraneene de la începutul anilor 2010, este rar să vezi o mișcare populistă care nu are nicio legătură cu naționalismul. Chiar și exemplarele tehnopopuliste, Blair și Macron, și-au prezentat atracția în cadre naționale („New Labour, New Britain” și republicanismul lui Macron). Această relație contează deoarece tehnopopuliștii mai recenti, cum ar fi Boris Johnson, au reușit să exploateze în mod eficient legăturile dintre naționalism și tehnopopulism în beneficiul lor politic.
Afirmația autorilor că populismul și tehnocrația nu sunt nici opuse politice, nici remedii unul pentru celălalt este inovatoare și persuasivă. Prin introducerea conceptului de tehnopopulism, această carte ne ajută să avansăm în înțelegerea relației dintre populism și tehnocrație și dezirabilitatea lor pentru democrație, oferind în același timp sugestii pentru a muta imaginația politică dincolo de constrângerile ideatice ale ambelor.
Patrick Wood este un lider important și critic în dezvoltarea durabilă, economia ecologică, agenda 21, agenda 2030 și tehnocrația istorică. Este autorul revistei Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) și co-autor al Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) cu regretatul Antony C. Sutton.
wpDiscuz