Populiștii se bazează pe tehnocrați pentru a „face lucrurile să funcționeze”, dar este adesea un parteneriat conflictual și tumultuos. Tehnocrația sub Trump a făcut pași mari în 5G, supraveghere, Internetul obiectelor, AI, Operațiunea Warp Speed etc. Fie că tehnopopulismul sau tehnocrația liberală, tehnocrații câștigă la final. ⁃ Editor TN
Populiștii se opun expertizei tehnocratice - dar în cele din urmă se bazează pe aceasta.
Lupta publică a lui Donald Trump cu proprii săi numiți în funcție este un aspect semnat al tumultuosului său președinte. Președintele Fed, Jerome Powell, și colegii săi sunt „capete de os”; un fost consilier de securitate națională (John Bolton) este un „wacko”; iar fostul său secretar de stat (Rex Tillerson) este „prost ca o piatră”.
Dincolo de dramele personale idiosincrazice ale administrației Trump, aceste insulte publice indică o problemă importantă legată de bătăliile ideologice asupra populismului. Deși populismul se opune expertizei tehnocratice, la fel ca orice mișcare politică modernă, se bazează în cele din urmă pe ea. Acest lucru este valabil mai ales în mediul politic actual.
În teorie, populiștii ar trebui să favorizeze procesele democratice care să permită o contribuție largă a cetățenilor la formarea politicilor; tehnocrații, în schimb, se bazează pe un grup restrâns de „experți” pentru a modela politica. Însă evenimentele din ultimii ani au contestat aceste ipoteze: birocrația executivă s-a dovedit a fi un instrument mai fiabil pentru traducerea cauzelor populiste în politică decât instituțiile nominal democratice precum Congresul.
Pentru ca reformele politicii populiste să aibă succes, populiștii - în special cei de dreapta - trebuie să renunțe la pretențiile lor naive și auto-învingătoare de „demontare a statului administrativ”. Populismul nu trebuie conceput ca o respingere a tuturor expertizelor tehnocratice, ci mai degrabă ca o viziune concurentă asupra modului de utilizare a acestuia, concept pe care unii savanți l-au numit „technopopulism. "
În acest sens, populiștii au multe de învățat din eșecurile administrației Trump. În ciuda utilizării extrem de agresive a amvonului de presedinte al președinției, domnul Trump a avut puțin succes în organizarea majorităților populare sau legislative pentru a determina schimbări majore în politică. Oricare ar fi progresul progresiv pe care l-a făcut administrația în ceea ce privește elementele distinctive, populiste ale campaniei din 2016 a domnului Trump - cum ar fi revizuirea politicilor comerciale cu China, promovarea avansate de fabricaţie sau începând să frâneze monopoluri tehnologice - a fost realizat aproape în totalitate prin ordinele executive sau agențiile tehnocratice, cum ar fi Biroul Reprezentantului Comerțului SUA.
În schimb, cea mai mare realizare legislativă a domnului Trump a fost Legea privind reducerile fiscale și locurile de muncă din 2017, în mare parte o creație „republicană de înființare” care a beneficiat în primul rând celor ultrasănătoși. În special, aspectele mai populiste ale legislației fiscale - cum ar fi limitările deducerilor fiscale de stat și locale, limitările deductibilității dobânzii corporative și noile impozite asupra dotărilor universitare enorme - datorează mai mult birocraților Trezoreriei și „persoanelor din interiorul DC” decât organizării de bază sau apeluri în mass-media.
Într-adevăr, cu excepția Legii primului pas (reforma justiției penale), Congresul s-a dovedit remarcabil de lipsit de reacție față de opinia populară în ultimii patru ani. Legea fiscală a fost a doua cea mai puțin populară legislație din ultimul sfert de secol. Cel mai puțin popular a venit și în mandatul lui Trump, în 2017: încercarea de abrogare a Legii privind îngrijirea accesibilă.
Patrick Wood este un lider important și critic în dezvoltarea durabilă, economia ecologică, agenda 21, agenda 2030 și tehnocrația istorică. Este autorul revistei Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) și co-autor al Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) cu regretatul Antony C. Sutton.
wpDiscuz