Creditele de carbon reprezintă o mare parte a războiului împotriva carbonului și la fel de false ca o bancnotă de 3 USD, și anume, vaporware. Vampirii verzi sunt la fel de depravați ca vampirii maro și se ascund în spatele virtuozului pădurilor tropicale, al „speciilor protejate” și al conservării ecologice. În realitate, banii ajung în buzunarele oligarhilor climatici, iar cei săraci devin mai săraci. ⁃ TN Editor
Am avut recent norocul să pot rezerva un feribot din Marea Britanie către Franța. După ani de reglementări înăbușitoare privind libera circulație, în august 2022, se putea călători în sfârșit peste Canalul Mânecii fără tampoane nazale, fără teste de salivă; și fără a prezenta coduri de bare sancționate de guvern. Ne-a luat doar 3 ani să trecem peste paranoia coronavirusului și să revenim la o stare de lucruri mai calmă. Pentru asta ar trebui să fim recunoscători.
Acum, pe pagina de rezervare pentru feribot, ceva mi-a atras atenția. Era o casetă de bifare opțională în partea de jos a formularului. Scria: „Ați dori să plătiți 2.50 GBP pentru a compensa amprenta de carbon pentru călătoria dumneavoastră?”. Acest lucru mi-a stârnit interesul și așa că am săpat mai adânc. Pentru început, am urmat linkul furnizat către carbonfootprint.com. Acesta explică elementele de bază ale amprentei de carbon și dogma efectului de seră în termeni excesiv de simpli. De fapt, pe site-ul lor există o serie de erori de tipar. Aici puteți afla că: „Schimbările climatice (cunoscute și sub numele de încălzirea globală) [au cauzat creșterea temperaturii] … cu un nivel din ce în ce mai mare de activitate umană.” [sic]. Îmi amintește de proiectele din școală în care cineva copia și insera secțiuni de text de pe un site web și le preda ca lucrare proprie. Astfel, am considerat că acest site nu este o mare autoritate în acest subiect.
Cu toate acestea, această companie a înregistrat până acum un venit de peste 7 milioane de lire sterline în 2022. Acești bani provin din serviciul lor de calculatoare de carbon – care convertește aproape „milele parcurse” în „tone de CO2” și apoi oferă o cale secundară într-o piață de compensare a emisiilor de carbon. De fapt, piețele carbonului s-au extins la peste 250 de miliarde de lire sterline în ultimul an, iar Forumul Economic Mondial îl consideră principalul mijloc de combatere a schimbărilor climatice.1. Această piață în plină expansiune de compensare a emisiilor de carbon este susținută și de eforturile de a forța întreprinderile să intre în noua schemă globalistă de conformitate corporativă cunoscută sub numele de de mediu, social și guvernanță (ESG), care ar trebui să reprezinte interesele financiare corporative ale unei organizații care sunt menite să se concentreze pe „impacte durabile și etice”. Una peste alta, pare a fi o afacere grozavă în care să fii în acest moment - oamenii vor arunca bani în tine pentru a-și alina vina față de carbonul nefast pe care îl emit doar prin existență. Compania de feribot oferă pur și simplu o casetă de bifare, canalizând bani către un intermediar pentru a cumpăra compensații de carbon, cunoscute și sub numele de credite de carbon, în numele tău.
Așa că haideți să cercetăm mai profund acele servicii oferite...
În timp ce navigăm pe piața de compensare a carbonului, găsim imagini cu fermieri de cafea fericiți din Malaezia, acoperișuri strălucitoare cu panouri solare și parcuri eoliene pitorești care se ridică peste dealuri ondulate. Dintr-o perspectivă ecologistă, nu există nicio îndoială cu privire la eficacitatea acestor proiecte – simpla lor existență este o compensare de carbon. În teorie, cantitatea de emisii de carbon economisită de un parc eolian este calculată ca cantitatea de energie „curată” generată față de cât de mult CO2 ar fi generat folosind generatoare de combustibil solid. Nu țin cont de cărbunele de mare intensitate ars pentru a topi oțelul pentru aripioarele uriașe ale turbinei eoliene, nici de multiplele camioane și bărci intercontinentale pentru a transporta sutele de metri de stâlpi de oțel la fața locului, nici de tonele metrice de componente electrice care alcătuiesc generatorul turbinei, centralele electrice provizorii și transformatoarele uriașe și mulți kilometri de cablare. Presupun că acești factori ar putea compensa de fapt orice presupus „câștiguri” din construirea unor astfel de proiecte.
Acum, aceste proiecte „regenerabile” reprezintă doar o mică parte a pieței de compensare a emisiilor de carbon. Rețineți ghilimelele – da, vântul și soarele sunt regenerabile, dar oțelul, cuprul, metalele pământurilor rare, petrolul, gazele naturale și cărbunele utilizate pentru realizarea acestor proiecte sunt departe de a fi din surse regenerabile. Mai mult, nu este în interesul profitatorilor Carbonului să includă acești factori exogeni în calculul lor, deoarece le-ar mânca profitul și le-ar putrezi argumentul moral de „salvare a planetei”. Pe măsură ce săpăm mai adânc printre argilele spongioase ale surselor regenerabile, găsim dedesubt argilă mai groasă.
Cele mai mari și mai comune scheme de compensare a carbonului sunt pur și simplu pădurile. Cele mai multe dintre ofertele de pe piețele de carbon sunt păduri, în special în țările din Asia de Est, Africa și America de Sud. Aceasta nu este o coincidență, încă din anii 1970 și de la începutul „dezvoltării durabile” a existat diviziunea Nord-Sud în ceea ce privește ecologismul. „Nordul” este alcătuit din imperiile industriale din ultimele două secole, denumite în mod confuz și „Occidentul”. Întotdeauna caut să evit să folosesc termenii încărcați „națiune dezvoltată” sau „țară bogată/țară săracă”, deoarece întruchipează acea ideologie dezbinătoare și elitistă. Dar acest „Nord” este cel care caută să regleze creșterea „Sudului” pe măsură ce ei urcă pe scara industrializării. Vom explora aceste teme în continuare în partea a doua a seriei de credite de carbon. Vă voi lăsa cu un citat din brazilianul Miguel Osório de Almeida în 1971 la prima conferință de la Stockholm despre climă:
„A fi mulți și a fi sărac este ofensator pentru priveliștile și sentimentele țărilor dezvoltate. Majoritatea sugestiilor lor nu se referă la cooperarea pentru creșterea veniturilor, ci cooperarea pentru reducerea numărului.” 2
Prin acest obiectiv, fotografiile roz ale pădurilor tropicale par mai mult decât puțin false. De fapt, în spatele acestor vehicule de investiții forestiere există o logică falsă. Compensarea oficială de carbon oferită de o pădure este de fapt cantitatea de CO2 pe care copacii o aspiră în fiecare an, așa cum au făcut-o de milenii. Singura valoare care este ambalată și vândută pe aceste piețe nu este tăierea copacilor. Prin urmare, prin faptul că nu tăie o pădure, compania menține un „pui de carbon” și astfel anulează amprenta de carbon a feribotului meu. Unul îl plătește pe proprietar pentru că nu a făcut nimic. Această logică are un acronim și este răspândită peste toate aceste proiecte de compensare anunțate: REDD. Aceasta este o schemă ONU numită „Reducerea emisiilor din defrișare și degradare a pădurilor”. L-aș redenumirea în „Vând pădurile indigene investitorilor globali”. Acum, dacă credeți că opinia mea este prea puternică, haideți să analizăm mai adânc fundamentul problemei.
Proiectele REDD spun că protejează pădurile. Aceasta este valoarea vândută în întreaga lume prin piețele de carbon. Cu toate acestea, adevărul pare mult mai puțin verde. În Indonezia, de exemplu, proiectul Katingan REDD a strămutat fermierii indigeni. Acei fermieri care folosesc tehnici agricole tradiționale nu mai au voie să intre în pădurea lor veche, deoarece este acum un atu global.3 Cel mai mare creditor este Shell, renumita companie petrolieră multinațională. Shell înșiși prezintă proiectul ca parte a inițiativei lor de spălare ecologică, cu o pagină încântătoare pe site-ul lor4. Cu toate acestea, în ciuda pretențiilor că protejează pădurea, părți din ea sunt transformate în plantații de ulei de palmier, pe fondul corupției locale. Aceasta înseamnă că, chiar dacă lemnele de esență tare antice sunt înlocuite pentru palmierii cu profit rapid. În mod uimitor, ei încă contează la fel în termeni de credit de carbon. Toate acestea se întâmplă în timp ce pădurea fusese deja desemnată și protejată de guvernul indonezian cu decenii în urmă. Acest lucru nu este suficient pentru REDD, care preia controlul asupra pădurii în numele creditorilor lor. Cel mai șocant este însă faptul că acești „protectori” REDD plătiți de piețele carbonului, aparent au permis incendiilor uriașe să se răspândească în 9000 de hectare din pădurea tropicală Katingan, emitând tone de CO2 în acest proces. Un anchetator a interogat-o pe Verra, organismul de certificare a creditului de carbon despre aceste incendii:
„Dupont-Nivet întreabă dacă creditele de carbon ale Shell vor rămâne valabile chiar dacă toată „pădurea climatică” a lui Shell va arde în fum? „Corect”, răspunde Swickard. „Am făcut analize ample cu scenarii și modele pentru a asigura robustețea.” 5
Ei bine, putem dormi bine noaptea știind că pădurea tropicală compensată de carbon a Shell este protejată de „analize cu scenarii și modele pentru a asigura robustețea”. Și că pădurea este în siguranță în mâinile Permian Global, numit de REDD să păzească și să protejeze prețioasa lor pădure compensată de carbon. Permian Global este o firmă financiară din Luxemburg creată de foști bancheri Barclays, așa că aceste păduri sunt pe mâini sigure, sunt sigur.
Acum, în mișcarea schimbărilor climatice, nicio pădure tropicală nu primește mai multă atenție decât Amazonul. Denumit uneori plămânii lumii, găzduiește și sute de specii exotice rare de animale și plante. Cu toate acestea, interesul superficial pe care oamenii îl au în „salvarea Amazonului” s-ar putea să nu facă bine. Făcând Amazonul o țintă pentru conservare, mișcarea ecologistă a deschis-o exploatării financiare de către vulturii financiari „verzi”. Să ne întoarcem la Brazilia, casa pădurii tropicale amazoniene și, prin urmare, locul unora dintre cele mai grave abuzuri ale naturii în numele compensării carbonului.
Dacă investești bani în Brazilia, este probabil să treci prin BNDES: Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social – Banca Națională de Dezvoltare Economică și Socială. BNDES este un vehicul de investiții deținut de guvern care canaliză fonduri internaționale în Brazilia. De fapt, mai mult de jumătate din fondurile sale merg către entități private, deci este în esență un parteneriat public-privat. Când o companie cumpără și vinde credite de carbon în Brazilia, banii trec prin BNDES. Văd asta ca o problemă, un punct de vulnerabilitate la corupție. Cu miliarde de pesos năruind prin cuferele sale, BNDES a căzut pradă unei clase dubioase de profitori. Pentru început, puteți citi despre scandalul Car Wash, dezgropat în 2014: unde miliarde de fonduri de la BNDES au fost spălate prin gigantul petrolier Petrobras. Scandalul a sfâșiat sistemul politic brazilian ca și cum un incendiu zdrobește o pădure tropicală protejată indoneziană. O astfel de amploare a crizei are chiar și propria sa intrare în Enciclopedia Brittanica6.
Chiar și în timp ce BNDES era în apă fierbinte din cauza corupției rampante, activitățile sale au continuat.7 Nemulțumiți cu doar daune financiare, ei au fost complici la etnocid și distrugerea mediului. Aici avem unul dintre cele mai flagrante cazuri de corupție a creditelor de carbon. Fondurile date cu bună intenție s-au infiltrat în cele din urmă pentru a genera daune reale asupra Amazonului și a popoarelor ei.
Ne întoarcem la cazul barajului Belo Monte...
Belo Monte va fi al treileard cel mai mare baraj din lume. Acesta blochează râul Xingu din centrul Braziliei și un afluent al marelui râu Amazon. Râul trece prin acri de pământuri tribale indigene și pădure tropicală curată. Costul propus al barajului a fost de peste 14 miliarde de dolari, deși oricine a construit un baraj hidroelectric enorm știe că aceste costuri se pot extinde pe măsură ce proiectul se desfășoară. Barajul avea să se dubleze mai departe. BNDES a aprobat un împrumut în 2012 către Norte Energia SA de 10.8 miliarde de dolari pentru baraj. Cu toate acestea, chiar și atunci au existat întrebări cu privire la eficacitatea barajului. Planurile au fost îndeplinite fără o mare supraveghere în ceea ce privește viabilitatea capacității hidroelectrice a barajului – se presupune că ar putea produce până la o treime din cererea de energie electrică a Braziliei. Amazon Watch, un grup de presiune politică, a făcut de fapt un studiu în 2011 pentru a arăta că Belo Monte nu va genera niciodată suficientă energie electrică pentru a ajunge la plata costurilor.8
„Criticii susțin că planificarea energetică a Braziliei și finanțarea barajelor de către BNDES se concentrează pe acordarea de contracte mari către marile companii de construcții, mai degrabă decât pe binele public, cu desconsiderare aproape totală pentru viabilitatea economică a barajelor, impactul asupra mediului și daunele indigene din Amazon. .”9
Ceea ce s-a întâmplat când a fost întreprins proiectul a fost criminal, pe mai multe planuri. 80% din debitul râului Xingu a fost deviat, cu ramificații masive asupra vieții sălbatice și a oamenilor din râu. Șapte triburi indigene au avut pământurile inundate și distruse. Fără asta, mulți dintre ei au dispărut din păcate – un caz clar de etnocid. În plus, activitatea industrială a afectat negativ multe alte triburi din regiune. Barajul Belo Monte, sau „Muntele Frumos”, a presupus de fapt ruperea mai multor versanți de deal, defrișarea și săparea solurilor fragile. Dinamita a fost folosită pe scară largă pentru a arunca în aer roca de bază a zonei înainte de construcție. Răspunzând unui articol despre proiect al jurnaliştilor de investigaţie, BNDES a declarat:
„BNDES nu a „contribuit” cu bani pentru a ajuta la construirea hidrocentralelor. Ceea ce facem este să oferim împrumuturi care sunt rambursate, cu dobândă. Operațiunile BNDES generează venituri și locuri de muncă în Brazilia, iar Banca este foarte profitabilă...” 9
Nu numai că BNDES este o întreprindere profitabilă pentru clasa criminală internațională cu guler alb, dar este o navă pentru noii cowboys de carbon pentru a exploata Amazon. O lucrare, care a investigat 12 proiecte REDD din Amazon, a constatat că schemele de creditare de carbon au supraestimat în mod constant reducerile emisiilor de carbon. În special, ei au evidențiat stimulentul pentru profit ca motiv pentru această ofuscare.
„Rezultatele sugerează că metodologiile acceptate pentru cuantificarea creditelor de carbon supraevaluează impactul asupra defrișărilor evitate și atenuării schimbărilor climatice.”10
După cum vom elucida în partea a doua a acestui articol, există o întreagă industrie a cowboy-ilor de carbon: acele grupuri de oameni care fac „spălarea verde” în numele marilor afaceri. Prin noua practică de contabilitate creativă a carbonului, ei umflă în mod obișnuit beneficiul perceput al rezervoarelor de carbon și al pădurilor, pretinzând că vor absorbi milioane de tone de CO2, pentru a justifica investiții masive, iar în cazul Braziliei – datoria publică masivă. Apoi vând aceste instrumente financiare cu un profit uriaș – fără a avea nicio responsabilitate față de biosfera în cauză, și anume pădurile sau rezidenții lor afectați de aceste proiecte „verzi”. Nici nu au nicio responsabilitate față de cumpărătorii creditelor lor de carbon, care ar putea fi Shell Oil, sau doar pasagerii nevinovați de feribotul care au crezut că bifarea unei casete pe site ar ajuta să facă din lume un loc mai bun, mai curat și mai sigur, pentru chilipiruri. preț de doar 2.50 GBP.
Ar trebui să fim atenți la aceste scheme de creditare de carbon. Cu atât de puțină supraveghere și chiar mai puțină știință reală pentru a susține afirmațiile lor de eficacitate și cu o gestionare atât de incredibilă - această creștere verde sectorul financiar oferă stimulente uriașe pentru corupție. Rezultatul final al tuturor acestor lucruri poate fi și va fi tragic.
Ce farsă și o rușine, mai ales când ne gândim la ce beneficii ar fi putut avea acei bani și energie. În timp ce milioane de oameni suferă de sărăcie în mahalalele din Brazilia, guvernul lor canalizează miliarde de dolari către buzunarele private la spatele lor. Barajele neviabile au voie să inunde triburile indigene și pădurile tropicale neprețuite, toate în numele prevenirii schimbărilor climatice. Acesta este motivul pentru care mă feresc de declarațiile de mediu superficiale și de grupurile care cer să „Acționăm acum!”11 fără a oferi perspective mai profunde asupra implicațiilor din lumea reală ale acelei acțiuni. Ceea ce riscăm cu astfel de declarații este o „grabă către război”, cum s-a întâmplat în Irak în 2003, despre care se spunea la acea vreme că era justificată din motive umanitare, ceea ce a dus la introducerea în Occident a unei epoci a terorii violente în regiune, încă face ravagii astăzi cu un cost incalculabil al suferinței umane și al degradării mediului. Să nu facem același lucru în numele schimbărilor climatice.
Patrick Wood este un lider important și critic în dezvoltarea durabilă, economia ecologică, agenda 21, agenda 2030 și tehnocrația istorică. Este autorul revistei Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) și co-autor al Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) cu regretatul Antony C. Sutton.
wpDiscuz
[…] Schema de credit/compensare de carbon al Technocracy este falsă ca o bancnotă de 3 USD […]