Un ecologist și-a dat seama că tehnocrația este distructivă pentru mediu și pentru omenire în general. El sugerează că Luddismul modern este mai mult-tehnocrație și nu anti-tehnologie.
Pentru clarificări, TN nu promovează dezvoltarea durabilă, ecologismul, economia ecologică sau Green New Deal. Acest articol este important, deoarece oferă o perspectivă mai atentă asupra faptului că tehnocrația este adevăratul motor al ecologismului modern, cu care TN ar fi de acord. Tehnocrația este bătăile inimii globalizării moderne care promovează dezvoltarea sporită prin inovația științifică și controlul social. Pe scurt, tehnocrația nu este prieten cu nimeni, indiferent de poziția lor politică. ⁃ TN Editor
Cu puțin peste două secole în urmă, în martie 11, 1811, o mică trupă de țesători și alți lucrători priceputi din industria textilă au izbucnit într-un magazin din satul Arnold din Nottinghamshire, Anglia și au spart mai multe „cadre de stocare largi” - mașini de tricotat mecanice , relativ nou la acea vreme, care ar putea produce în masă material tricotat pentru ciorapi. Acțiunea acestor muncitori, care și-au numit Luddites, a stârnit o rebeliune împotriva utilizării de mașini care au străbătut diverse industrii din regiune, până când a fost în cele din urmă suprimate cu forța juridică și militară în 1813.
Luddiții nu erau tehnofobi, așa cum spune istoricul scris de învingători și nici nu se opuneau folosirii mașinilor în sine. De fapt, mulți dintre ei erau operatori de mașini cu înaltă calificare. Sloganul lor a fost acela că „vor pune la dispoziție comunitatea care dăunează comunității”, adică binelui comun și oamenilor comuni, valorilor unei societăți bazate pe Commons. Aceștia au pus-o în practică autodisciplină, spargând unele mașini, lăsându-le pe altele în aceeași cameră singură. Luddiții au fost printre puținele mișcări sociale care s-au gândit la tehnologie într-un mod politic, care au înțeles că tehnologia nu este niciodată neutră - este atât construită social, cât și are propriul set de „valori tehnologice” care o modelează în mod consecvent.
În opinia mea, aceasta este lecția pe care mișcarea de mediu trebuie să o învețe atunci când vine vorba de tehnologie - exact nu că întreaga problemă este tehnologia proastă și soluția este tehnologia mai bună, dar că trebuie să evităm de tendința de a ne gândi la tehnologie și societate separat. Trebuie să ne gândim tehnico-social.
Motivul pentru care problemele tehnologice sunt atât de critice în actuala noastră criză de mediu este că tehnologia este nexusul dintre oameni și natură. Impactul societăților asupra mediului tinde să fie definit prin două lucruri - tehnologia pe care o folosesc, în special pentru a produce necesitățile vieții umane și ideile religioase și culturale pe care le au despre umanitate și relația sa cu natura.
În societățile tradiționale și feudale, ideile culturale tindeau să modereze manipularea umană a naturii. Dar, după cum au susținut mulți scriitori ai mișcării ecologice 1970s, de la Revoluția Științifică din secolul al XVII-lea, controlul tehnologic în creștere și dominația naturii au ajuns să fie definite drept „progres”.
Cred că rădăcinile crizei de mediu stau la fel de mult în atitudinea tehnocratică față de natură exprimată în culturile și tehnologiile occidentale, ca și în motivația capitalistă pentru profit, creștere și acumulare. Puterea capitalismului industrial este aceea că valorile sale tehnologice, sociale și economice se întăresc reciproc.
S-a scris mult despre capitalism, creștere, lăcomie corporativă și comportament necorespunzător etc., deci să ne concentrăm asupra aspectului industrial.
Numesc sistemul de putere asupra oamenilor și naturii construit pe baza cunoștințelor științifice și tehnologice „tehnocrație”. Acesta cuprinde mai multe elemente, inclusiv:
un set de valori de guvernare, cum ar fi eficiența, uniformitatea / standardizarea, raționalizarea, simplificarea, controlul automat, „inteligența”, etc .;
ridicarea mașinii la idealul perfecțiunii culturale. Manifestările sociale la scară largă includ industrialismul și birocrația, care tind să creeze o ordine socială dezumanizată și asemănătoare mașinii;
dominanța discursurilor tehnice asupra altor moduri de gândire și mărirea însoțitoare a puterii experților tehnici.
Multe dintre cele mai evidente exemple ale valorilor tehnocratice ale dominației și controlului naturii pot fi văzute în agricultura industrială, inclusiv redimensionarea pe scară largă a peisajelor prin defrișări masive, utilizarea monoculturilor care creează probleme uriașe de dăunători și distrug biodiversitatea, suprimarea a acestor dăunători cu pesticide și tratarea animalelor în fermele de fabrică ca „unități de producție”, mai degrabă decât ființe vii. Alte exemple actuale includ biologia sintetică și geoinginerie, unde vedem impulsul către controlul total al naturii la cele mai mici și mai mari scale. În aceste cazuri, este clar modul în care conceptele tehnocratice dăunează naturii. Cu toate acestea, pentru a înțelege modul în care sistemul industrial global a dus la criza noastră de mediu globală, trebuie să analizăm mai profund funcționările sale.
În societățile pre-industriale, cele mai multe necesități ale vieții sunt produse la nivelul familiei sau satului, folosind materii prime locale și abilități umane. În aceste sisteme, resursele naturale ale comunelor sunt gestionate în comun pentru a păstra sustenabilitatea și corectitudinea socială.
În sistemul industrial, cunoștințele lucrătorilor despre materiile naturale sau materii prime și abilitățile lor de creier mâini sunt însușite de proprietarul mașinii și încorporate în mașini; meșterul este redus la o pârghie cu remorcă scăzută. Procesul de producție industrială este mai eficient, dar înstrăinarea lucrătorului de produsele muncii lor și înstrăinarea lor de natură sunt doar fațete diferite ale aceluiași proces tehno-social.
Acest proces fundamental de deposedare a oamenilor și de distrugere a relației noastre cu natura este foarte mare în societățile industriale. Planul de afaceri de bază al capitalismului industrial este să ne facă să fim dependenți de mărfurile industriale și de piața pentru nevoile noastre de bază. Prin mecanizarea agriculturii și prin împrejmuirea comunelor (toate în numele unei eficiențe sporite), cea mai mare parte a populației este exilată în orașe.
Impactul asupra mediului al capitalismului industrial este previzibil. Sistemele tradiționale de producție, bazate pe resurse locale și abilități umane, sunt limitate de aportul lor relativ redus de energie. Prin urmare, impactul lor asupra mediului este limitat în mod inerent. Au fost testate pentru durabilitate de-a lungul generațiilor, prin experiența directă a oamenilor.
În schimb, sistemele de producție industrială se bazează pe cunoștințe tehnice abstracte și universale și sunt, prin urmare, în mod inerent mult mai puțin limitate în domeniul lor de aplicare. Pe măsură ce procesele de producție industrială cresc, acestea devin imposibil de complexe, bazându-se pe extragerea materiilor prime din locuri îndepărtate. Și pe măsură ce ramificările industriale devin globale, devine din ce în ce mai imposibil pentru persoanele care nu mai au niciun control asupra procesului de producție (și care au devenit dependente de produsele produse prin industrie) să exercite un control direct asupra impactului său asupra naturii. Așadar, atunci când există o problemă - și problemele sunt frecvente - ne reducem la campanii pentru ca maeștrii tehnologiei industriale să se ocupe de ea.
Aproape toate problemele sociale și de mediu se datorează unei combinații de probleme sociale și tehnice, care rezultă în mare parte din denaturarea relațiilor sociale, economice și materiale în societatea industrial-capitalistă. Datorită pregătirii lor tehnocratice, care divorțează știința de contextul său politic și exclude știința care o include, oamenii de știință tind să fie ca o persoană proverbială al cărei singur instrument este un ciocan: fiecare problemă le pare ca un cui. Frustrați de natura complexă a problemelor și de nevoia de a le aborda politic, oamenii de știință încearcă perpetuu să taie nodul gordian cu soluții tehnice. Dar această greșire tehnocratică a problemei creează mai multe sau mai multe probleme decât cele pe care intenționau să le rezolve, necesitând o nouă generație de „soluții” tehnologice, deoarece acestea apar într-un context social capitalist, astfel de „soluții” servesc interesele corporațiile oferindu-le produse noi (medicamente, semințe, gadgeturi etc.) pentru a le vinde.
Un exemplu clasic de tehnofix presupus verde este ideea de a utiliza ingineria genetică pentru a crește randamentele culturilor și a hrăni lumea, care este încă valorificată de unii oameni de știință și „eco-moderniști”. Concepția greșită de bază este că oamenii din întreaga lume sunt să-ți fie foame pentru că nu există suficientă mâncare pentru a ocoli, când, de fapt, s-a demonstrat în mod repetat că există o mulțime de mâncare. Oamenii săraci le este foame pentru că nu își pot permite să cumpere suficient de mâncare. Și sărăcia este rezultatul unor sisteme socioeconomice nedrepte, nu cu un randament inadecvat al recoltelor: foamea mondială necesită o soluție politică, nu tehnologică.
În 1960s și „70s”, radicalii critici cu privire la rolul științei și tehnologiei în capitalism au creat alte modele de dezvoltare a tehnologiei care vor deveni esențiale pentru revizuire și relevare în actuala criză.
wpDiscuz