Revendicarea: New Deal Green este mai ieftin decât schimbările climatice

Noua ofertă verde
Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
image_pdfimage_print
Previziunile sălbatice ale costurilor pentru punerea în aplicare a acordului Green New Deal sunt uluitoare. Cu toate acestea, acum se afirmă că GNC este ieftin în comparație cu efectele negative ale „încălzirii globale”.

Promovarea economică iresponsabilă este la fel de uluitoare. Chiar și un boboc de facultate care ocupă Economie 101 știe că toată activitatea economică este direct legată de cantitatea de energie disponibilă. Dacă consumul de energie este redus, la fel este și activitatea economică și, astfel, bunăstarea tuturor oamenilor. Obiectivul dezvoltării durabile nu este acela de a crește activitatea economică, ci de a-l reduce în mare măsură. ⁃ TN Editor

Rla nivel central, Comitetul Național Democrat (DNC) a respins apelurile pentru o dezbatere primară prezidențială dedicată schimbărilor climatice. Președintele DNC, Tom Perez, a susținut că concentrarea doar asupra schimbărilor climatice ar fi nedreaptă pentru acele ale căror campanii sunt concentrate mai mult pe alte aspecte - ceea ce ar putea fi un argument convingător dacă experții spun că aceste chestiuni ar putea să conducă la colapsul civilizației.

Aceasta a fost o oportunitate ratată de a solicita candidaților care nu au fost autorizați sau au semnat o propunere ambițioasă de a ne transforma economia și infrastructura energetică într-un interval de timp relativ scurt, cum ar fi Green New Deal, să explice cum vor plăti pentru mai mult abordări moderate.

„Dar cum vom plăti pentru asta?”, Se întreabă rar în discuțiile privind bugetul militar sau reducerile de impozite pe profit de miliarde de dolari. Dar mass-media solicită constant ca candidații democrați să ofere explicații detaliate despre modul în care ar finanța Medicare pentru toți sau care vor face față crizei creditelor studenților.

Este la fel cu schimbările climatice. Când Bernie Sanders a lansat propunerea climatică, New York Times descris acesta a fost un „Plan de climă $ 16 Trilioane de miliarde de euro” și a menționat că a fost „cea mai scumpă propunere din domeniul candidaților la președinția democratică, care vizează să revină în gazele cu efect de seră pentru încălzirea planetei” în prima frază a poveștii. Newsweek a alergat o bucată cap de afiș „Iată cum planul climatic de aproape $ 5 de miliarde de dolari al lui Andrew Yang se opune împotriva adversarilor săi.” Și multe puncte de vânzare au promulgat o estimare înfricoșătoare, dar cu totul falsă, aparent doar inventat de republicani, planul reprezentantului Alexandria Ocasio Cortez pentru o tranzacție verde nouă ar costa contribuabililor 93 trilioane de dolari pentru contribuabili.

Dacă avem vreo speranță de a mobiliza efortul pe care ni-l spun oamenii de știință este necesar, trebuie să întoarcem această întrebare. Deoarece realitatea este că, chiar dacă anulăm costurile umane și biosferice ale schimbărilor climatice - decesele în exces din cauza vremii extreme și a bolilor care afectează, crizele de refugiați, pierderea habitatului și extincțiile în masă - costul economic care permite creșterea temperaturilor chiar și a cu câteva grade peste această țintă este pur și simplu amețitor.

Conform unor estimări, acestea ar reduce prețul asociat cu cele mai ambițioase propuneri de soluționare a problemei și aceasta nu are în vedere nici măcar noile oportunități economice pe care tranziția departe de combustibilii fosili le-ar conferi țărilor care preiau conducerea în acest proces. .

Deși estimările costurilor variază, între economiștii care au studiat impacturile potențiale există aproape un acord asupra acestui punct larg, întrucât există în cadrul comunității științifice că activitățile umane încălzesc planeta.

În 2015, unitatea Economist Intelligence a compilat un raport revizuit de la egal la egal avertizând că „industria de gestionare a activelor - și astfel comunitatea mai largă de investitori de toate dimensiunile - se confruntă cu pierderi semnificative din efectele schimbărilor climatice.” Folosind o medie a modelelor de încălzire actuale, au proiectat că investitorii vor pierde 4.2 $ trilioane de active până la sfârșitul secolului, „aproximativ la egalitate cu valoarea totală a tuturor companiilor de petrol și gaze listate din lume sau a întregului PIB al Japoniei”. Cercetătorii au adăugat că „pierderile medii care trebuie așteptate nu sunt singura sursă de îngrijorare; dimpotrivă, contururile, scenariile deosebit de extreme, pot conta cel mai mult. ”În cel mai rău caz pe care l-au considerat, 10 la sută din activele lumii vor fi șterse.

Aceasta este doar pierderile pentru investitori. Aceștia remarcă faptul că „deși valoarea pierderilor viitoare din sectorul privat este substanțială, aceasta este atenuată de prejudiciile prognozate atunci când sunt luate în considerare din punct de vedere guvernamental.”

Citește povestea completă aici ...

Alătură-te listei noastre de mail!


Avatar
2 Subiecte de comentariu
0 Răspunsuri la răspunsuri
0 Urmaritori
Cel mai comentat comentariu
Cea mai tare comentariu
2 Autorii comentariilor
ElleWILLIAM FORTUNE Autorii comentariilor recente
Abonează-te la canal
cele mai noi cele mai vechi cel mai votat
Anunță-mă
WILLIAM FORTUNE
Oaspete

Idioții, mincinoșii, artiștii con au avut 50 ani să construiască centrale electrice fără gaze cu efect de seră, economice, sigure. Este energia regenerabilă o înșelătorie? Potrivit unui reporter femeie din CA, Sunrun a mințit .. Ei au spus unui proprietar de locuințe în vârstă că panourile vor plăti singure în X de ani, deoarece costul energiei electrice de utilitate ar crește cu o rată mare de procent (ceva de genul 4 1 / 2 % pe an). Cuplul, ea un reporter, a cumpărat casa și a descoperit că panourile nu vor plăti singure. După cum îmi amintesc, au scos sistemul, deoarece panourile au scăzut... Citește mai departe »

Elle
Oaspete
Elle

„Președintele DNC, Tom Perez, a susținut că concentrarea doar asupra schimbărilor climatice ar fi nedreaptă pentru cei ale căror campanii sunt concentrate mai mult pe alte probleme ...” OK, deci lumea se va încheia în mai puțin de 12 ani, cerem ca toate opozițiile să fie reduse la tăcere, toată lumea trebuie să înceteze să mănânce carne DAR nu vrem să vorbim despre asta în public? Nu doar prin dispozitivul bucal MSM unde putem să ne mintim despre tot. Geez, Louise. RNC va face o lucrare foarte scurtă a DNC fără să spargă nici măcar o transpirație. Motivul este evident. Este verdictul Mann vs. Ball peste tot... Citește mai departe »