Curtea Supremă va stabili în curând dacă este necesar un mandat de căutare pentru a accesa datele dvs. de urmărire a telefonului mobil deținute și deținute de furnizorul de servicii celulare. Este o dezbatere fierbinte și extrem de importantă pentru viitorul supravegherii din SUA Tehnocrații vor să urmărească totul, peste tot, fără constrângeri legale și să pretindă că, pentru orice vă lasă telefonul, nu aveți nicio așteptare de confidențialitate. Acest lucru este bun și putem spera că Curtea Supremă va respecta legile privind confidențialitatea în era digitală. ⁃ Editor TN
Un caz în fața Curții Supreme a SUA, miercuri, va spune multe despre cât de bine pot proteja oamenii în era digitală. Carpenter v. Statele Unite specifică pozitivitatea informațiilor pe care dispozitivele wireless le împărtășesc furnizorilor lor de servicii - turnurile sau dispozitivele „site-urilor celulare” se conectează, numerele de telefon la care apelează și răspund, precum și timpul și durata acestor apeluri - împotriva autorității legii pentru a prelua date fără mandat.
Unele aspecte sunt utile înainte de a vă baza în implicațiile cazului. În aprilie, 2011, FBI din Detroit, a preluat patru suspecți conectați la un șir de jafuri armate la Radio Shack și (oarecum ironic) magazine T-Mobile din Ohio și Michigan. Unul dintre suspecți a mărturisit ulterior și i-a dat în mod voluntar telefonul mobil, pentru ca agenții să poată revizui apelurile. FBI a dorit mai multe informații despre care vorbea suspectul la telefonul său la momentul comiterii infracțiunilor - dar biroul nu a putut să stabilească cauza probabilă necesară pentru a obține un mandat de căutare a informațiilor de la contactele sale și ale acestuia ”. transportatori fără fir.
Cu toate acestea, judecătorii federalii au stabilit că FBI a prezentat dovezi „rezonabile” că aceste înregistrări ar fi utile în ancheta sa și au emis ordine judecătorești în conformitate cu 1986 Stored Communications Act (SCA) pentru a constrânge transportatorii să ofere FBI aceste informații. Principala diferență între un mandat de percheziție și ordinele judecătorești utilizate în Dulgher este că un mandat necesită un prag mai mare de dovadă că o percheziție guvernamentală va duce la probe legate de o infracțiune. Instanțele au decis că colectarea de înregistrări a site-urilor celulare - creată și întreținută de operatorii de telefonie wireless a inculpaților - nu este o „căutare” în cadrul celui de-al patrulea amendament, care protejează conținutul mesajelor, dar nu și metadatele asociate cu crearea, mișcarea lor. și depozitare.
[the_ad id = "11018 ″]
Fără mandat - dar cu ordinul judecătoresc SCA în mână - FBI a obligat transportatorul wireless MetroPCS să furnizeze aproximativ patru luni de înregistrări pentru un smartphone deținut de suspect Timothy Ivory Carpenter. Datele au identificat turnurile celulare care au gestionat apelurile către și de la telefonul lui Carpenter. FBI a utilizat aceste informații pentru a face o hartă Puncte de locație 12,898 și să stabilească locația aproximativă a telefonului în timpul jafurilor armate - și a găsit că Carpenter și-a folosit telefonul într-un kilometru cam de câteva scene în momentul crimei, conform înregistrărilor judecătorești (pdf).
Dreptul la confidențialitate?
Pentru a obține un semnal, astfel încât să poată efectua sau primi un apel, un telefon mobil stabilește o conexiune radio cu un turn din apropiere numit un site celular. Pe măsură ce utilizatorul se mișcă, dispozitivul scanează constant turnurile din apropiere pentru cel mai puternic semnal. Această interacțiune între site-urile celulare și telefoane permite operatorilor de telefonie wireless să înregistreze și să stocheze detalii, inclusiv data, ora și durata unui apel. Transportatorii urmăresc, de asemenea, numerele implicate și site-urile celulare unde un apel a început și s-a încheiat. Procurorii au folosit informații despre locația și activitatea telefonică a lui Carpenter pentru a-l ajuta să-l condamne și să-l condamne la mai mult de 116 ani în închisoare federală, în cea mai mare parte peste mai multe încălcări ale armelor.
Avocat de apărare al tâmplarului Harold Gurewitz a încercat să facă ca instanțele inferioare să excludă informațiile obținute de la MetroPCS, argumentând că înregistrările telefonului mobil pot fi confiscate numai cu un mandat susținut de cauză probabilă. În schimb, informațiile despre dulgher au fost obținute cu încălcarea celui de-al patrulea amendament - care, printre altele, protejează oamenii din SUA împotriva „perchezițiilor și confiscărilor nejustificate” - a spus Gurewitz săptămâna trecută în cadrul unui briefing de presă în fața ședinței Curții Supreme.
wpDiscuz