Tehnocrația se afirmă cu forță în întreaga lume și nu este de mirare că tehnocrații au pus această capcană de zeci de ani. Începută în anii 1930, ideologia a crescut pe măsură ce tehnologia a avansat pentru a-și atinge obiectivul de control total asupra societății.
În Australia, revoluția tehnocrației este foarte vizibilă, iar cetățenii resimt presiunea pe măsură ce se strecoară în tirania științifică și în dictatură. ⁃ Editor TN
Vederea familiară pe ecranele de televiziune din ultimele luni ale prim-ministrului și ale liderilor de stat și teritoriu flancați de adesea experți în sănătate, sugerează o relație confortabilă și complet funcțională între cei aleși să guverneze și cei cu o expertiză specială pentru a contribui.
Există puține lucruri pe care le-am urmărit pentru a indica tensiunile - totuși, dezbaterea în curs cu privire la rolul adecvat al experților într-o democrație dezvăluie tensiunile din abundență. Într-adevăr, s-ar putea argumenta că nu există o problemă mai presantă atât în politica publică, cât și în gândirea democratică decât această relație dintre conducători și experți și, implicit, între ceea ce își doresc oamenii și cu ce sunt de acord experții.
Nu este doar un argument academic sec. Rolul extrem de contestat al experților în guvern este acum văzut pe scară largă ca un factor major care contribuie la creșterea globală a populismului, deoarece liderii populisti îndeamnă oamenii să „își ia viața înapoi”. Este un factor semnificativ în ascensiunea actuală a naționalismului în Europa, populații conducând acuzația împotriva „tehnocrației nedemocratice” a Uniunii Europene; a jucat un rol crucial în dezbaterea Brexit care a condus Marea Britanie în afara UE; și face parte din America lui Donald Trump.
Parametrii discuției sunt largi în extrem. Acestea variază de la zeloți la un capăt al spectrului, argumentând pentru înlocuirea politicienilor cu experți într-un sistem în care liderii sunt aleși pentru abilitățile relevante și performanța dovedită, spre deosebire de faptul că se potrivesc sau nu intereselor majoritare ale unei populații, până la celălalt capăt al spectrului reprezentat de Donald Trump care, potrivit lui Philip Rucker și Carol Leonnig în cartea lor, Un geniu foarte stabil, i-a spus în repetate rânduri șefului său de cabinet, John Kelly, când a înscris experți să-l informeze: „Nu vreau a vorbi cu oricine. Știu mai multe decât ei. Știu mai bine decât oricine altcineva. ”
Ideea tehnocrației a început să se dezvolte la începutul secolului XX ca un concept de politică publică conceput pentru a pleda aplicarea metodei științifice pentru soluționarea problemelor sociale. Termenul a fost inventat de inginerul american William Henry Smyth în 20 și a fost adoptat ca temă cheie de sociologul și economistul Thorstein Veblen în influenta sa carte, ingineri și sistemul de prețuri (1919).
A fost popularizat în continuare de James Burnham în versiunea sa larg revoluționată The Managerial Revolution (1941). Termenul a ajuns să însemne „guvernare prin luarea deciziilor tehnice”. Ca mișcare socială, tehnocrația a câștigat importanță, predominant în Statele Unite și Canada (dar și în Germania și Uniunea Sovietică) pe scurt în anii 1930, susținând înlocuirea politicienilor aleși și a oamenilor de afaceri cu oameni de știință, ingineri și economiști care aveau tehnica tehnică. expertiză pentru gestionarea economiei și abordarea problemelor Marii Depresii.
Mișcarea a fost inspirată de Howard Scott, un inginer american care a considerat guvernul și industria drept risipitoare și nedrepte și a susținut că o economie condusă de ingineri ar fi atât eficientă, cât și echitabilă. Mișcarea a pierdut avânt odată cu izbucnirea celui de-al doilea război mondial, dar a suferit o renaștere mai târziu în secol, în special în Franța în anii 1960, unde a devenit identificată cu teoriile anterioare ale lui Henry de Saint-Simon (1760-1825) care prezisese o societate condusă de oameni de știință și ingineri. Renașterea sa actuală se datorează mult muncii expertului american în politici publice Frank Fischer, care, în cartea sa din 1990, Technocracy and the Politics of Expertise, a susținut că democrația era „pur și simplu incompatibilă cu realitățile unei societăți postindustriale complexe”.
Pentru Fischer, tehnocrația era un „sistem de guvernare în care experții instruiți din punct de vedere tehnic guvernează în virtutea cunoștințelor și poziției lor specializate în instituțiile politice și economice dominante”. Fischer a susținut că nu era atât o idee pentru viitor, dar de fapt se întâmpla deja, descriind o schimbare către o „revoluție” tehnocratică „liniștită” și „fără chip”, pe măsură ce noii tehnocrați au apărut într-o altă formă.
Nu se mai prezintă ca „noii oameni” ai viitorului cu mari declarații despre progresul tehnologic și științific și respingerea directă a politicilor convenționale, acești tehnocrați „fac un pas modest” ca „servitori” organizaționali într-un limbaj subordonat și pragmatic adresat „imperative” tehnice.
Această revoluție liniștită, potrivit lui Fischer, nu a fost atât o ruptură cu trecutul, ci a servit mai degrabă ca o „continuitate izbitoare a ideilor tehnocratice de bază”, ecouând noțiunea că tehnocrația era pur și simplu o „doctrină intelectuală mereu recurentă”.
Este o influență tehnologică în creștere asupra luării deciziilor subversive democrației? Privind în urmă asupra celor trei decenii de când Fischer a scris acele cuvinte, Anders Esmark de la Universitatea din Copenhaga, într-o lucrare din 2017, a înlocuit ideea unei revoluții liniștite pentru o afirmație mai specifică: ceea ce am asistat încă din anii 1980 este o revoluție tehnocratică prin în primul rând prin paradigma de guvernare a politicii publice și reforma sectorului public.
Patrick Wood este un lider important și critic în dezvoltarea durabilă, economia ecologică, agenda 21, agenda 2030 și tehnocrația istorică. Este autorul revistei Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) și co-autor al Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) cu regretatul Antony C. Sutton.
wpDiscuz