Studiul de referință constată că măștile sunt ineficiente

Primul studiu randomizat controlat^1,2 pentru a evalua eficacitatea măștilor de față chirurgicale împotriva infecției cu SARS-CoV-2 în mod specific - pe care revistele inițial au refuzat să le publice - în sfârșit vede lumina zilei.

Așa-numitul „proces Danmask-19”, publicat pe 18 noiembrie 2020, în Annals of Internal Medicine,³ a inclus 3,030 de persoane desemnate să poarte o mască de față chirurgicală și 2,994 de controale nemascate. Dintre aceștia, 80.7% au finalizat studiul.

Pentru a se califica, participanții trebuiau să petreacă cel puțin trei ore pe zi în afara casei și să nu fie obligați să poarte o mască în timpul muncii lor zilnice. La sfârșitul studiului, participanții au raportat că au petrecut o mediană de 4.5 ore pe zi în afara casei.

Timp de o lună, participanții la grupul de mască au fost instruiți să poarte o mască ori de câte ori se aflau în afara casei lor. Au fost furnizate măști chirurgicale cu o rată de filtrare de 98%. În conformitate cu recomandările Organizației Mondiale a Sănătății, participanții au fost instruiți să-și schimbe masca după opt ore.

Testarea anticorpilor a fost efectuată înainte de început și la sfârșitul perioadei de studiu. La sfârșitul lunii, au prezentat, de asemenea, un eșantion de tampon nazal pentru testarea PCR.

Ce a găsit procesul Danmask-19

Rezultatul principal a fost un test PCR pozitiv, un rezultat pozitiv al testului anticorpului (IgM sau IgG) în timpul perioadei de studiu sau un diagnostic de COVID-19 bazat pe spital. Punctele finale secundare au inclus dovezi PCR ale infecției cu alte virusuri respiratorii.

Pe baza scorurilor de aderență raportate, 46% dintre participanți au purtat întotdeauna masca conform recomandărilor, 47% predominant conform recomandărilor și 7% nu au respectat recomandările. Deci, ce au găsit? Așa cum v-ați putea aștepta, există un motiv pentru care cercetătorii au avut o dificultate atât de mare în publicarea acestui studiu:

• Dintre purtătorii de mască, 1.8% (42 de participanți) au ajuns să fie pozitivi pentru SARS-CoV-2, comparativ cu 2.1% (53) în rândul controalelor. Când au eliminat persoanele care au raportat că nu aderă la recomandările de utilizare, rezultatele au rămas aceleași - 1.8% (40 de persoane), ceea ce sugerează că aderența nu face nicio diferență semnificativă.
• 1.4% (33 de participanți) au testat pozitiv anticorpii, comparativ cu 1.8% (44) din martori.
• Dintre cei care au raportat că își poartă masca de față „exact așa cum li s-a indicat”, 2% (22 de participanți) au dat rezultate pozitive pentru SARS-CoV-2, comparativ cu 2.1% (53) din controale.
• 52 de participanți la grupul cu mască și 39 în grupul de control au raportat COVID-19 în gospodăria lor. Dintre aceștia, doi participanți la grupul cu mască și unul în grupul de control au dezvoltat infecție cu SARS-CoV-2 - o constatare care sugerează „sursa celor mai multe infecții observate a fost în afara casei”.
• 0.5% (nouă participanți) în grupul cu mască și 0.6% (11 persoane) au testat pozitiv pentru unul sau mai mulți virusuri respiratorii, altele decât SARS-CoV-2 (rezultat secundar).

Măștile pot reduce sau pot crește riscul de infecție

Una peste alta, acest studiu de referință specific COVID-19 nu a reușit să ofere vești bune celor care insistă că măștile faciale sunt o componentă crucială a răspunsului la pandemie. Măștile vă pot reduce riscul de infecție cu SARS-CoV-2 cu până la 46% sau vă pot crește riscul cu 23%. Cu alte cuvinte, preponderența dovezilor arată încă că măștile nu au practic niciun impact asupra transmiterii virale.

Un alt punct pe care îl obțineți din acest studiu, pe care Del Bigtree îl subliniază în raportul video The Highwire de mai sus, este că marea majoritate - 97.9% dintre cei care nu purtau măști și 98.2% dintre cei care au purtat - au rămas fără infecție.

Deci, distrugem economiile și viețile din întreaga lume, pentru ce anume? Pentru a proteja o mică minoritate de a obține un rezultat pozitiv al testului PCR, care, așa cum este detaliat în „„Casedemic” asimptomatic este o perpetuare a fricii inutile, ”Înseamnă puțin sau nimic. După cum au raportat autorii:⁴

„Deși nu a fost observată nicio diferență semnificativă statistic în incidența SARS-CoV-2, 95% IC sunt compatibile cu o posibilă reducere de 46% până la 23% a infecției în rândul purtătorilor de mască.

Aceste descoperiri oferă dovezi cu privire la gradul de protecție pe care îl pot anticipa purtătorii de măști într-un cadru în care alții nu poartă măști și unde sunt în vigoare alte măsuri de sănătate publică, inclusiv distanțarea socială ...

Transmiterea SARS-CoV-2 poate avea loc pe mai multe rute. S-a argumentat că pentru calea principală a răspândirii SARS-CoV-2 - adică prin picături - măștile faciale ar fi considerate eficiente, în timp ce măștile nu ar fi eficiente împotriva răspândirii prin aerosoli, care ar putea pătrunde sau înconjura o mască facială. Astfel, răspândirea SARS-CoV-2 prin aerosoli ar explica cel puțin parțial constatările actuale ...

Prezentele constatări sunt compatibile cu rezultatele unei revizuiri a studiilor controlate randomizate privind eficacitatea măștilor pentru prevenirea (ca echipament de protecție personală) împotriva virusului gripal ...

Rezultatele noastre sugerează că recomandarea de a purta o mască chirurgicală în afara casei, printre altele, nu a redus, la niveluri convenționale de semnificație statistică, incidența infecției cu SARS-CoV-2 la purtătorii de mască într-un cadru în care distanțarea socială și alte probleme de sănătate publică. măsurile erau în vigoare, recomandările privind masca nu se numărau printre aceste măsuri și utilizarea comunitară a măștilor era neobișnuită. ”

Tiranii guvernamentali dublează mandatele de mască

Cercetătorii subliniază că rezultatele ar putea avea rezultate diferite dacă toată lumea ar purta o mască. La momentul studiului, autoritățile daneze nu recomandau utilizarea universală a măștii și majoritatea danezilor nu le purtau. Prin urmare, „expunerea participanților a fost copleșitoare pentru persoanele care nu purtau măști”.

Cu toate acestea, această posibilitate este un mare „dacă” și nu este suficientă pentru a impune purtarea universală a măștii. Orice pretenție la un astfel de efect nu este altceva decât o presupunere complet neștiințifică. În ciuda acestui fapt, mulți lideri locali își dublează acum mandatele de mască, unii chiar cerându-i să fie purtați în propria casă atunci când este prezent cineva din afara familiei și chiar dacă distanța fizică poate fi menținută.⁵

Ca exemplu de extreme, o lucrare a Universității Harvard din iunie 2020^6,7 chiar și cuplurile sugerate ar trebui să poarte măști de față în timpul sexului. Alții se triplează pe măști, recomandându-vă să purtați două sau chiar trei în același timp.⁸ Fostul comisar al Administrației pentru Alimente și Medicamente, Dr. Scott Gottlieb, îi îndeamnă pe americani să poarte măști chirurgicale N95 ori de câte ori este posibil.⁹

Epidemia conducerii fără spini

Lipsește în întregime din majoritatea recomandărilor este îndrumarea sănătății de bun simț, cunoscută pentru îmbunătățirea funcției imune și reducerea riscului de infecție în mod natural, cum ar fi suplimentarea cu vitamina D, NAC, melatonina, quercetină și zinc.

După cum a menționat Angela Rasmussen, virolog și afiliat la Georgetown Center for Global Health Science and Security, într-un 15 noiembrie 2020, publicat în The Guardian,¹⁰ sistemele noastre imune știu cum să facă față virusului; politicienii noștri nu au reușit să facă față acesteia. Ea scrie:¹¹

Majoritatea dovezilor atat la pacientii cu COVID-19 cat si la modelele animale arata ca raspunsul imun la aceasta este destul de tipic pentru o infectie virala acuta. Inițial, corpul crește nivelurile ridicate de anticorpi IgG, dar după eliminarea infecției, acești anticorpi scad la nivelul inițial, care poate fi sub limita de detectare a unor teste serologice.

Anticorpii sunt produși de celulele B, un tip specializat de celule imune care recunoaște un antigen specific sau țintă virală. Când o infecție este eliminată, celulele B producătoare de anticorpi se transformă din celule plasmatice, care sunt specializate să pompeze cantități masive de anticorpi specifici SARS-CoV-2, în celule B cu memorie.

Aceste celule produc niveluri mai scăzute de anticorp IgG; dar, important, persistă în corp ani de zile. Dacă sunt expuși din nou la SARS-CoV-2, se transformă rapid în celule plasmatice și încep să producă din nou niveluri ridicate de anticorpi.

Nu există nicio indicație că majoritatea pacienților cu COVID-19 nu dezvoltă memorie imună, iar animalele infectate experimental cu SARS-CoV-2 sunt protejate împotriva rechalării cu doze mari de virus ...

Mai mult, anticorpii nu sunt singura parte importantă a sistemului imunitar. Celulele T sunt, de asemenea, o componentă cheie a răspunsului imun. Ele vin în două arome: celulele T ajutătoare, care coordonează răspunsurile imune și facilitează memoria imunologică și celulele T ucigătoare, care ucid celulele infectate. Studiile anterioare au arătat că infecția cu SARS-CoV-2 induce răspunsuri solide ale celulelor T. ”

După cum a remarcat Rasmussen, datele colectate cu privire la răspunsurile celulelor T la infecția cu SARS-CoV-2 „subliniază că SARS-CoV-2 nu este un virus anomal capabil de fapte miraculoase de evaziune imunitară”.

Citește povestea completă aici ...