Opriți tehnocrația: americanii trebuie să se răzvrătească împotriva blocajelor, măștilor obligatorii, vaccinărilor forțate

Având în vedere alegerile prezidențiale extrem de contestate și mass-media obișnuită ridicând numărul crescut de infecții, publicul se confruntă acum cu întrebări importante cu privire la viitorul răspunsului la pandemie. Unele state au decis să introducă unilateral „ordine executive” pentru a restricționa mișcările cetățenilor, deschiderea afacerilor și activitățile publice.

Anthony Fauci este în permanență la știri, cerând familiilor să anuleze Ziua Recunoștinței și Crăciunul și le spune americanilor să facă acest lucru „Face ceea ce ni se spune”. Mass-media încearcă, în general, să atragă frica în mintea populației și să picteze imagini de ciumă și moarte peste tot. Dacă Biden ajunge de fapt la Casa Albă, un blocaj la nivel înalt federalizat și național este pe masă începând din ianuarie.

În aprilie a acestui an am publicat un articol intitulat „Valuri de mutilare: tiranie medicală și societatea fără numerar”, care a subliniat un model de inginerie socială propus de globaliștii de la MIT și Imperial College din Londra pe care am numit-o „teoria undelor”. Modelul funcționează în esență astfel:

Guvernele trebuie să utilizeze pandemia ca motiv pentru „valurile” de blocaje restrictive, urmate de redeschideri controlate ale economiei și ale activității umane normale. Globaliștii susțin că acest lucru va „încetini” răspândirea coronavirusului și va salva vieți. Totuși, ei recunosc în mod deschis că aceste cicluri de închideri și deschideri au alte utilizări.

De-a lungul timpului, cetățenii se acomodează cu intruziunile guvernamentale în viața lor de zi cu zi și se obișnuiesc cu ideea birocrației care le spune ce nu au voie să facă atunci când vine vorba de cele mai simple activități. Astfel, sistemul blochează toate interacțiunile umane până la punctul în care cerem permanent permisiunea. Devenim sclavi ai răspunsului Covid.

Așa cum a afirmat globalistul Gideon Lichfield de la MIT în articolul său „Nu ne întoarcem la normal”:

În cele din urmă, totuși, prezic că vom restabili capacitatea de a socializa în condiții de siguranță, dezvoltând modalități mai sofisticate de a identifica cine este un risc de boală și cine nu, și discriminând - legal - împotriva celor care sunt.

… Ne putem imagina o lume în care, pentru a urca într-un zbor, poate va trebui să fiți înscris la un serviciu care vă urmărește mișcările prin telefon. Compania aeriană nu ar putea vedea unde ați plecat, dar ar primi o alertă dacă ați fi fost aproape de persoane infectate cunoscute sau de punctele fierbinți ale bolii. Ar exista cerințe similare la intrarea în locații mari, clădiri guvernamentale sau hub-uri de transport public. Peste tot ar exista scanere de temperatură, iar la locul de muncă s-ar putea să vă cereți să purtați un monitor care vă urmărește temperatura sau alte semne vitale. În cazul în care cluburile de noapte cer dovada vârstei, în viitor ar putea cere dovada imunității - o carte de identitate sau un fel de verificare digitală prin intermediul telefonului dvs., arătând că v-ați recuperat deja sau ați fost vaccinat împotriva celor mai recente tulpini de virus ”.

Rețineți că Lichfield a sugerat că, pentru a participa la economia normală, va trebui să demonstrați că ați fost „vaccinat împotriva celor mai recente tulpini de virus”. Cu alte cuvinte, elitele se așteaptă să existe mult mai multe evenimente virale sau mutații DUPĂ ce Covid 19 și-a parcurs cursul, iar restricțiile și controalele pe care le vedem astăzi sunt menite să continue, posibil ÎN VECI.

Realitatea este că modelul de undă nu este un plan foarte practic pentru oprirea răspândirii virale, dar este o metodă perfectă pentru condiționarea oamenilor de a se supune unui nivel ridicat de control asupra vieții lor personale pe care nu ar fi acceptat-o ​​altfel. Răspunsul Covid a fost, de asemenea, anunțat de elite la Forumul Economic Mondial ca o „oportunitate” perfectă de a iniția ceea ce ei numesc „Marea Resetare”. Resetarea este un plan de deconstruire a ceea ce a mai rămas din sistemul capitalist de piață liberă, introducerea controalelor de carbon în numele fraudei de încălzire globală, instituirea unui sistem monetar global fără numerar și, în cele din urmă, mutarea umanității în ceea ce ei numesc o „economie comună” în pe care o persoană obișnuită nu i se mai permite să dețină proprietăți private de niciun fel și este complet dependentă de sistem pentru necesitățile sale de bază.

Desigur, un astfel de sistem complex de „soluții” (dominanță) asupra fiecărui individ ar trebui gestionat într-un mod foarte centralizat. Adică, guvernarea globală de către instituția elitistă ar fi rezultatul final. Bineînțeles ... globaliștii ar lua fără tragere de inimă frâiele puterii pentru „binele mai mare”.

Aceasta este imaginea de ansamblu, amenințarea subiacentă la baza blocării și a legilor Covid. Acestea fiind spuse, există, de asemenea, numeroase argumente bazate pe logică și dovezi cu privire la motivul pentru care nu există niciun motiv pentru care oamenii să se supună unor astfel de restricții. Să le prezentăm într-o listă simplă:

Coronavirusul ucide mai puțin de 1% din persoanele pe care le infectează

Studiile medicale din SUA indică faptul că rata deceselor provocate de coronavirus pentru cetățenii care NU locuiesc în case de bătrâni a fost deținând mult sub 1% in medie. Cel mai mare procent de decese de departe în SUA a fost în casele de bătrâni în rândul persoanelor în vârstă cu condiții preexistente. Persoanele din instituțiile de îngrijire pe termen lung reprezintă 8% din cazurile de infecție Covid, dar sunt 45% din totalul deceselor covide.

Doar pneumonia ucide în jur de 50,000 de americani în fiecare an, conform CDC, și asta este cu vaccinările, totuși, ar trebui să intrăm în panică și să ne predăm toate libertățile în numele opririi unei boli care afectează un procent mic din populație? Acesta este motivul pentru care mass-media și guvernele au decis să se concentreze mai degrabă asupra numărului de infecții decât asupra deceselor. Numerele morților nu justifică cantitatea de panică pe care unitatea încearcă să o stimuleze.

Blocările distrug economia

Este matematică și finanțe de bază; sectorul micilor afaceri din economia SUA este pe moarte. Întreprinderile mici reprezintă aproximativ 50% din ocuparea forței de muncă din SUA. Banii de salvare Covid, gestionați de bănci internaționale precum JP Morgan, nu au ajuns la marea majoritate a întreprinderilor mici care trebuiau să le primească. Acele companii care au primit salvări sunt încă în pragul închiderii sau falimentului. Orice alte blocări vor fi ultimul cui în sicriu pentru economia SUA, cu excepția marilor corporații care se bucură de cea mai mare parte a numerarului stimulat.

Câte vieți vor fi deteriorate sau pierdute din cauza sărăciei și a colapsului economic dacă tendința actuală continuă? Bănuiesc mult mai mult decât orice viață pierdută din cauza lui Covid.

De ce nimeni din mainstream nu vorbește despre cea mai practică soluție la pandemie? Procentul mic de persoane care prezintă cel mai mare risc pot RĂMÂNE ACASĂ și pot lua măsuri de precauție după cum este necesar, în timp ce restul dintre noi continuăm cu viața noastră. De ce ni se ordonă să facem exact opusul pentru a face mai puțin de 1% din populație să se simtă mai în siguranță? Cum este acest lucru logic, rezonabil sau științific? Singurul răspuns care are sens este că răspunsul de blocare se referă la control, nu la salvarea de vieți.

Guvernanții de stat nu au nicio autoritate pentru a vă înlătura libertățile civile și nici președintele

Restricțiile bazate pe ordinele executive nu au autoritate legală în temeiul Constituției. Ele sunt culoarea legii, nu legea adevărată. Legile sunt dezbătute și adoptate de legislativele statului, nu de guvernatorii statului. Ordinele executive se aplică numai angajaților de stat și nu au nicio influență asupra cetățenilor.

Stângaciștii și statistiștii susțin că în timpul unei crize naționale guvernatorul are puteri de urgență, iar statele pot face tot ce vor. Acest lucru este fals. Conform constituției și Declarației de drepturi, guvernatorii de stat nu pot proclama o urgență națională pe baza opiniei lor personale și apoi se declară dictatori ca răspuns. Orice „legi” exercitate din cauza unui astfel de proces sunt deci nule; nu au sens.

Dacă statele au capacitatea de a face ceea ce doresc fără supraveghere, atunci ar putea să readucă legile lui Jim Crow (printre altele). Stângii susțin și această idee? Dacă guvernul federal și președintele au puterea de a încălca Declarația drepturilor în timpul unei urgențe naționale, atunci Donald Trump are autoritatea de a introduce legea marțială în toată țara din cauza revoltelor de stânga. Sunt de stânga de acord cu acest rezultat?

Este interesant pentru mine că, în special, stânga politică este atât de dornică să apere ideea ca statele și guvernatorii să aibă puterea de a aplica în mod unilateral restricțiile pandemice fără supraveghere sau verificări. Cu toate acestea, în trecut s-au opus agresiv puterilor statului când aveau în funcție un președinte democratic precum Obama. Și stânga s-a opus cu fermitate ordinelor executive aplicate de Donald Trump, dar aplaudă ideea ca Biden să instituie ordinele executive asupra blocărilor.

Deci, stângașii susțin puterea de stat unilaterală numai atunci când funcționează în favoarea agendei lor și susțin puterea federală și prezidențială unilaterală numai atunci când funcționează în favoarea agendei lor. Ce surpriza…

Concluzia este următoarea: puterile guvernului de stat nu înlocuiesc Declarația drepturilor. Puterile guvernului federal nu înlocuiesc Declarația drepturilor. NIMENI nu are puterea legală de a-ți lua libertățile inerente. Cei care pretind altfel au de câștigat din robia ta.

Legile măștii sunt neștiințifice

Majoritatea măștilor utilizate de public astăzi sunt măști de pânză. Nici măcar CDC nu recomandă utilizarea măștilor de pânză pentru proprii angajați sau lucrători medicali. Ei recomandă doar măști N95. Ei recunosc, de asemenea, că măștile din pânză sunt mult mai puțin eficiente în prevenirea contactului cu virusul. Cu toate acestea, CDC sprijină aplicarea măștilor de stofă pentru public.

În plus, unele state și țări cu cele mai stricte legi privind masca continuă să vadă creșteri uriașe în infecțiile cu coronavirus. De exemplu, New York a fost unul dintre cei mai tirani executori ai legilor privind masca și blocarea în SUA, dar în noiembrie statul a asistat la creșteri extinse ale infecțiilor. California, Michigan și Illinois au înregistrat, de asemenea, creșteri dramatice ale infecției în această lună, în ciuda aplicării dure a măștilor. Deci, unde este știința?

S-ar părea că măștile sunt un placebo; dacă au funcționat efectiv, atunci statele cu cea mai agresivă aplicare ar trebui să observe o scădere dramatică a cazurilor, nu creșteri exponențiale.

Mai mult, de ce multe state și țări încearcă să forțeze cetățenii să poarte măști în aer liber și în lumina soarelui, atunci când virușii nu pot supraviețui în astfel de condiții? Lumina UV de la soare este sterilizatorul naturii, dar nimeni din curent sau din guvern nu recunoaște acest fapt științific. Din nou, acest lucru arată că legile mască sunt legate de control, nu despre știință sau salvarea de vieți.

Citește povestea completă aici ...