Autorul are dreptate să asocieze „tehnocrați” cu Bloomberg, dar din motive greșite. Bloomberg este un membru activ al Comisiei Trilaterale care a ridicat tehnocrația la proeminență globală începând din 1973. Editor Editor TN
MIke Bloomberg este cool, corect și eficient și cu atât mai îngrijorător pentru asta.
Dacă luna noiembrie ar coborî la o cursă Trump-Bloomberg - în ciuda abilităților de dezbatere ale fostului primar din New York, americanii ar primi alegerea de a schimba un președinte cu o viziune constituțională a biroului pentru altul.
Cei doi miliardari din New York sunt studii în contrast, cu excepția faptului că nimeni nu s-ar gândi să-i prezinte pe unul dintre ei într-un episod Școala Rock.
Donald Trump privește președinția prin prisma a ceea ce este cel mai îmbucurător pentru el, în special nevoia sa insaciabilă de atenție; Bloomberg ar vedea-o prin prisma a ceea ce este bine pentru tine, așa cum este filtrat prin suprema lui încredere că el, și numai el, știe cu adevărat ce este asta.
Eul lui Trump se bazează pe laude și timp de aer constant; Bloomberg își alimentează convingerea că este cel mai deștept tip din cameră, de fapt, în orice cameră și că, în mod inevitabil, ai fi de acord cu el, doar dacă ai fi la fel de inteligent, rațional și plin de public.
Trump insultă oamenii direct cu porecle și care se referă ușor la caracteristicile lor fizice, nivelul de energie și numărul de sondaje; Bloomberg îi insultă indirect cu disprețul său prost deghizat față de părerile lor presupuse troglodite, dacă se întâmplă că nu sunt de acord cu el.
Naționalistul Trump vrea să controleze fluxul de persoane și bunuri străine în Statele Unite; Bloomberg cel care face bine vrea să-ți controleze dieta și alte obiceiuri.
Atât Trump, cât și Bloomberg au un punct moale pentru președintele chinez, pe viață, Xi Jinping. Pentru Trump, el este puternic; pentru Bloomberg, el este capabil să facă ceea ce dorește, cu minimă interferență din partea oamenilor mici și a experților.
Inițiativa semnată de Michael Bloomberg este interzicerea fumatului, a unor băuturi mari de sodă, a armelor. Este cel mai confortabil atunci când interzice lucrurile pe care oamenii ar trebui să le știe mai bine decât să le consume sau să le dețină. Spiritul acestor inițiative a fost nedemocratic și, în unele cazuri, metoda a fost și ea. Bloomberg a ocolit consiliul municipal când a încercat să-și impună interdicția de sifon, în schimb a făcut ca consiliul de sănătate să emită un diktat împotriva soda-urilor de 16 uncii vândute la unitățile greșite.
Cu siguranță, în măsura în care a făcut vreo impresie asupra lui, Bloomberg consideră Constituția SUA un anacronism care prezintă obstacole în calea inițiativelor oamenilor cu drept de gândire. De ce ar trebui să se înțeleagă o concepție a drepturilor din secolul al XVIII-lea în calea unui guvern din secolul XXI, mai ales atunci când sănătatea și siguranța sunt în joc?
Reacția lui Bloomberg după bombardamentul de la Maratonul de la Boston a fost caracteristică. „Trăim într-o lume complexă”, a spus el, „în cazul în care va trebui să ai un nivel de securitate mai mare decât ai făcut în vremuri vechi, dacă vrei. Cred că legile noastre și interpretarea noastră despre Constituție trebuie să se schimbe. ”
wpDiscuz