Apare dovezi că Casa Albă a orchestrat direct cenzura COVID-19 a Facebook

În timpul fazei de descoperire a Missouri v. Biden proces, pretinzând eforturile de cenzură a rețelelor sociale ale Casei Albe Biden, procurorul general al Louisiana, Jeff Landry, a dezvăluit documente care dovedesc că guvernul a fost direct implicat în închiderea discuțiilor legate de pandemia de Covid - cea mai acută dovadă pe care am văzut-o până acum despre încălcările Primului Amendament. .

Dezvăluirile vin printr-o serie de e-mailuri între oficialii administrației Biden și angajații Facebook însărcinați cu legătura cu Casa Albă (citiți-le mai jos). Un e-mail de la Andrew Slavitt, consilier principal al coordonatorului de răspuns la COVID-19 al lui Biden, din 15 martie 2021, conține subiectul „Ascundeți mingea”. Flaherty acuză Facebook că a condus la ezitare la vaccin. „Suntem profund îngrijorați de faptul că serviciul dumneavoastră este unul dintre cei mai importanți factori ai ezitarii la vaccin – perioada”, a scris el. „Vrem să știm că încercați, vrem să știm cum vă putem ajuta și vrem să știm că nu jucați un joc de shell... Toate acestea ar fi mult mai ușor dacă ați fi pur și simplu direct cu noi. .” E-mailul continuă și avertizează în mod amenințător: „La nivel intern, ne-am gândit la opțiunile noastre cu privire la ce să facem în acest sens”.

Un oficial Facebook, încă nenumit, a respins, spunând că Slavitt s-a bazat pe „lucrarea scursă care a fost făcută de o echipă mică” pentru a concluziona că Facebook nu era complet transparent. „Evident că avem de lucru pentru a vă câștiga încrederea”, a continuat el. „Menționezi că nu încerci să te joci cu noi — apreciez abordarea pe care o ai pentru a continua discuțiile. Ne străduim să vă oferim informații utile care sunt la nivel. Aceasta este treaba mea și o iau în serios – voi continua să o fac cât pot de bine și mă aștept să mă trageți la răspundere.” Asta e de remarcat. Oficialul Facebook a considerat-o treaba lui pentru a oferi echipei lui Biden COVID-19 informații despre utilizatorii rețelelor sociale care nu au acceptat Narațiunea oficială despre vaccinuri. De ce? Facebook a fost de acord să dezvăluie aceste informații pentru că au fost de acord cu Casa Albă? Sau a amenințat Casa Albă gigantul rețelelor sociale? Tonul conversației sugerează că Facebook i-a fost frică să se oprească cu Casa Albă, dar totuși a fost respinsă să predea orice au cerut.

Flaherty părea frustrat de faptul că Facebook nu făcea suficient pentru a reprima libertatea de exprimare pe platformă. „V-am întrebat destul de direct, pe parcursul unei serii de conversații, pentru o contabilitate clară a celor mai mari probleme pe care le vedeți pe platforma dumneavoastră când vine vorba de ezitarea la vaccin și gradul în care conținutul limită – așa cum îl definiți voi. — joacă o rolă.” El a cerut să știe ce acțiuni a întreprins Facebook. „Ai spus că te vei angaja față de noi că vei fi egal cu noi. Văd în presă că aveți date despre impactul conținutului limită și suprapunerea acestuia cu diverse comunități. Am cerut acest lucru și am primit, în schimb, o imagine de ansamblu asupra modului în care funcționează algoritmul, cu un pivot către o conversație despre cadrele de profil și o întâlnire de 45 de minute care părea să vă ofere mai multe informații decât ne-a oferit. ”

Apoi Flaherty, care părea să creadă că Facebook trebuie să se plece în fața cererilor sale, a intensificat presiunea: „Vrem să știm că încercați, vrem să știm cum vă putem ajuta și vrem să știm că dvs.” nu te joci cu noi când te întrebăm ce se întâmplă. Toate acestea ar fi mult mai ușor dacă ai fi direct cu noi.”

Într-un e-mail din 22 martie, Flaherty a întrebat ce „intervenții” au fost luate cu privire la „scepticismul” vaccinului. El a sugerat „să-i lovească cu informații bune, să stimuleze informațiile din surse în care au indicat că au încredere, să promoveze conținut de la prietenii lor care au fost vaccinați”.

Casa Albă nu avea dreptul să ceară ceva de genul unei companii private. Un lucru este ca Facebook să cenzureze în mod voluntar conținutul care nu-i place, chiar dacă este un mod prost de a face afaceri. Dar să o faci la ordinul unui oficial guvernamental de nivel înalt? Aceasta este ceea ce numim o încălcare a Primului Amendament.

Într-un comunicat de presă, procurorul general Landry a spus: „Cenzura guvernamentală este bipartizană; dacă nu te plac, te vor cenzura — indiferent de apartenența ta politică. Nimeni nu este în siguranță atunci când Primul Amendament este încălcat.”

Citește povestea completă aici ...