Regret: un avocat proeminent al blocării spune că a înțeles greșit

Un proeminent avocat al blocării, care a sfătuit guvernul Regatului Unit, admite într-o nouă carte că a greșit și că nu a fost niciodată luată în considerare în mod adecvat devastările cauzate de blocări.

Ei bine, așa ți-am spus.

Profesorul Mark Woolhouse este membru al SPI-M, grupul de modelare pe SAGE, grupul care consiliază guvernul britanic cu privire la măsurile de izolare.

SAGE a devenit notoriu pentru că a prezis în mod constant scenarii de apocalipsa COVID care nu se apropie niciodată de trecere, cum ar fi avertismentul de anul trecut că Omicron ar putea provoca 6,000 de decese pe zi în Marea Britanie fără restricții mai aspre.

Așa cum SAGE a greșit spectaculos la începutul verii, fără a fi impuse restricții substanțial mai aspre, Omicron nu a provocat nici pe departe acest nivel de decese.

Într-o nouă carte numită Anul în care lumea a înnebunit, Woolhouse exprimă regret la implicarea SAGE în împingerea măsurilor de izolare care au provocat devastări uriașe, dar au servit doar la întârzierea răspândirii virusului.

„Știam din februarie [2020], indiferent de martie, că blocarea nu va rezolva problema. Pur și simplu ar întârzia”, a spus Woolhouse, adăugând că nimeni din guvern nu pare să recunoască eșecul acestei strategii.

„Răspunsul global timpuriu la pandemie a fost îngrozitor de inadecvat”, spune Woolhouse, adăugând că OMS, lăudând China pentru abordarea sa draconiană „zero COVID”, a pregătit scena pentru dezastre similare în întreaga lume.

Woolhouse a fost întrebat de ce guvernele s-au apucat să impună astfel de restricții brutale fără a ține seama de consecințele lor.

„Nu a existat niciodată în nicio etapă, chiar și în anul următor, nicio formă de analiză a prejudiciilor cauzate de blocaje”, a spus Woolhouse. „Macar au fost luate în considerare? Nu am văzut nicio dovadă că ar fi fost și asta este foarte, foarte îngrijorător.”

Încă din aprilie 2020, SAGE au primit informații care confirmau că blocarea ar costa „de trei ori mai mult ani decât boala în sine”, dar practic nu s-a luat în considerare faptul că „cei peste 70 de ani aveau un risc de cel puțin 10,000 de ori mai mare de a muri ca cei sub 15 ani.”

Guvernul a mințit apoi publicul susținând că virusul „nu discriminează”, în ciuda faptului că acest lucru este vădit neadevărat.

„Am auzit argumentul [oficial] caricaturat astfel: toți au murit, dar cel puțin nimeni nu a fost salvat pe nedrept”, a spus Woolhouse, adăugând: „BBC News a susținut această percepție greșită raportând în mod regulat tragedii rare care implică persoane cu risc scăzut, ca și cum ar fi fost. norma."

În timp ce cei care au avertizat în mod corect că blocarea ar provoca devastare au fost sumar demonizati, dezamăgiți, anulați și deplatformați, ce se întâmplă dacă vreo pedeapsă îi va face pe susținătorii blocării care au greșit totul?

Citește povestea completă aici ...