Rădăcinile ESG și cum să scapi de el

În acest moment, toată lumea știe despre ESG și toată lumea știe că companiile și firmele care îl adoptă sunt intenționate să promoveze o agendă de mediu, socială și de guvernanță, mai ales în America. Dar întreaga poveste este foarte interesantă și extrem de tulburătoare.

Recent, am avut șansa să-l aud pe Vivek Ramaswamy, fondatorul Strive Asset Management, vorbește despre ESG, cum a apărut, cum funcționează și cum să-l combati.

Ramaswamy a spus că problemele ESG nu sunt de stat sau chiar naționale. Ei alcătuiesc o luptă transnațională, trans-partizană pentru inima și sufletul democrației însăși. Nu este vorba de democrați versus republicani, stânga versus dreapta, negri versus albi sau gay versus heterosexuali. Mai degrabă, adevărata problemă în joc este autoguvernarea democratic-republicană versus monarhie. Ramaswamy a spus că nu este o întrebare din 2022, ci o întrebare din 1776. ESG, spune Ramaswamy, este o religie laică care a început atunci când idei precum identitatea și capacitatea de a realiza în viață bazate pe rasă, gen sau orientare sexuală au ieșit în prim-plan.

Potrivit lui Ramaswamy, au existat două ideologii toxice ale celor 20^th secolul — primul fiind nazismul german, iar al doilea marxismul în stil sovietic. Îmbină politica de identitate a primului cu filozofia asupritorului de a doua și ai plantat semințele ESG. Aceasta, la rândul său, permite aplicarea de etichete celor care pun la îndoială noua normă culturală. Aceste etichete includ, dar, desigur, nu se limitează la, „rasist”, „misogin”, „negativ de climă” și „bigot”. Odată ce aceste etichete sunt aplicate, toată dezbaterea este redusă la tăcere.

Problema actuală, a spus Ramaswamy, a început odată cu criza financiară din 2008. Ramaswamy lucra pentru o firmă de investiții de pe Wall Street. El a spus că furia a început să crească atunci când băncile au primit salvari financiare, făcând oamenii să înceapă să pună la îndoială capitalismul american modern. A servit, de asemenea, ca un fel de pepinieră pentru mișcarea Occupy Wall Street. Această mișcare, care funcționează pe fumul vechii ideologii progresiste, cerea ca bani să fie luați de la bogați și dați săracilor. Dar mișcarea neo-progresistă tocmai începea să-și dea seama și această mișcare postula că adevărata problemă nu era sărăcia sau nedreptatea economică, ci mai degrabă nedreptatea rasială, bigotismul, misoginia și schimbările climatice.

Ramaswamy a spus că Wall Street a văzut o modalitate de a scăpa de locul fierbinte. Corporațiile și-au dat seama că ar putea scoate activiștii de pe spate făcând lucruri precum plasarea minorităților simbolice în consiliile corporative și susținând combaterea schimbărilor climatice și a impactului presupus rasist al acesteia. Dar corporațiile au spus că prețul ar fi ca stânga să privească convenabil în altă parte în ceea ce privește puterea corporativă. Pe lângă faptul că au fost lăsate în pace, aceste companii se așteptau, de asemenea, ca mușcătorii și agitatorii din guvern și aceste mișcări să le ofere anumite avantaje de afaceri. Ramaswamy a citat o mișcare a lui Goldman-Sachs în care a spus că nu ar lua o companie publică dacă nu ar avea un consiliu suficient de divers. Ramaswamy a numit-o un mare târg cinic sau chiar o căsătorie aranjată între două părți care nici măcar nu se plăceau una de cealaltă. Ramaswamy a comparat-o cu „prostituția reciprocă”, care a dus la „Complexul industrial Woke ESG”. Aceasta este o entitate mult mai puternică decât Big Business sau Big Government, care a permis ambelor elemente să realizeze împreună ceea ce nu puteau face singure.

Acest lucru a creat șansa noilor companii de administrare a activelor de a călări pe proverbialele lor cai albi în urma crizei financiare din '08. Acestea au inclus companii precum BlackRock, State Street și Vanguard, care ar crea „un capitalism mai bun”. Potrivit lui Ramaswamy, aceste trei companii, de peste 15 ani, au achiziționat suficiente active pentru a gestiona fonduri de investiții de peste 21 de trilioane de dolari. Acești bani sunt apoi folosiți pentru a promova o agendă progresivă care nu ar fi supraviețuit niciodată unei sesiuni legislative.

Văzând succesul lui Wall Street, Ramaswamy a spus că Silicon Valley și-a dat seama că și-ar dori o parte din acțiune. Chiar și în 2008, stăpânii tehnologiei știau că stânga era cea care reprezenta o amenințare la adresa monopolului lor în creștere cel puțin la nivel filozofic. Deci, stăpânii tehnologiei au spus că își vor folosi puterea corporativă pentru a promova progresismul, făcând lucruri precum cenzurarea opiniilor și eliminarea „discursului de ură”, așa cum l-a definit Stânga. În schimb, stânga ar ignora convenabil monopolul tehnologiei.

Văzând cât de bine au funcționat lucrurile pentru Wall Street și Silicon Valley, o mare parte din America corporativă ar urma să urmeze exemplul. Ramaswamy a citat că Coca-Cola a vorbit împotriva legilor de vot ale Georgiei și și-a forțat angajații să urmeze cursuri pentru diversitate, inclusiv despre cum să fie „mai puțin albi”. În același timp, Coca-Cola ar putea ignora efectele produsului său asupra obezității americane. Nike ar putea condamna „rasismul sistemic” în America, în timp ce oamenii de peste ocean s-au chinuit în ateliere pentru a obține salarii pentru sclavi și, după cum a afirmat Ramaswamy, în condiții de muncă sclavă pentru a face adidași de lux pentru vânzare în SUA, adesea către oameni care ar putea să nu fie capabili. să-și permită paltoane copiilor lor.

Chiar dacă cele două părți încă se detestă, sistemul, care este fuziunea puterii de stat și corporative, rămâne pe loc pentru că continuă să funcționeze atât de bine. Ramaswamy a numit-o cea mai puternică forță din viața americană modernă. În mod ironic, liberalii și-au permis să uite de scepticismul lor față de marile afaceri și i-au păcălit pe conservatori pentru că sistemul a fost prezentat în contextul pieței libere. Ramaswamy a spus că cunoaște oameni cu principii de stânga și de dreapta care sunt profund preocupați de această problemă, în parte pentru că libertatea de exprimare și dezbaterea deschisă în piața publică, unde toate vocile și voturile contează în mod egal, sunt neutralizate.

Acesta este „S” sau partea socială a ESG. Mult mai sinistru, a spus Ramaswamy, este piciorul „E”, sau energia. Schimbările climatice au fost folosite pentru a învălui partea socială și a face din aceasta un cal troian. Principalele firme de administrare a activelor și băncile au servit drept braț al guvernului pentru implementarea politicilor privind schimbările climatice, cum ar fi Green New Deal, care nu ar fi putut trece de Congres. Democrații și-au dat seama că sectorul privat ar putea fi folosit în acest scop. Țarul pentru climă, John Kerry, a reușit să determine companiile din întreaga țară să semneze un „angajament climatic” pentru a pune în aplicare Green New Deal fără nicio dezbatere sau vot în ramura legislativă. Ramaswamy a spus că tactica nu numai că a contribuit la un dezechilibru generațional de cerere/oferta de energie globală, dar nici măcar nu a fost eficientă. Acest lucru se datorează faptului că ne aflăm pe o piață globală a energiei, iar țări precum China și Rusia preiau fiecare unitate de energie pe care ESG o scoate din joc în Occident. Așadar, potrivit lui Ramaswamy, de cealaltă parte a lumii, emisiile de carbon continuă fără încetare. În plus, producția de energie din Rusia și China este mult mai murdară decât în ​​SUA. Metanul produs de aceste țări este mult mai rău decât în ​​SUA.

Citește povestea completă aici ...