Întrebarea: Trump va dezvălui tehnocrația și tehnocrații săi?

Donald TrumpWikipedia Commons
Vă rugăm să împărtășiți această poveste!

Mai mulți scriitori și analiști scriu despre tehnocrație și tehnocrați și este o tendință binevenită, într-adevăr. Autorul acestui articol face puncte semnificative despre drumul care urmează cu președintele-elector Trump.  Editor TN

În ianuarie 31, 1958, Mao Zedong a emis proiectul său de document Articole 60 privind metodele de lucru. Al patrulea dintre cei 60 se referea la ideologia comunistă, încercând să-și gestioneze propriile principii într-o lume modernă. A trebuit să fie, așa cum a numit-o el, o „unitate a contrariilor” în care abilitățile profesionale ar fi integrate în viziunea sa asupra ideologiei politice corecte și invers. Mao a cerut ca experții din diverse domenii de studiu și afaceri să se bazeze pe această doctrină, în timp ce, simultan, cei care lucrează în guvern ar trebui să obțină un grad înalt de competență profesională și nu doar în domeniul lor de responsabilitate. A devenit cunoscut pur și simplu ca „roșu și expert”.

China a fost transformată, mult după Mao, se pare că trebuie evidențiată, deși la umbrirea diferitelor nuanțe de roșu. Chiar dacă națiunea nu ar fi fost strălucitul exemplu comunist al tehnocrației marxiste perfecte, ar putea fi totuși o tehnocrație; ei credeau că politica din toate acestea ar putea fi flexibilizată atâta timp cât expertiza ar fi ghidul de bază.

Aceasta a fost baza transformării uimitoare a Chinei începând cu anii 1980. Țara a trecut de la roșu și expert la doar expert. Stelele în creștere ale noii ere au fost mai puțin maoiste puri și mai mult tehnocrați blandi, deși comportamentul profesional exemplar nu a fost suficient pe cont propriu. Trebuia să fie încă ceva roșu acolo undeva. Printre cei care întruchipaseră această evoluție, probabil „roz și expert”, se număra Lou Jiwei.

Lou fusese un programator de computer cu o abilitate destul de vizibilă, care la sfârșitul anilor 1980 a atras atenția puternicului primar din Shanghai, Zhu Rongji. Zhu urma să meargă în locuri, mai întâi să conducă Banca Populară Chineză și apoi să devină premierul țării. De-a lungul mandatului lui Zhu în diferitele sale posturi, el a fost un reformator activ care a luptat împotriva inerției politice (roșu), astfel încât China ar putea realiza acest nou vis chinez al unei economii liniare (expert), dar încă administrată de stat. Lou Jiwei a fost esențial în acest proces și cariera sa s-a reflectat la fel de mult.

În plus față de computere, Lou a întreprins o pregătire formală în domeniul economiei ortodoxe. Teza sa de licență a fost scrisă pe tema teoriei echilibrului general, căsătoria „perfectă” dintre matematică și ceea ce „ar trebui să fie” economia, conform tuturor economiștilor din întreaga lume. Ținând toate piesele „corecte” în CV-ul său, Lou a fost lăudat atât în ​​interiorul, cât și în afara Chinei, așa cum acest citat dintr-un articol strălucitor al Washington Post din iulie 1998 arată clar:

„Lou reprezintă cea mai bună speranță pentru tulburatul Partid Comunist din China, prototipul pentru o generație de tehnocrați care se ridică în rândurile superioare ale guvernului. Programator de computere devenit economist, acest protejat în vârstă de 48 de ani al premierului Zhu Rongji a jucat un rol esențial în revizuirea sistemului fiscal din China și în elaborarea planurilor pentru o piață internă a obligațiunilor. ”

În realitate, procesul a fost mai puțin de transformare de la roșu la expert decât roșu la Economist („E” capitală). Pentru Washington Post și lumea exterioară, încă mai aveau la acea vreme să vadă diferența.

Când, în martie 2007, autoritățile financiare chineze și-au anunțat intențiile de a crea un fond suveran de avere, nu a existat decât o ușoară surpriză că l-au ales pe Lou ca președinte inaugural al acestuia. Ideea a fost simplă; ca parte a „miracolului” expansiunii economice a Chinei în special în deceniul anilor 2000 până în acel moment, țara acumulase, așa cum trebuia, „rezerve” enorme de forex pentru care făcuse până la acel moment puțin cu ele . Investită în principal în titluri de stat ale Trezoreriei SUA, China Investment Corporation (CIC) a diversificat China.

Structurat oficial în septembrie 2007, CIC a finalizat prima vânzare de obligațiuni în luna decembrie, tocmai la timp, pentru a realiza prima investiție importantă - în Morgan Stanley. Când Lou a fost prezentat ca lider pentru CIC, au fost raportate șoapte din rândul celor din industria financiară chineză în care se afla peste cap. Dupa cum Financial Times a pus-o într-un profil din martie 2012, existau îngrijorări „că va fi în afara profunzimii sale pe piețele financiare globale”. Pe lângă cumpărarea în MS, Lou a îndrumat CIC să facă și o investiție majoră (o participație de 10%) în Blackstone Group, tot în cel mai rău moment posibil.

În ciuda a ceea ce a fost un început nepotrivit la CIC, Lou nu a fost niciodată în pericol serios să plătească pentru asta. El a fost aspru criticat, desigur, atât din interior, cât și fără guvern, iar speculațiile despre înlăturarea sa au fost aproape constante în unele cercuri media, dar cât de aproape îmi dau seama (și, evident, trebuie să luați acest lucru cu un bob de sare deoarece nu știm și nici nu vom ști vreodată ce s-a întâmplat cu adevărat în spatele ușilor închise ale partidului) nu a existat o deziluzie la nivel înalt și nimic care nu ar fi mers atât de departe încât să declanșeze proceduri parlamentare formale pentru a face o schimbare.

CIC a reușit să se descurce mult mai bine în ceea ce privește rentabilitatea în anii de după Marea „Recesiune” și criză, teoria generală a echilibrului fiind (și este) incapabilă să prezică (sau să înțeleagă), dar acest lucru nu este de fapt un reper. În schimb, au existat alte zvonuri despre necorespunzătoare la fond care, în iunie 2014, au obligat Biroul Național de Audit să emită un raport dur în care se invocă, printre altele, gestionarea necorespunzătoare și derularea obligației fiduciare. Auditul a fost menit să acopere doar anul 2012 și, prin urmare, a fost adecvat pentru administrarea fondului de către Lou. Dar până atunci fusese deja ridicat la funcția de ministru al finanțelor, unul dintre cele mai importante posturi pentru afaceri economice din toată China.

După ce a supraviețuit tuturor acestor reputații în cea mai mare parte a reputației, tocmai în această săptămână observatorii chinezi au rămas uimiți de vestea că Lou a fost demis din funcția sa prin vot parlamentar. Când a fost numit pentru prima oară ministru în martie 2013, South China Morning Post a scris despre el că „este privit ca un oficial fără sens, cu cunoștințe profunde despre economia Chinei și funcționarea interioară a sistemului său financiar”.

Nu cu optsprezece luni în urmă, în martie 2015, în mijlocul unor tulburări crescânde și îndoieli economice, guvernul lucra febril pentru a-l menține. Bloomberg a raportat la acea vreme, „conducerea Chinei are în vedere modalități de a menține ministrul finanțelor Lou Jiwei în funcție după vârsta de pensionare, astfel încât să-și poată păstra rolul principal în restructurarea datoriilor administrației publice locale, a spus o persoană familiarizată cu discuțiile”. Se gândeau la fel ca și cu guvernatorul PBOC, Zhou, un alt oficial indispensabil în finanțe, să-i ofere lui Lou o poziție legislativă, astfel încât să poată continua ca ministru al finanțelor la vârsta de 65 de ani de pensionare.

Este ușor să presupunem, în general, ce s-a întâmplat între acum și apoi; China a fost epicentrul nevoluntar al aproape oricărei forme de negativitate economică și financiară în ultimii ani. Ar fi de înțeles să credem pur și simplu că greșelile lui Lou îl prinseseră în cele din urmă. Dar asta, ca de obicei, ar omite prea multe evoluții importante și interesante, în special cele din ultimele luni. Banca Populară Chineză a dus o luptă vizibil inegală cu condițiile financiare de acolo. Partea interesantă nu este lupta, care a fost constantă în această perioadă, ci mai degrabă natura bruscă ad hoc a acesteia.

Băncii centrale a Chinei i s-a acordat mult prea multă deferență în ceea ce privește percepțiile occidentale, parând a fi aproape atotștiutor în ceea ce ar putea fi atribuit direct acesteia. O parte din aceasta provine din natura sa foarte rigidă în ceea ce privește modul în care își conduce politicile operaționale efective. Așa cum v-ați putea aștepta ca o întruchipare a chinezilor moderni „roșu și expert”, a întreprins acțiuni tehnocratice extraordinare, care îi invită pe mulți aici din Occident. Când face ceva, o face tot drumul și până la bănuț, sau renminbi ca să spunem. În septembrie 2008, FOMC (intern) a ridiculizat PBOC pentru că și-a redus rata principală de politică cu 27 bps în urma Lehman, un număr exact care, pentru funcționarea directă (ineficientă) a Rezervei Federale, părea inutil de drăguț. Dar se potrivește perfect standardului tehnocratic chinez.

Ei continuă să funcționeze în același mod. Confruntați cu presiunea enormă de finanțare „în dolari” și dualitatea banilor chinezi în centrul originilor sale tehnocratice, ei au răspuns în cele din urmă cu o precizie și o decizie similare. Pe tărâmul lichidității RMB de pe uscat, au tras o linie în nisip la 2.05% peste noapte SHIBOR și au menținut-o sub acel nivel timp de aproape un an iad sau apă mare. Și amândouă au venit, întrucât menținerea constantă a SHIBOR nu a avut efect efect de atenuare. Deși nu a avut succes în intențiile sale, banca centrală a rămas cel puțin fidelă funcționării sale.

La sfârșitul lunii august 2016, însă, acest stoicism monetar sa încheiat brusc; nu s-a dat niciun motiv și nici nu ar fi trebuit să se aștepte unul. În tragerea de război aproape preternaturală dintre „dolar” și RMB, brusc RMB a fost pe punctul de a pierde. Menținând CNY constant, lichiditatea RMB brusc s-a înrăutățit dramatic atât la nivel offshore, cât și la nivel offshore. Ratele pieței monetare au explodat, inclusiv cele precum rata repo dincolo de SHIBOR. Apoi, la fel de brusc, la sfârșitul lunii octombrie, totul s-a schimbat din nou, ca și cum PBOC, al tuturor agențiilor din lume, și-ar fi trădat rigiditatea obișnuită și ar fi devenit moale. După câteva săptămâni din ceea ce mi s-a părut a fi indecizie și chiar confuzie, RMB este acum din nou prioritatea, iar CNY este lăsată pe propriile dispozitive dăunătoare.

Reiterând aceeași avertisment că ceea ce vorbim în această privință este dedus dintr-o cunoaștere de lucru incompletă, ceea ce este încă foarte izbitor în toate acestea este traiectoria, inclusiv cea a lui Lou Jiwei. Reforma a fost o prioritate încă de la Congresul Partidului 2013 care a consacrat-o ca doctrină oficială, dar trebuie să fim clar ce înseamnă asta. În termeni foarte de bază, a fost o trecere tectonică de la prioritizarea creșterii anterioare mai presus de toate, în loc să fie mult mai preocupată de dezechilibrele monetare, financiare și economice apărute ca urmare a accentului anterior.

În 2009 și din nou în 2012, China a făcut ceea ce „trebuia” să facă; ceea ce toate modelele de echilibru dinamic au spus autorităților sale că trebuie. Ei s-au angajat într-un „stimul” cu adevărat masiv ca o modalitate de a aștepta furtuna globală care se dezlănțuie peste tot. China a fost afectată în 2008 și mai ales în 2009, dar nici pe departe atât de multe alte locuri. Intenția „stimulului” a fost de a umple golul în timp ce restul economiei globale s-a vindecat, moment în care miracolul Chinei va continua ca și până acum.

Până în 2013, autoritățile politice chineze au fost clare, deși nu economiștii occidentali, că evenimentele din 2012 au fost concludente în această privință - nu va exista o recuperare completă. Ceea ce a însemnat de fapt asta pentru China nu a fost atât de clar, dar au prevăzut mari probleme după ce au preluat atât de multe datorii în anticiparea ratelor de creștere anterioare la un moment dat. Cu alte cuvinte, a existat pericolul foarte real al Chinei în 2015 sau 2016 sau într-un anumit moment probabil prea aproape în viitorul apropiat, devenind Japonia 1990. Combinația dintre datorii masive și lipsa creșterii este fatală, în special în China, unde stabilitatea existențială este o o problemă foarte reală pentru guvern.

Lou Jiwei a fost o mare parte din această schimbare a priorităților, unde se credea că China trebuie să sacrifice creșterea (deoarece recuperarea globală nu avea să se întâmple niciodată) pentru a face față dezechilibrelor sale de datorii și bani înainte de a deveni prea târziu. Printre inițiativele mai mari ale lui Lou a fost un schimb de datorii pentru guvernele locale. Băncile acordau împrumuturi furioase municipalităților ca parte a acelor regimuri anterioare de „stimul” pentru ca localitățile să îndeplinească obiectivele de creștere economică. Așezate pe un munte de datorii neperformante menite să fi fost rambursate în vremuri mult mai bune, autoritățile chineze chiar nu știu cum să evite repetarea greșelilor monetare ale Japoniei. Lou a jucat un rol esențial în acest plan de swap, inclusiv cel mai recent care ar putea transforma împrumuturile bancare dodgy convertite într-o formă de capital propriu.

Având în vedere tot ceea ce sa întâmplat târziu, inclusiv amețeala comportamentului PBOC, trebuie să luăm în considerare o luptă pentru putere care a ajuns la capăt la sfârșitul lunii septembrie și apoi a fost amplificată spre o rezoluție în octombrie care pare să fi avut ca rezultat respingerea agenda reformei din 2013. Politica monetară din noiembrie este în concordanță cu o imensă operațiune de lichiditate (uitați-vă la prețurile cuprului începând cu 26 octombrie, ziua în care SHIBOR a încetat să crească) care, combinată cu demiterea lui Lou, seamănă foarte mult cu autoritățile chineze care au fost împinse la limita sacrificării creșterii. Mi se pare ca un răspuns de panică.

Și cu un motiv întemeiat. Statisticile economice din ultima vreme au fost la fel de proaste ca în toate aceste perioade de doi ani ale „dolarului în creștere”. Este la fel de adevărat în ceea ce privește economia globală externă, cât și pe plan intern, în cadrul acestor ajustări specifice Chinei. Exporturile au scăzut cu încă 7% în octombrie, după ce au scăzut cu peste 10% în septembrie, unele dintre cele mai grave cifre din orice moment. Dacă economia globală s-ar fi stabilizat așa cum se așteptaseră și au prezis toți economiștii tehnocrați de aici și de pretutindeni, poate că reformele chineze ar putea continua așa cum ar fi, dacă ar putea fi ajustate. Dar economia globală nu este stabilizată și, prin urmare, China se află într-o mare legătură din cauza acesteia.

Pentru ca ministrul său de Finanțe să treacă de la indispensabil la de unică folosință în doar un an și jumătate este un semn de mari probleme, o natură economică neliniștitoare în care cei cu adevărat responsabili înțeleg prea bine că economia Chinei nu poate rezista și mai multă instabilitate monetară. Reformați sau nu, aceasta se rezumă la supraviețuirea brută. Se pare că lumea care ar fi trebuit să fie de mâna iluminată a acestor tehnocrați nu mai are timp.

Aici, în Statele Unite, bineînțeles, tocmai am avut o experiență apropiată cu asta, deși mult mai moale în imediate. Victoria lui Donald Trump a fost atât o respingere a tehnocrației, cât operațiunile în schimbare ale PBOC și demiterea ministrului de finanțe al țării respective. Nu se poate subestima că voturile electorale care i-au conferit lui Trump marja de victorie au fost cele ale centurii de rugină. Alegătorii din Pennsylvania și Michigan din mediul rural care i-au predat domnului Trump aceste state au fost calomniați în câteva zile de la alegeri ca fiind xenofobi, sexiști și rasisti, în ciuda votului de două ori pentru Barack Obama.

„Ceva” este foarte greșit în lume și o mulțime de oameni o știu. Unii au ales să o ignore ca produs al populismului și al naționalismului disprețuitor (punctul lor de vedere), dar este destul de grăitor că acei oameni care fac acest lucru sunt aceiași care primesc răspuns la toate întrebările lor economice de către Paul Krugman și Janet Yellen. Pennsylvania este astăzi un stat „roșu”, deoarece înainte le oferise „experților” toate șansele din lume și apoi unele.

Am scris la începutul lunii noiembrie 2012 imediat după ultimele alegeri prezidențiale că:

„Singura problemă care a avut nevoie de un tratament primordial și de o campanie foarte luptată este singura problemă care nu a văzut niciodată lumina zilei. După ce a dezamăgit atât de mulți alegători, nici măcar nu s-a adresat ei, poate cineva să fie cu adevărat surprins că prezența la vot a fost atât de scăzută și de ambele părți? Deși Romney a pierdut în mod clar, iar Obama rămâne în Casa Albă, în esență, din pierderi, nimeni, în afară de procesele aparent neîntrerupte de volatilitate și flux, nu poate pretinde de fapt o victorie ”.
Volatilitatea am văzut-o din nou și fluxul s-a referit atunci la negativ; această încetinire constantă în întreaga economie globală pe care tehnocrații pur și simplu nu o pot explica și cu atât mai puțin rezolvată. Campania Trump, ca și campania Sanders din primarele democratice, s-a apropiat de această problemă, dacă prin procură. Argumentele controversate cu privire la imigrație, TPP și toată restul anxietății economice sunt legate de aceasta. Pentru a treia alegere consecutivă, preocuparea economică rămâne de departe cea mai mare - și pentru ambele partide. Nu ar trebui să vorbim despre asta pentru că este „știință stabilită”, dar Trump va fi în Casa Albă în ianuarie din cauza asta.

Întrebarea este ce se va face acum. Un președinte Trump nu este constrâns în felul în care ar fi fost președintele Romney și vreau să spun asta ca mai mult decât o simplă ideologie. Romney ar fi avut QE3 în spate și toate viziunile de succes care i-au venit; Trump va avea cunoștințe empirice că QE3 a fost, ca toate celelalte, un scandal masiv. Nici măcar susținătorii săi nu-l mai susțin sau promisiunile sale, întrucât toți tocmai au trecut de la o bancă centrală la alta.

Scriu constant despre Fed, PBOC, BoE, BoJ etc. etc. și sunt criticat pentru asta, pentru că acolo se află problema economică globală. Și vreau să spun asta în mai multe privințe. Da, „dolarul” este principala problemă imediată, dar economiștii nu sunt mai puțini, deoarece prin locul lor împiedică în mod activ capacitatea publicului de a-l vedea. Sunt neputincioși în ceea ce privește „dolarul”, dar păzesc toate ușile și punctele de acces intelectual pentru a face ceva în acest sens. Dacă l-ați fi întrebat pe Janet Yellen ce nu s-a întâmplat, așa cum au făcut nenumărați politicieni și mass-media, ea în primii doi ani ai postului ei ar fi negat că orice ar fi cu adevărat. Acum, dintr-o dată, ea recunoaște că s-ar putea să fie ceva în neregulă, dar nu are nicio idee despre ce este, chiar dacă speculează în mod deschis că „aceasta” va obstrucționa serios fereastra politicii Rezervei Federale.

Cât despre Pennsylvania rurală și Michigan? Un umăr din umeri și o afirmație mormăitoare, mormăitoare despre demografie și histereză. Aceste state s-au înroșit pentru că ea și toată cohorta sa nu sunt experți, fapt care ar putea stabili cu ușurință orice răspundere în afară de acest vot. Cel puțin chinezii își aruncă inadvertențele la un moment dat.

Trăim într-o tehnocrație în creștere, care este o contradicție, deoarece fiecare dintre acești tehnocrați și instituțiile lor sunt incompetenți. Din această cauză, fără sprijinul monetar vast al unui sistem eurodolar global în creștere, schemele lor sunt expuse ca atare atunci când au fost ascunse de o creștere masivă a „dolarului” mondial. Dar în acest eșec, atunci când inevitabil oamenii caută răspunsuri și responsabilitate, nu li se dă niciunul. Mai rău, tehnocrații suprimă în mod activ orice ar putea rezolva problema dacă nu îi implică direct în ea.

Lumea nu își va reveni până nu încetează să-i ceară răspunsurile Janet Yellen. Este chiar atât de simplu. Asta înseamnă mai mult decât să te uiți la FOMC pentru a vota asupra unui nou sistem sau pentru a crește ratele, deoarece consideră economia ca și cum lucrurile grozave ar fi chiar la colț. Redresarea a fost puțin peste orizont și la ultimele alegeri din 2012 și, în ciuda QE3 (și 4), „cumva” rămâne așa? Nu, toată lumea trebuie să-și dea seama că Janet Yellen nu are niciun răspuns, pentru că nici măcar nu știe întrebările - și cu excepția unui adevărat miracol pe care nu îl va avea niciodată. Dar, prin poziția ei și deferența față de aceasta în mass-media, mass-media, precum și în politică, nimănui nu i se oferă nici măcar ocazia să le ceară celor potrivite.

Singura întrebare pe care administrația Trump ar trebui să o aibă în vedere este dacă îi va urmări pe chinezi doar amestecând pachetul, schimbând un tehnocrat incompetent cu altul și menținând sistemul așa cum este sau va, având în vedere această șansă și modul în care a fost derivat, căutați ceva cu adevărat substanțial pentru a deschide în cele din urmă ușa către ceea ce ar putea fi de fapt plin de speranță și optimist. Am scris tot timpul că am privit ascendența lui Trump ca pe un semn minunat și pozitiv că cel puțin poporul american nu ar fi consimțit acest lucru pentru totdeauna (nouă ani este suficient), pentru a deveni ca japonezii obișnuiți cu apariția abilității în timp ce în liniște recunoscând și acceptând că nu este sau nu va fi vreodată. Este Trump răspunsul sau pur și simplu primul pas prin alte neliniști? Partea grea vine în continuare.

Citește povestea completă aici ...


Jeffrey Snider este șeful strategului de investiții Parteneri de investiții Alhambra, consilier pentru investiții înregistrat.

Mă abonez
Anunță-mă
oaspete

0 Comentarii
Feedback-uri în linie
Vezi toate comentariile