„Tratatul pandemic” propus stabilește OMS pentru globalismul tehnocratic

Primele audieri publice cu privire la „Tratatul pandemic” propus sunt închise, următoarea rundă urmând să înceapă la jumătatea lunii iunie.

Am încercat să păstrăm această problemă pe prima pagină, în întregime pentru că mainstream-ul este atât de dornic să o ignore și să continue să producă porno și propagandă de război partizan.

Când noi – și alții – am creat un link către pagina de trimiteri publice, a existat un astfel de răspuns încât site-ul web al OMS s-a prăbușit pentru scurt timp sau s-au prefăcut că s-a prăbușit, astfel încât oamenii să nu le mai trimită scrisori.

Oricum, este o victorie. Sperăm că unul îl putem reproduce în vară.

Până atunci, semnele sunt că acoperirea redusă a presei, mai ales pe paginile metaforice ale internetului, se va concentra pe realizarea tratatului. "Destul de puternic" și asigurându-se că guvernele naționale pot fi "a fi tras la raspundere".

An articol în Telegraph din Marea Britanie din titlurile din 12 aprilie:

Riscul real ca un tratat de pandemie să fie „prea diluat” pentru a opri noile focare

Se concentrează pe un raport al Grupului pentru o convenție globală de sănătate publică (GPHC) și îl citează pe unul dintre autorii raportului, Dame Barbara Stocking:

Cea mai mare teamă a noastră […] este că este prea ușor să credem că responsabilitatea nu contează. Pentru a avea un tratat care nu are conformitate în el, ei bine, sincer, atunci nu are rost să avem un tratat.”

Raportul GPHC continuă spunând că actualele reglementări internaționale de sănătate sunt „prea slabe” și solicită crearea unui nou organism internațional „independent” pentru „evaluează pregătirea guvernului” și „mugerează sau laudă în mod public țările, în funcție de conformitatea lor cu un set de cerințe convenite”.

Un alt articol, publicat de London School of Economics și co-scris de membri ai Alianței Germane pentru Schimbări Climatice și Sănătate (KLUG), de asemenea, împinge destul de greu ideea de „responsabilitate” și „conformitate”:

Pentru ca acest tratat să aibă dinți, organizația care îl guvernează trebuie să aibă puterea – fie politică, fie juridică – de a impune respectarea.

De asemenea, face ecoul raportului ONU din mai 2021 făcând apel la mai multe puteri pentru OMS:

În forma sa actuală, OMS nu deține astfel de competențe […]Pentru a merge mai departe cu tratatul, OMS trebuie, prin urmare, să fie împuternicită – financiar și politic.

Acesta recomandă implicarea „actorilor nestatali” precum Banca Mondială, Fondul Monetar Internațional, Organizația Mondială a Comerțului și Organizația Internațională a Muncii în negocieri și sugerează ca tratatul să ofere stimulente financiare pentru raportarea timpurie a „urgențelor de sănătate” [subliniere. adăugat]:

În cazul unei urgențe de sănătate declarate, resursele trebuie să circule către țările în care are loc urgența, declanșând elemente de răspuns precum finanțarea si suport tehnic. Acestea sunt relevante în special pentru țările cu LMIC și ar putea fi utilizate pentru a încuraja și îmbunătăți schimbul de informații în timp util de către state, asigurându-le că nu vor fi supuse unor sancțiuni arbitrare comerciale și de călătorie pentru raportare, ci în schimb să fie asigurate cu resursele financiare şi tehnice necesare au nevoie pentru a răspunde eficient la focar.

Totuși, nu se oprește aici. Ele ridică, de asemenea, problema existenței țărilor pedepsit pentru „neconformitate”:

[Tratatul ar trebui să aibă] un regim de stimulare adaptabil, [inclusiv] sancțiuni precum mustrări publice, sancțiuni economice sau refuzul beneficiilor.

Pentru a traduce aceste sugestii de la birocrat în engleză:

• Dacă raportați „focarele de boală” în timp util, veți obține „resurse financiare” pentru a le face față.
• Dacă nu raportați focarele de boală sau nu urmați instrucțiunile OMS, veți pierde ajutorul internațional și vă veți confrunta cu embargouri și sancțiuni comerciale.

În combinație, aceste reguli propuse ar să stimuleze literalmente raportarea posibilelor „focare de boală”. Departe de prevenirea „Viitoarele pandemii”, ar fi încurajează-i activ.

Guvernele naționale care refuză să joace mingea sunt pedepsite, iar cei care joacă împreună să fie plătiți nu este nou. Am văzut deja asta cu Covid.

Două țări africane - burundi și Tanzania – au avut președinți care au interzis OMS de la granițele lor și au refuzat să accepte narațiunea Pandemiei. Ambii președinți au murit pe neașteptate în câteva luni de la acea decizie, doar pentru a fi înlocuiți de noi președinți care au inversat instantaneu politicile predecesorului lor în materie de covid.

La mai puțin de o săptămână de la moartea președintelui Pierre Nkurunziza, FMI a fost de acord să ierte aproape 25 de milioane de dolari din datoria națională a Burundii pentru a ajuta la combaterea „crizei” Covid19.

La doar cinci luni de la moartea președintelui John Magufuli, noul guvern al Tanzaniei primit 600 milion de dolari de la FMI la „abordați pandemia covid19”.

Este destul de clar ce s-a întâmplat aici, nu-i așa?

Citește povestea completă aici ...